Алексей Чадаев: «Их же отлучили еще и от источника своей привилегированности в собственной стране. Они теперь тут никто. А были лучшие люди…»

Предыдущее интервью «Ваших Новостей» с директором Аналитического центра «Московский регион» Алексеем Чадаевым закончилось на тезисе, что патологическая зацикленность либеральной общественности на вопросе транзита власти выдает в западниках путиноцентричность такую же, как и у самых завзятых государственников-охранителей. Эту мысль мы решили обсудить с политологом поподробнее. 

«ВН»: – Мы говорили с вами о «всеобщей» путиноцентричности. Но всё же она бывает разной. Вы ее как-то классифицируете? Кто-то хочет подольститься, достигает своих целей. Кто-то просто не понимает сути политических процессов. А реальная политическая теория путиноцентричности вообще есть?

– Ну как это? Сурковское долгое государство Путина, прошу прощения. Чем вам не теория? Всем теориям теория. 

«ВН»: – Многие трактуют отставку Суркова на дальний план как нежизнеспособность его теорий. 

– А вот это очень жестокое заблуждение. Сурков в роли госуправленца и Сурков писатель земли русской – это разные два зверя. И здесь не надо мух с котлетами смешивать. 

«ВН»: – А для вас он в первую очередь писатель земли русской или политтехнолог?

– Он для меня пелевенский персонаж. Первое, что в голову пришло…

«ВН»: – Я был на еще медведевских времен постановке по роману «Околоноля»Натана Дубовицкого (в ряде российских и зарубежных СМИ высказывались предположения, что это псевдоним на тот момент первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова, – прим. ред). 

– Есть хороший пародийный текст, интервью с писателем Натаном Дубовицким, который по совместительству, в свободное время от основных занятий время еще и работал чиновником, но в целом вообще он про творчество. И вот это всё ему невыразимо скучно. А зато вот он классную написал опять книжку. Забавный текст, я большое удовольствие получил, когда прочитал. 

«ВН»: – Я иногда смотрю Валерия Соловья с его конспирологическими теориями. Он как-то сказал, что многие тексты Пелевина – на самом деле не фантастика, а отражают фактическую сторону российской политики. 

– Да, Пелевин – безусловно писатель – капиталистический реалист. Был соцреализм, а у него капреализм. 

«ВН»: – В одной из статей о ваших лекциях есть заголовок: «Чем выше сегодня человек стоит в социальной иерархии, тем более приемлемой для него является немедленная и безоговорочная капитуляция». Такое положении вещей – это кризис элит? Почему сложилась такая ситуация?

– Такая ситуация является следствием колониальной модели управления. Главное свойство любой колониальной модели управления – хоть в XVI веке, хоть в XVII, хоть в XXI – это то, что интеграция разного рода привилегированных групп колонизируемой страны в заморский культурный контекст и святое причастие заморских же культурных благ (и не только культурных) являются религией в полонизируемом обществе. То есть объявляется привилегией, становится привилегией, поддерживается в статусе привилегии. Высшая награда – тебя взяли туда, на небо, можно сказать.

А тем, кого не взяли, остается мечтать, завидовать, перебирать стеклянные бусы, за которые ты только что продал кусок земли предков вместе с фамильным кладбищем. И думать о том, что когда-нибудь ты сядешь на большой корабль и уплывёшь туда, в это прекрасное далеко, где живут боги и вкушают амброзию. Что такого специфического именно у нас, применительно к ситуации в целом по больнице? – Я в упор не вижу. Всё как у всех… 

И разумеется, поскольку это было до сих пор именно так, это элитариат является самым пострадавшим. Потому что его же отлучили не только от благ самих по себе.

Их же отлучили еще и от источника своей привилегированности в собственной стране. Они теперь тут никто. А были лучшие люди… Причем лучшими людьми они были именно потому, что их пускали туда, а всех остальных не пускали. И это боль, трагедия, катастрофа, проклятый режим, застрелиться и не жить… 

«ВН»: – Это и «культуртрегеры», которые что-то транслировали, и представители транснационального бизнеса? 

– Это даже обычная новорусская братва, которая не перестреляла друг друга в 90-е. Она сменила малиновый пиджак на яхту в какой-нибудь испанской бухточке и наслаждается себе втихаря прелестями жизни в настоящей цивилизованной стране, а не вот это все, где прошло их тяжелое детство. 

«ВН»: – В таком контексте можно считать, что уже началась «война за независимость» от метрополии? Исход этих «элит» после начала СВО – это «очищение»? Или на место этих «представителей» Запада придут просто новые? 

– Она пока не то чтобы началась, она, скажем так мягко, была объявлена. Объявить войну и начать войну – это разные вещи. И так часто бывает, когда ты войну объявил, а начать ее пороху не хватило. Поэтому посмотрим. Может быть, она и начнется. Тут многое зависит от нас самих. Мы на этот призыв как-то откликнемся? Или сделаем вид, что это всё вообще не про нас, а так, крутые с крутыми вопросы решают? Произойдет ли объявленное – это сильно зависит от того, как глубинный наш откликнется на это привлекательное предложение.

«ВН»: – Вы говорите о народной мобилизации?

– Да, безусловно. Ведь что должно произойти? Вот эта волна должна вынести наверх некую когорту новых вождей, причем вождей не только военных. Вождей и в сфере бизнеса, и в сфере госуправления, и в сфере науки и технологии. Потому что нам сейчас еще и технологическое отставание, даже в чисто военном смысле, придется ликвидировать. Условно говоря, будет Сколково работать на войну? Так что эта «война» объявлена, но еще не началась.