Семьям погибших в результате стрельбы в Пермском университете выплатят материальную компенсацию
Семьи погибших получат моральную компенсацию в размере одного миллиона рублей
Очередной массовый расстрел учащихся в Перми, как и любой из уже состоявшихся и, к сожалению, еще предстоящих масс-шутингов в который раз говорит о давно существующих в нашем обществе проблемах, решать которые никто, разумеется, не планирует.
Все школьные стрелки, которых мы можем вспомнить, – это словно один и тот же человек. Примерно одинаковый психотип, примерно одинаковый возраст, примерно одинаковые – по крайней мере, по изложенной ими самими информации, – причины.
Все это – молодые люди, не заставшие ужасов тоталитаризма и идеологического давления, ни разу не ездившие на картошку, не маршировавшие под барабаны в пионерских лагерях, в общем, современные свободные молодые люди.
Взявшие в руки оружие и – как кажется, беспричинно – пошедшие убивать таких же современных свободных молодых людей.
Но причина, конечно, есть.
Консерваторы традиционно считают, что это – кровожадность массовой культуры, всякие фильмы и компьютерные игры. Либералы уверены, что все иначе и на жуткие преступления толкает маскулинность, выстраивание иерархии и сопутствующие этому процессу издержки.
Нормальному человеку понятно, что школьный (и не только школьный) буллинг – это вполне стандартная, хотя и не всегда необходимая процедура социализации, разделение микросообщества на касты и выстраивание отношений внутри коллектива. Это было и будет, обвинять в нем какую-нибудь «токсичную маскулинность» могут только отбитые феминистки. Кстати, в женских и смешанных коллективах основными застрельщиками буллинга практически всегда выступают женщины, и даже во вполне травоядных советских школах существовали такие иезуитские методы давления на отщепенцев, как бойкот.
Тем не менее, обходилось без массовых расстрелов; в крайнем случае доходило до кулачных разборок за гаражами или в школьных туалетах.
А вот купить винтовку и расстрелять – даже не условно ненавидимых одноклассников, а вообще незнакомых людей и, как в пермском случае, всего на третьей неделе совместного обучения… Это никаким, разумеется, буллингом не объяснить.
Объяснить эту и подобные ей истории массовых расстрелов можно только одним: отсутствием простроенной системы социализации внутри общества в целом.
Есть более решительный вывод: массовые расстрелы есть порождение либерального устройства общества, в котором отсутствует система взаимного контроля, где каждый предоставлен самому себе, где размыты границы между допустимым и недозволенным, а главными призывами становятся «быть самим собой», «слушать свое сердце» и «не бояться самовыразиться».
Массовые убийцы, собственно говоря, так и поступают.
У масс-шутингов нет целей. Точнее, есть, но одна-единственная: уйти из жизни, громко хлопнув дверью. Все убийцы прекрасно понимают, что уйти им не удастся – да они и не собираются уходить, многие кончают с собой прямо на месте преступления.
Массовые расстрелы – это на самом деле разновидность самоубийства. А на самоубийство идет только потерянный и совершенно отчаявшийся человек, испытывающий невыносимое давление и не имеющий никакой поддержки.
Отчего же молодые люди, у которых, как видится, впереди вся жизнь, которые выросли в свободном обществе, без ужасного «совкового» давления звездочки-дружины-ячейки-парткома-месткома-завкома и всякого там учебного и трудового коллектива, решают покончить с собой, да еще таким зверским способом?
Самоубийство – это всегда выход из тупика.
В тупик же общество может загнать человека либо при жестком контроле – когда он в принципе не может свободно вдохнуть, либо наоборот – при отсутствии всякого контроля, когда он предоставлен самому себе и совершенно этим дезориентирован.
Первый вариант более вероятен для личностей сформировавшихся, второй – для незрелых, каковыми и являются все эти новейшие скул-шутеры.
Что же такое современное общество?
Ориентиров нет. Целей нет. Примеров нет. Идеологии нет. Будущего, в общем, тоже нет: в лучшем случае, высасывающая все живое офисная работа за копейки. Взрослый человек еще может найти для себя какой-то фундамент – хотя пример майора Евсюкова показывает, что не всегда, а подростку с неустойчивой психикой это совершенно не под силу.
А все новейшие скул-шутеры, несмотря на возраст, по своему развитию – подростки. Эта всеобщая инфантилизация – еще одна проблема общества. В поколении наших дедов 25 лет – это уже уважаемый специалист и отец семейства, в 30 – завпроизводством или директор направления, а 40-летние в годы войны командовали полками и дивизиями. Ах да, это был проклятый тоталитаризм, простите, больше не повторится.
Да, можно ставить на входах в учебные заведения рамки и сажать охранников, прогонять учащихся через психологов и психиатров, изменять законы о владении оружием – но все это, как мы видим, в должной степени не работает, легко обходится и полной защиты не дает и не даст.
Массовые расстрелы – продукт либерализации общества и разрыва связей внутри него. Массовые убийцы не чувствуют себя частью общества, поэтому им никого не жаль – в том числе себя и своих родителей. Разрыв горизонтальных связей, отсутствие контроля, а в более широком плане – жизненных перспектив и приводит к такому вот беспределу.
Причины масс-шутингов – взаимное отчуждение, одиночество, ослабление жизненной силы и потеря целей.
Что может помочь? Внятная и понятная идеология, налаживание и укрепление горизонтальных социальных связей, создание социальных лифтов, обеспечение занятости умам, предоставленным ныне самим себе, воспитание чувства ответственности – и перед собой, и перед другими и, конечно, жесткое определение и соблюдение границ – и для общества, и для человека.
Либеральная отмена любых правил, без сомнения, делает проще жизнь каждого человека по отдельности, но разрушает единство общества в целом.
И только в таком вот атомизированном обществе свободный и ни с кем не чувствующий своей связи человек может самовыразиться, оставив после себя гору трупов.
А причина подросткового насилия – и в действительно тупом СССР, и в новое время – одна: наличие в обществе отморозков с ЗПР, педагогически запущенных хамов, чуждых эмпатии и понимания Женственности. К ним, судя по всему, принадлежит и автор. Женщина в восприятии воспитанного мужчины – эталон нравственности, носительница идеала, цель и ориентир. Именно выхолащивание женского начала и «мужское воспитание» приводят к разложению современного человечества. Всё –от дикого жаргона, превращающего русский язык в грязноватое просторечие, до прямой пропаганды насилия как необходимости, «нормы для настоящего мужика», пропаганды самогО типа брутального хама – содействует формированию профессиональных насильников. Впоследствии они реализуют свои детские идеалы там, где за насилие платят. )) В СССР насилие среди детей и подростков тоже присутствовало, просто контроль за детьми был более жёстким, а оружия в доступе не было.)) Я не знаю, виновен ли профессор Сыромятников и в чём его обвиняют. Суть не в том.
С выводами согласен
Согласен с мнением
Абсолютно все так.