«Стамбул 2.0» в закулисье саммита G7: Вашингтон определился с образом украинской победы

9 месяцев назад

Военный конфликт между Россией и Украиной мог завершиться еще весной прошлого года. Тогда на переговорах в Стамбуле, по словам экс-премьера Израиля Нафтали Беннета, который выступал в качестве посредника между РФ и Украиной, стороны готовы были к большим уступкам и демонстрировали высокую степень готовности к мирному урегулированию. По его оценкам, тогда были «неплохие шансы» на успех диалога. Но, как отметил Беннет, «Запад принял решение… что надо и дальше громить Путина, а не договариваться». На этом «Стамбул» и закончился. И такое чувство, что недавно прошел еще один «Стамбул» – правда, уже за кулисами саммита G7, но ровно с таким же исходом.

Начнем с наиболее громкого и очевидного – с боевых самолетов F-16, передача которых Украине дело, кажется, уже решенное: «Это хорошее решение из саммита G7, что, в конце концов, они решили подготовить почву, чтобы передать Украине истребители, которые им необходимы. Так что тренировка пилотов уже началась. Это первая вещь. Я надеюсь, что скоро мы сможем передать Украине такой вид вооружений», – заявил на днях глава европейской дипломатии Жозеп Баррель. Что практически не оставляет сомнений в том, что Киев все-таки получит столь желаемые им самолеты.

Но что тут бросается в глаза, так это та скорость, с которой было принято это решение. В особенности если вспомнить историю с теми же тяжелыми танками, которая тянулась несколько месяцев. А тут – все ограничилось буквально несколькими днями. Причем ситуация претерпела кардинальную трансформацию: еще во время европейского вояжа украинского президента Владимира Зеленского, прошедшего накануне саммита G7, когда этот вопрос был поставлен со всей серьезностью, – ничего не предвещало того, что Запад даст добро на самолеты. Шольц тогда заявил, что Германия сосредоточена на тех видах вооружения, что поставляются на данный момент, а сами поставки в полной мере отвечают задачам Киева – «защитить и освободить свои территории». В свою очередь Париж, как пишет Politico со ссылкой на анонимного французского чиновника, назвал «это обсуждение немного преждевременным из-за сосредоточения внимания на наземных операциях и противовоздушной обороне». От услуг Риши Сунака Зеленский отказался сам, поскольку рассчитывал на американские F-16, которые не стоят на вооружении у Великобритании. О чем оперативно сообщил пресс-секретарь премьера: «Мы не планируем этого делать. Украинцы приняли решение тренировать своих пилотов на F-16, и вы знаете, что Королевские военно-воздушные силы не используют эти самолеты», – цитирует его The Guardian.

Видимо, понимая, что вопрос с самолетами быстро согласовать не удастся, Зеленский, по словам советника министра обороны Резникова Юрия Сака, сосредоточился на создании «коалиции истребителей» – некоего неформального объединения тех государств, которые готовы передать Украине современные боевые самолеты. И вот этот план с коалицией сдвинулся почти мгновенно. Чуть ли не на следующий день после того, как украинский президент отбыл к себе на Родину, BBC со ссылкой на заявление британского правительства проинформировала, что Риши Сунак уже договорился с нидерландским премьером Марком Рютте, встреча с которым прошла в рамках саммита Совета Европы в Исландии, о совместной работе над созданием международной коалиции с целью закупки истребителей F-16 для Украины. «Договорились, что они будут работать над созданием международной коалиции для обеспечения Украины боевым воздушным потенциалом, оказывая поддержку во всем от обучения пилотов до закупки истребителей F-16», – говорилось в заявлении.

Однако на этом процесс застопорился. По словам министра иностранных дел Нидерландов Вопке Хукстра, высказавшегося вскоре после столь громких новостей, прогресса в создании «коалиции истребителей» пока нет. «Мы еще не достигли решения», – заявил он в ответ на просьбу прокомментировать ход переговоров союзников Украины по передаче ей истребителей F-16. Ко всему прочему, стало окончательно ясно, что Германия все-таки не присоединится к коалиции, так как не располагает военной техникой и возможностями для активного участия по поставкам истребителей Украине, о чем заявил министр обороны ФРГ Борис Писториус. И, что самое главное, и Штаты на тот момент времени, как пишет The New York Times со ссылкой на высокопоставленного украинского чиновника, не дали согласия на обучение украинских пилотов на истребителях F-16.

Казалось бы, история повторяет ту тягомотину, что была с танками. Только место Германии заняли США – как главные по F-16. И вдруг Байден заявляет лидерам G7, что США поддержат усилия по обучению украинских пилотов управлению современными самолетами, включая F-16 (после этого Сунак и Рютте написали в соцсетях, что Великобритания, Нидерланды, Бельгия и Дания готовы начать обучение украинских пилотов на самолеты F-16). Правда, американцы по своему излюбленному методу максимально дистанцировались от процесса реализации: во-первых, обучение не будет проходить на территории Штатов, а во-вторых, пока не решен вопрос с тем, будут ли сами Штаты поставлять истребители, ограничившись одним согласием на то, чтобы машины поставляли страны Европы. Но это, как говорится, уже мелочи. Главное, что само принципиальное согласие Вашингтона на обучение и поставку уже получено. Причем, как пояснил советник Байдена Салливан на брифинге в Хиросиме, поставки самолетов ориентированы не на текущий момент (на данном этапе, по его словам, США предоставили «все необходимое, чтобы иметь возможность начать это контрнаступление этим летом»), но на будущее: «Мы достигли момента, когда пришло время оглянуться и сказать: «Что Украине понадобится в составе будущих вооруженных сил, чтобы иметь возможность сдерживать и защищаться от российской агрессии?» Частью этого являются истребители четвертого поколения F-16», – подчеркнул он.

О том же самом позже заявил и сам американский президент: «Относительно F-16, если ВСУ добьются успеха и в конечном итоге будет достигнуто соглашение, при котором будет не прекращение огня, а будет выработано мирное соглашение, у них будет уверенность в своей способности противостоять ответу русских, если они изменят свою позицию». И в этих его словах уже кроется намек, что была некая развилка: прекращение огня либо мирный договор на условиях Украины (по «формуле Зеленского»). И весы склонились в сторону последнего: как сообщает Corrieredella Sera, лидеры стран G7 на саммите в Хиросиме приняли линию Белого дома, отклонив попытки начать переговорный процесс по урегулированию конфликта между Киевом и Москвой при посредничестве Китая или Ватикана. Практически синхронно с этим сообщением глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен отметила, что любые переговоры по завершению конфликта России и Украины, «отождествляющие агрессора и жертву, должны быть отвергнуты». В то же духе высказался и Риши Сунак, назвавший в корне неправильными любые мирные инициативы, которые могут привести к замораживанию конфликта на Украине.

В пользу того, что на повестке действительно стоял вариант с «заморозкой конфликта», то есть с немедленным прекращением огня, говорят несколько моментов. Во-первых, уже после поездки Зеленского в Европу в Вашингтоне не исключали «корейского варианта»: «Официальные лица США рассматривают вероятность того, что российско-украинская СВО превратится в замороженный конфликт, который продлится много лет – возможно, десятилетий – и пополнит ряды подобных длительных противостояний, как на Корейском полуострове или в Южной Азии. Варианты, обсуждаемые в администрации Байдена, включают установление потенциальных границ, которые Украина и Россия согласились бы не пересекать, но которые не будут официальными границами. Обсуждения проходили в различных агентствах США и в Белом доме», – писала Politico.

Во-вторых, удивляет ведь не только скорость, с которой было принято решение об обучении украинских пилотов и будущих поставок истребителей, удивляет так же разноголосица по тому, почему это решение, собственно, было принято. Так, The Washington Post сообщила, что именно госсекретарь Блинкен убедил Белый дом согласиться «не мешать союзным странам отправлять Киеву современные западные истребители. Официальные лица США заявили, что госсекретарь Энтони Блинкен был главной силой в администрации, добивавшейся разрешения союзникам передать самолеты, и активно работал с различными странами в рамках НАТО, чтобы продвигать эту политику вперед». А спустя пару днейPolitico со ссылкой на источники пишет, что решение о передаче было принято за несколько недель до саммита в Хиросиме, после поездки Салливана в Лондон, когда этот вопрос обсуждался с Нидерландами и Польшей, то есть теми странами, на вооружении которых и стоят F-16. Так кого Зеленскому благодарить – Блинкена или Салливана, чьи старания, по всей видимости, не пропали даром? Или Белый дом через сливы просто хочет запутать следы?По всей видимости, вариант с поставками F-16 действительно прорабатывался уже давно и был частью того сценария, который как раз предусматривает эскалацию конфликта, то есть гипотетическую победу Украины, на которую и ставит США.

В-третьих, сложно назвать случайностью чуть ли не одномоментное появление несколько мирных инициатив, предусматривающих «немедленное прекращение огня» при неизменности позиций, то есть тот же самый «корейский вариант». С подобными инициативами выступили Китай, страны Африки, есть также еще «миротворческая миссия» Ватикана, о которой толком ничего не известно, но вполне можно предположить, что католики тоже стоят за прекращение огня, исходя из христианской теологической доктрины.

В-четвертых, это срыв встречи Зеленского с президентом Бразилии Лулу да Сильвой на саммите G7 в Хиросиме. Как пишет Financial Times, по словам информированного источника, «Макрон даже лично умолял Лулу принять участие в этой встрече». Но она не состоялась. Украинская сторона обвиняет в этом бразильцев, что, мол, те отказались, последние винят во всем Зеленского. «В этом зале была назначена двусторонняя встреча с Украиной. Мы ждали и получили информацию о том, что они задерживаются. Тем временем я принял президента Вьетнама. Когда президент Вьетнама уехал, Украина не показалась», – поведал свою версию случившегося бразильский президент местному изданию G1. По его мнению, у президента Украины «определенно была другая встреча». При этом бразильский лидер высказал сожаление по поводу того, что встреча с Зеленским не состоялась. «Зеленский взрослый и знает, что делает», – подытожил он (это напоминает прямой ответ украинскому президенту, который на вопрос, не разочарован ли он тем, что встреча не состоялась, ответил: «Я думаю, что он (Лула – прим. авт.) должен быть разочарован»).

Почему несостоявшаяся встреча служит маркером того, что, возможно, на полях саммита обсуждался и другой вариант развития событий? Ну потому, что а) Лулу так упрашивал Макрон и б) хорошо известно, что бразильский президент выступал за китайский «мирный план» и против санкционного давления Запада на РФ (Бразилия к санкциям не присоединилась).

В-пятых, это довольно странные слова Макрона, который, комментируя появление Зеленского на саммите G7, заявил следующее: «Я считаю, что это уникальная возможность провести обмен мнениями со многими странами и рассказать о своей ситуации, поделиться взглядами. Я действительно верю, что это может изменить правила игры». Вряд ли речь шла о том, что Украина получит самолеты, такое чувство, что, говоря об изменениях правил игры, Макрон имел в виду нечто другое.

В-шестых, косвенным свидетельством того, что Штаты определились со сценарием (а это подразумевает выбор из нескольких), говорит и то, что в Вашингтоне стали задумываться об «поствоенной» архитектуре мира. Так, американские сенаторы-республиканцы уже внесли законопроект о выходе США из ДСНВ. То есть этот шаг, в том случае если законопроект примут, можно вполне рассматривать не столько в качестве ответа на приостановку в договоре своего участия Россией, сколько как сигнал на то, что США уже не видят в РФ угрозы. Более того, как сообщает Reuters, НАТО готовится к возможному конфликту с РФ и впервые со времен холодной войны разрабатывает конкретный план обороны. По словам главы Военного комитета НАТО Роба Бауэра, страны Североатлантического альянса должны быть готовы к тому, что «конфликт может возникнуть в любой момент». «Этот шаг означает фундаментальный сдвиг: НАТО не видела необходимости в разработке крупномасштабных оборонных планов на протяжении десятилетий, так как она вела небольшие войны в Афганистане и Ираке и чувствовала, что постсоветская Россия больше не представляет экзистенциальной угрозы», – говорится в материале издания. Следовательно, теперь такая угроза появляется, и вызвана она может быть только одним: неудовлетворенностью РФ итогами СВО. И, по всей видимости, сценарий с дальнейшим обострением отношений между НАТО и РФ рассматривается Штатами на полном серьезе. О чем, собственно, говорит, и то, что Вашингтон пытается снизить риски этого столкновения, разрабатывая, по данным The Wall Street Journal, для Украины гарантии безопасности по израильской модели вместо членства в НАТО.

И вот тут самое время задаться вопросом: а были ли представители со стороны РФ? Вряд ли они присутствовали непосредственно на саммите, где, надо полагать, все и решилось. Но то, что российская позиция была донесена по неофициальным каналам – это (если вообще данное предположение о «Стамбуле 2.0» верно) сомнению не подлежит. Можно вспомнить и знаменитый сентябрьский обмен, когда Россия выменяла Виктора Медведчука на командиров «Азова»*, что подтверждает наличие неформальной коммуникации. Или можно даже не вспоминать: вон, не далее как вчера министр по европейским и иностранным делам Австрии Александер Шалленберг заявил, что Вена поддерживает неофициальные контакты с Россией. И, думается, такие контакты поддерживаются со многими странами. Не исключено, что по одному из них и были переданы российские предложения. Но Вашингтон, вероятно, их по каким-то параметрам счел неприемлемыми. И было принято решение продолжать боевые действия.

И тут вопрос: а до какого предела? Думается, за основу взята «формула Зеленского» с возвращением границ на уровень 91-го года. Это, надо полагать, и является для США «образом украинской победы». И тут Штаты будут бескомпромиссны: не зря же Салливан в интервью CNN допустил удары со стороны Украины по Крыму: «Мы сказали, что не позволим Украине использовать американские и западные вооружения для ударов по России. А мы считаем, что Крым – это Украина», – подчеркнул советник американского президента. Как бы намекая на то, чего ждать РФ в ближайшее время. То есть во время/после контрнаступления, на которое Белый дом и делает ставку. Но оправдаются ли надежды Вашингтона (касательно контрнаступления уж чересчур много противоречивой информации, поэтому даже делать какие-то предположения – все равно что гадать на кофейной гуще)? Уже в ближайшее время станет понятно.

*Террористическая организация, запрещенная в РФ

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ