Времена нынче непростые, это понимают все. Но не все – насколько они непростые. Видимо, для того, чтобы понимание этого стало кристально ясным, Ассоциация предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» и обратилась к министру труда и соцзащиты Антону Котякову с предложением перейти на шестидневную рабочую неделю. Надо полагать, что авторы инициативы думают, что на своем непосредственном трудовом месте понимание того, что «Отечество в опасности», дойдет до россиян значительно быстрее.
И нет, в этих словах нет ни грамма ёрничества. В сообщении говорится: «Благодаря четким действиям правительства и Центробанка экономика и национальная валюта России не только выдержали нанесенный удар, но и продемонстрировали стрессоустойчивость. Тем не менее в настоящее время потребность нашей финансово-экономической системы в дополнительных инвестициях сохраняется». А вот благодаря введению шестидневки «страна достигнет технологического и промышленного прорыва» и укрепит экономический суверенитет (именно такие задачи ставил Владимир Владимирович на 2023 год).
И, видимо, для того, чтобы данная мера не показалась уж слишком экстраординарной, в Ассоциации напомнили, что в годы Великой Отечественной войны советские люди работали по шесть и даже семь дней в неделю. И только после завершения войны трудовой день постепенно снизился до семи часов при шестидневке, и только в 1967 году, то есть спустя более двух десятилетий, была установлена пятидневка с восьмичасовым рабочим днем.
И вот тут так и хочется спросить: а у нас что, война идет? И с кем мы воюем, интересно? Россия, как следует из официальных источников, ведет специальную военную операцию. А если в Ассоциации полагают иначе, то на этот счет есть соответствующие статьи УК о дискредитации Вооруженных сил РФ – тогда это уже работа органов правопорядка. Но если идет СВО, то о какой шестидневке тогда вообще речь? Или – если вернуться в плоскость реального – сформулируем иначе: зачем «Аванти» вылезла с этим – скажем помягче – неоднозначным предложением?
Политолог и политтехнолог Сергей Старовойтов видит несколько причин. «Во-первых, это наезд на идею Дмитрия Медведева о ступенчатом переходе на 4-дневную рабочую неделю. Зачем бизнесменам идеологический конфликт с зампредом Совбеза, не очень понятно, но для них очень недальновидно. Во-вторых, это очень хайпово», – отмечает эксперт в своем телеграм-канале. Если со вторым можно смело согласиться – это действительно хайпово, то с первым явно нестыковка. О четырехдневке Дмитрий Анатольевич вел разговор, когда еще числился в либералах. Сейчас, если понадобится, Дмитрий Анатольевич и за восьмидневку выступит, даже несмотря на то, что в неделе всего семь дней. И более того – это никого не удивит. Поэтому вряд ли это можно назвать наездом на зампреда Совбеза. Да и зачем? Никаких рычагов в руках Дмитрия Анатольевича нет, должность свою он занимает чисто номинально. Никому он не мешает. Тем более что ведет активную и общественно значимую работу всоцсетях, в том же «Телеграме» например.
Но вернемся к хайпу. «”Аванти” заметили, но это предложение против государственной политики по стимулированию патерналистских настроений – большинство бюджетников, опора государства, вряд ли готовы еще больше работать, да еще и с учетом возросшего пенсионного возраста. То есть работать до смерти практически без выходных. Так себе идея, конечно!», – совершенно справедливо отмечает Старовойтов. Идея, с точки зрения официоза, антигосударственная, направленная на подрыв социально-политической стабильности. С этим даже спорить глупо.
Впрочем, вряд ли авторы инициативы преследовали именно эту цель, скорей всего, задача была в том, чтобы засветиться, показать свой патриотизм, тем не менее на выхлопе данное предложение еще раз проиллюстрировало одну простую вещь: что нынче в РФ на уровне идеологических месседжей полный бардак. Каждый лепит то, во что горазд, даже не сверяясь с официальным нарративом (или не обращая на него должного внимания). Демонстрируя, что та линия, которую взял Кремль, – она недостаточно жесткая, что надо действовать жестче, чем Путин, как бы говорят авторы этой и подобных ей инициатив.
Да, нельзя не признать, что на рейтинг президента такие предложения действуют весьма положительно: Владимир Владимирович начинает восприниматься как единственный адекватный человек, окруженный «неадекватами». Но снова же: такая конфигурация хороша до поры до времени, поскольку в итоге все равно вылезет вопрос: а кто ответственен за то, что Владимир Владимирович попал в такое «окружение»? К тому же не стоит забывать о рисках дестабилизации общества.
Если бы в России была бы важна репутация, то, конечно, можно было бы согласиться со Старовойтовым, который пишет, что «совершенно не стоит предлагать такие яркие, антинародные идеи, если в Генеральном совете вашей бизнес-ассоциации депутаты Госдумы Фетисов и Веремеенко (ЕР), Нилов и Свинцов (ЛДПР), Сергей Матвиенко – сын председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, советник президента Асланбек Аслаханов».Ведь если парламентариям и советнику президента занимать «ястребиную позицию» как минимум положено по службе, то сын Матвиенко, у которого, кстати говоря, доходы с начала СВО пошли сильно в гору и составили в 2022-м 3,5 млрд рублей (для сравнения: в 2021-м – «всего» 1,1 млрд рублей), ничем не проявил своей патриотической позиции – ни словом, ни делом.
В общем, в своем «патриотическом порыве», за которым, сдается, кроме желания напомнить о себе, нет ничего, бизнес-патриоты оказали еще одну маленькую услугу Госдепу, которому и делать ничего не надо по дестабилизации российского общества. Все сделают так называемые «патриоты» (наподобие депутатов от «Единой России» да ЛДПР и таких бизнесменов, как сын спикера верхней палаты парламента). В связи с чем возникает вопрос: сколько уже можно дискредитировать само понятие «патриотизма» и всего того, что связано с подвигом советского народа во время Великой Отечественной войны? У всего ведь есть свой запас прочности…
