К вопросу о частичной мобилизации: Кремль опасается, что может вспыхнуть еще одна война (не с НАТО)?

Объявление частичной мобилизации для Кремля было делом рискованным: как-никак, а общественный договор, который столько лет нормировал взаимоотношения власти и населения (вы не лезете к нам, а мы не лезем в политику), власть расторгнула. Политика пришла во многие дома (согласитесь, сложно оставаться аполитичным, когда муж или брат, или сын и так далее ушли по мобилизации на фронт). Не исключено, что ко многим она еще придет (что-то я сильно сомневаюсь, что заявленные триста тысяч окажутся финальной цифрой). К некоторым – с самыми страшными известиями: понятно, что во время боевых действий будут и раненые, и убитые. И также понятно, что это скажется на общественных настроениях.

Как? Это хороший вопрос, на который на данный момент невозможно ответить. Что-то прогнозировать покамест совершенно бессмысленно. Слишком много неизвестных переменных. С той же ситуацией на Украине и на новых российских территориях. Увенчается ли успехом контрнаступление ВСУ по херсонскому и луганскому направлениям, например? Или: если нет, то чего будет стоить РФ удержать эти территории? Как дальше пойдут военные действия? Что будет дальше с западной поддержкой Незалежной? Как Европа перенесет зиму? И так далее. Эту группу переменных можно условно определить как вопросы внешнего контура. Но есть еще контур внутренний. И тут тоже вопросов тьма. Что будет с реальными доходами населения? Как будет проводиться программа импортозамещения? Что с кадрами (мобилизация в этом плане существенно может отразиться на экономике)? Что будет с малым и средним бизнесом? И прочая, прочая. И тут ситуация нерадужная: не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в ближайшей и среднесрочной перспективах жизнь простого народа вряд и пойдет в гору. По всей видимости, стоит ожидать спада (не будем забывать, что к февралю текущего года, когда и была начата СВО, уровень жизни и близко не вернулся к «докрымскому»). И вот как эти два фактора столкнутся в массовом сознании – загадка. Возможно, конечно, что все обойдется, а возможно – и нет. И риск того, что второй вариант как-то реализуется, не такой уж и крошечный. И очевидно, что в Кремле этот аспект учитывали, когда принимали решение о частичной мобилизации. И, следовательно, риск – пусть и в будущем, но тем не менее – дестабилизации политической обстановки оказался меньшим злом.

И вот тут мы подходим к самому интересному: меньшим злом в сравнении с чем? С переброской на украинский фронт военных группировок с других локаций (по словам политолога Дмитрия Журавлева, «мы и пятой части своих вооруженных сил на Украине не используем»). Что в некотором роде было бы вполне логичным шагом, поскольку никаких конфликтов с теми же бывшими республиками СССР или той же Монголией вроде бы не намечается. Даже близко. Но тем не менее эта переброска, которая бы с оговорками, но сохранила общественный договор, таким образом снижая риск дестабилизации в будущем политической обстановки, не была осуществлена. Почему?

Надо полагать, что есть определенные риски, что эти военные группировки могут понадобиться на других направлениях / в других локациях. Например, в той же Сирии, где интересы РФ входят в конфронтацию с интересами Турции и США. «Сирийская организация «Аль Каиды»*»Хайат Тахрир Аш-Шам» (HTS)*, захватила город Африн на северо-западе Сирии и полностью его контролирует. Если под Асадомзашкварчит, хватит сил защитить?А что будет в случае открытия там для нас руками террористов второго фронта?» – задается весьма логичным вопросом в своем телеграм-канале руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности полковник в отставке Александр Жилин. И добавляет: «А следом талибов* в Афгане сподобят наступать?»

И вот это да, куда более существенно: Сирией, если что, можно и пожертвовать (ну или как-то с Эрдоганом, допустим, договориться), а вот талибы* – проблема. Точнее, они могут стать большой проблемой. Очень большой: пойдут боем на Таджикистан, например, а там и дальше – в Казахстан, которые входят ОДКБ, и хватит ли у нас сил биться на два фронта? Тем более что через Центральную Азию талибы* могут и к нам, в Россию, пробраться, начнут теракты устраивать, и не стоит думать, что у нас они не найдут сторонников/сподвижников. И тут такая каша может завариться, что Украина с подрывом Крымского моста покажется чем-то очень спокойным и вполне себе терпимым. Только выйдет ли у России тогда дальше СВО проводить или придется все силы бросать в Центрально-Азиатский регион? Не исключено, что второе. А это означает такой имиджевый удар, что мало не покажется: ведь тогда придется выбрасывать белый флаг и усаживаться за стол переговоров с Зеленским, причем на его условиях. А это, в свою очередь, означает крах всего «путинского режима» сего «можем повторить» и так далее.

И нет, такое развитие событий – оно не из области фантастики, а вполне себе реалистический сценарий. Ну надо же талибам* на что-то жить, на что-то поддерживать государственность Афганистана. И тут у них один вариант только: военно-террористический. «Талибы* Афганистана стали главным торговцем нестабильности в регионе. Они теоретически могут подорвать все окружающие их страны – от Пакистана до Таджикистана, Туркмении и даже мусульманских регионов Китая. Не забываем и про возможность талибов* резко расширить выращивание опиумного мака и снова завалить мир дешевым героином. Талибы* надеются, что им удастся конвертировать страх соседей в выплату им “подарков”, потому что страна больше не может другим способом получить валюту. Они не первооткрыватели этого метода: много лет так уже живет Северная Корея, продавая страх (в обмен на продовольствие и другие товары) перед их ядерным оружием», – пишет в колонке для «Незыгаря» публицист Павел Пряников.

И что-то подсказывает, что талибы*уже медленно, но верно активизируются на этом направлении. А с чего, вы думаете, представители организации, признанной в России террористической, приезжают в Москву с официальными визитами? И более того: с чего это РФ поддерживает экономические отношения с государством, находящимся под управлением террористов (в середине сентября стало известно, что Россия заключила сделку с Афганистаном касательно поставок бензина, дизельного топлива, сжиженного газа и пшеницы)?

Репутационно такие действия РФ не в плюс, это понятно. Но в данном случае этот аспект даже не берется во внимание. Его, конечно, переиначивают, чтоб уж совсем дико не звучало, в положительную сторону – в контексте противостояния с Западом, но впечатление все равно не очень: «РФ поддерживает контакты с талибами*, так как западные спецслужбы подпитывают террористические формирования». Это уже слова президента РФ Владимира Путина. Причем Владимир Владимирович на этом не остановился и призвал Запад разморозить, по его мнению, незаконно заблокированные средства Афганистана и компенсировать этой стране ущерб, нанесенный за годы оккупации: «Мы настоятельно призываем компенсировать нанесенный афганцам за годы оккупации ущерб и разморозить незаконно заблокированные афганские средства», – заявил Путин, выступая на VI саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), который прошел в Астане.

С чего такая лояльность террористам? Даже не лояльность, а прям поддержка на международной арене (ясно, что сейчас к словам Путина никто не прислушается, но сам факт – крайне примечательный). И мы ведь многого не знаем из того, что происходит за кулисами. Если на официальном уровне идет такая риторика, то с высокой долей вероятности можно предположить, что по неофициальным каналам общение идет куда более тесное (это видно даже по «украинскому кейсу», когда с пеной у рта орали, что «азовцев»** только под трибунал, а потом взяли и поменяли, причем в явно неравной пропорции: 215 на 55 – в пользу Украины). А значит, талибы* уже намекают на то, что могут перейти к активным действиям. И в Кремле эти намеки оценивают как очень серьезные. Вот поэтому, надо думать, Кремль и решился (по крайней мере, это одна из причин) на столь рискованный шаг, как разрыв общественного договора между народом и властью, то есть пошел на частичную мобилизацию: опасается, что может вспыхнуть еще одна война.

*Террористическое движение, запрещено в РФ

**Террористическая и экстремистская организация, запрещенная в РФ