Иван Денисович шестьдесят лет спустя

При жизни Александр Солженицын сетовал, что в России мало экранизаций его книг. Писатель ушел из жизни в 2008 г, так и не увидев киноверсию самого знаменитого своего рассказа «Один день Ивана Денисовича» (опубликованного в 1962 г.), недавно вышедшую на экраны. Может быть, это и к лучшему, потому что пока американские «Дюна», «Веном-2» и «Босс-молокосос» собирают в наших кинотеатрах миллионы долларов, вольная экранизация солженицынского рассказа, поставленная классиком российского кино Глебом Панфиловым, собрала за две недели проката всего 6 млн рублей (менее 3% своего бюджета), а посмотрели картину всего 22 тыс. зрителей.

youtube.com

То, что фильм известного режиссера по повести еще более известного писателя не взывал большого интереса – факт, конечно, грустный. Причина тут, я думаю, не только в конкретных недостатках фильма или в том, что это серьезное кино, или в том, что это российское кино, хотя, наверное, и то, и другое, и третье сыграли свою роль.

Режиссер Глеб Панфилов уже обращался к творчеству Солженицына, и довольно успешно. В 2006 г. он снял по роману «В круге первом» телесериал, который запомнился зрителям, и был верен оригиналу, видимо, потому, что сценарий для него написал сам Солженицын.

По-иному обстоят дела в случае с нынешней экранизацией «Ивана Денисовича», где режиссер многое добавил к рассказу, вероятно, чтобы сделать фильм более привлекательным для широкого зрителя или, как он сам объяснял, чтобы фильм был интереснее драматургически.

В результате мы видим, что в жизни Ивана Денисовича был не только один день в лагере, но и парад на Красной площади, подбитые им танки, немецкий плен, побег из плена и даже встреча с загадочной старицей в исполнении Инны Чуриковой – словом, такие приключения, которые герою Солженицына и не снились. До выхода на волю ему остается всего десять дней – видимо, этот ход понадобился режиссеру, чтобы создать интригу – отпустят его на волю или нет.

В оригинальном же рассказе простой крестьянин Иван Денисович никаких таких подвигов не совершал и находится где-то на восьмом году своего нескончаемого срока, а описание одного дня его будничной лагерной жизни завершается грустным комментарием: «Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов – три дня лишних набавлялось…»

Ничего кардинально нового к замыслу автора режиссерские изменения не добавляют – но, впрочем, и протеста не вызывают: все досочиненное Панфиловым смотрится более-менее натурально, в духе оригинала. Тем не менее если эти изменения были сделаны в расчете на то, чтобы привлечь зрителя, – они, увы, не подействовали и не смогли компенсировать некоторые бросающиеся в глаза недостатки фильма.

Так, исполнитель главной роли Филипп Янковский хоть и не зря получил за нее актерский приз на фестивале в Локарно, но на роль Ивана Денисовича, такого, каким мы его видим на страницах рассказа Солженицына – человека простодушного, здравомыслящего, свыкшегося с постоянной несправедливостью, словом, воплощения души русского народа – на эту роль интеллигентный, с веселым огоньком в глазах Филипп, даже с выбитыми зубами, не очень подходит.

Неубедительно и плоско выглядят образы отрицательных персонажей – немцев, смершевцев, надсмотрщиков в лагере. Злодеям в фильме не хватает глубины и убедительности, в основном из-за плохой игры актеров, их исполняющих. То же самое относится и к некоторым второстепенным персонажам из числа лагерников – на экране они получились гораздо более бледными, чем описаны у Солженицына. А ведь, казалось бы, покажи историю жизни каждого из них так, как она описана в рассказе – и хватило бы с лихвой на сто экранных минут, и выдумывать и добавлять ничего не пришлось бы.

Но не вышеупомянутые недостатки являются, на мой взгляд, главной причиной того, что зритель не пошел на фильм. Сталинская эпоха со всеми ее мрачными страданиями и несправедливостями ушла в прошлое, и все труднее заставить сочувствовать тем, кто попал под ее каток. Будь этот фильм показан в первые годы перестройки, я уверен, даже со всеми режиссерскими придумками и недостатками он сорвал бы кассу. А сегодня скромные сборы за первые недели проката показывают, что интерес к теме, столь волновавшей когда-то общество, практически угас.

Автор Дмитрий Кузнецов

Об авторе от автора: Родился в Нижегородской обл. Закончил художественную школу и филологический ф-т МГУ. Работал переводчиком и преподавателем. Как журналист пишу в основном про кино и культурные события. Публиковался на портале finam.info, в изданиях «Свободная пресса», «Труд», «Вечерняя Москва» и др. Живу в Москве, но много где бываю.

Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии