На днях ЦБ в лице первого зампреда Сергея Швецова провел очередной ликбез, разъяснив, на что тратить миллиарды и триллионы из Фонда национального благосостояния нецелесообразно. Разумеется, на улучшение уровня жизни населения.
Оказывается, для этой цели их надо, наоборот, копить и приумножать, поскольку если «раскупорить «кубышку», можем за три года «проесть» наши резервы». А повышать уровень жизни, по словам Швецова, следует за счет повышения производительности труда (тут его мысли чудесным образом пересекаются с идеей лидера единороссов Дмитрия Медведева о четырехдневной рабочей неделе).
Что касается уровня жизни – нет другого рецепта, кроме роста производительности труда. За всю историю человечества рост благосостояния был связан только с этим фактором,
– заявил Швецов.
Гениально! А мы-то и не знали – так и хочется сказать заму Эльвиры Сахипзадовны.
По-видимому, и снижение реальных доходов населения (за первый квартал текущего года на 3,6%), по сути, не прекращающееся с 2014 года, если не брать во внимание статистические погрешности и различные манипуляции с цифрами, тоже из-за низкой производительности труда.
Ну не хотят россияне эффективно работать! Ну ни в какую!
Получается, что именно поэтому, если следовать логике Швецова, долговая нагрузка россиян по итогам первого квартала в который уже раз обновила исторический максимум, достигнув 11,9%!
Это же как дважды два: работают плохо, вот и вынуждены одалживаться. «Россиянин, подними производительность труда – тогда и с долгами расплатишься, и заживешь по-человечески!» Уж не эту ли простую мысль хочет презентовать нам топ-менеджер?
Очень похоже на то, особенно, исходя из его заверений, что ЦБ делает для этого все возможное:
Сегодня экономическая ситуация в России благодаря вот этим инструментам позволяет многим секторам расти, стоить долгосрочные планы и делать долгосрочные инвестиции,
– похвалился Швецов.
Да, макроэкономическая политика у нас на высоте. Знаете, какая у нас подушка безопасности? Если просуммировать объем госсредств, размещенных на рублевых счетах в российских банках, c ликвидной частью ФНБ и резервами ЦБ, то получается около 70 трлн рублей, или, как уточняет левый публицист Павел Пряников, 4 годовых бюджета страны! Из которых малоимущим – ни копейки!
Так-так, а как же тогда бороться с бедностью, ведь, согласно национальной цели, достижение которой с 2024 года отложили на 2030-й, бедность необходимо сократить в два раза?
Ну, например, глава Счетной палаты Алексей Кудрин считает, что за счет внедрения большей адресности в соцпомощи. Причем такой подход, по его словам, позволит достичь национальной цели уже в ближайшие три-четыре года.
Экономист Михаил Делягин, оппонируя Кудрину, верно подмечает, что «бедных, по-настоящему нуждающихся в социальной защите в России более 70% населения», поэтому «в их отношении адресность просто нерентабельна».
Что же тогда делать?
Делягин предлагает «достать с полки Конституцию России и прочитать ее».
И проблему бедности – хотя бы официально заявленной, поскольку все понимают, что прожиточный минимум – это, по сути, просто нижний предел, чтоб не умереть от голода – причем не наполовину, а в полном объеме можно решить в течение одного месяца. Или, как добавляет экономист, в течение одного полугодия, если учитывать «легендарную неспешность российской бюрократии».
Конституция гарантирует гражданам России право на жизнь. В сфере экономики право на жизнь означает, что если гражданин по каким-то причинам не может заработать себе прожиточный минимум, то государство обязано ему помочь. Это называется покрытием дефицита денежного дохода. Росстат рассчитывает этот показатель каждый год. По состоянию на 2019 год было необходимо 870 млрд рублей. А в федеральном бюджете без движения валяется 17 с копейками трлн рублей. Эти деньги можно направить на исполнение Конституции. На гарантирование гражданам России права на жизнь,
– раскладывает ситуацию по полочкам Делягин.
Тут что важно понимать? То, что никакой проблемы с решением бедности нету и в помине. Бедность побеждается на раз-два-три. И ресурсы у Российского государства на это есть.
Другое дело, что государство тратить эти ресурсы на людей не хочет. А зачем? Вспомните пенсионную реформу, против которой было ни много ни мало 80% населения. Что, были массовые акции протеста и забастовки? Народ поворчал-поворчал да и смирился.
А что во Франции было, помните, чем еще Владимир Владимирович пугал? Да, приятного там мало, но в результате пенсионную реформу, которая была мягче нашей, отложили на годы. Потому что французы ясно дали понять, что их за «новую нефть» полагать не стоит. А вот в России власть иначе народ воспринимать просто не может.
Поэтому и идут какие-то разглагольствования про адресную помощь, льготы и проч., хотя проблему можно решить в два счета. Было бы желание.
К тому же скоро забот у России прибавится: надо же будет Белоруссии компенсировать выпадающие доходы из-за той же «воздушной блокады» (а там могут подоспеть санкции против белорусского нефтехима, а может, и всего экспорта), которую страны ЕС ввели в ответ на принудительную посадку самолета авиакомпании Ryanair. И за счет чего будет происходить эта компенсация? По мнению политолога Бориса Кагарлицкого, «за счет российского населения, российской экономики».
Но если кто-то думает, что политический истеблишмент и бизнес-элиту это хоть немного волнует, то он сильно заблуждается. Ибо поводов – по крайней мере, серьезных – для тревоги нет.
А чего переживать-то, если, допустим, за прошлый год доходы членов правительства выросли на 40%, как и суммарное состояние – на те же 40% – российских участников списка Forbes? Чего переживать-то, спрашивается? Радоваться надо.
А что касается простых россиян… Так пусть производительность труда повышают! Тем более, как было подмечено, «макарошки всегда стоят одинаково», да и «государство вообще в принципе ничего не должно». Логика, надо полагать, такая. Государственная!
