Придется запастись терпением, или Когда русские и украинцы перестанут дубасить друг друга?

Вчера генсек НАТО Йенс Столтенберг сделал очередное громкое заявление: «Важно, чтобы Украина победила. Потому что если Путин победит, то это станет не только большим поражением для Украины, но и поражением для всех нас, потому что сделает мир более опасным и нас более уязвимыми для российской агрессии», – сказал он. При этом Столтенберг в очередной раз подчеркнул, что НАТО не является стороной конфликта, но его поддержка «играет ключевую роль». И тут во весь свой рост встает интересный вопрос: о каком поражении вещает генсек Североатлантического альянса, если НАТО, как он уточнил, не является стороной конфликта? Как можно понести поражение, если ты не участвуешь? Тут одно из двух. Либо-либо. Третьего не дано. И как, спрашивается, тогда понимать слова Столтенберга?

Дональд Трамп. Фото: Drew Angerer / Getty Image

А так и понимать, что руководство Альянса пытается усидеть на двух стульях, то есть определяет свою позицию в зависимости от конъюнктуры. Если, предположим, победит Украина, то в НАТО незамедлительно припишут эту победу себе. А если, как говорит Столтенберг, «победит Путин», то в Альянсе разведут руками и скажут, что не являлись стороной конфликта, поэтому о поражении военного блока не может быть и речи. Мол, проиграла Украина, а Альянс – он не при делах. От слова «совсем». Сделал все, что мог (сколько вооружения и прочей помощи поставил!), но украинцы не справились.

То, что будет именно так, а не иначе, уже вытекало из предыдущих заявлений некоторых представителей НАТО, в том числе и высокопоставленных чиновников стран-членов Альянса, когда речь зашла о возможности тактического ядерного удара по Украине со стороны России. Когда те стали усиленно жаться и говорить, что даже в этом случае Альянс не вступит в конфликт, хотя совсем недавно, когда эта возможность носила не реалистический, а лишь теоретический характер, все в один голос и с пеной у рта орали, что вот в этом-то случае НАТО вмешается точно. И уж тогда… держите меня семеро, в общем.

И да, эта позиция руководства Альянса вызывает вопросы. Однако только на первый взгляд. Если вспомнить, что Брюссель контролируется Вашингтоном, то все очень быстро встает на свои места: НАТО артикулирует мнение США. Следовательно, и это высказывание Столтенберга следует рассматривать именно в этом ключе. И, по всей видимости, как ответ России на возможную новую «Большую сделку», о которой ранее говорил советник Эрдогана Ибрагим Калин. Тут же можно вспомнить и отказ Байдена от встречи и новых переговорах с Путиным – это тоже можно интерпретировать в качестве ответа. Но значит ли это, что на новой «Большой сделке» о месте России в мировой политической системе можно ставить крест?

Отнюдь. Тут важно понимать, что отказ от переговоров, которые, впрочем, еще могут состояться, но в результатах которых – в смысле, разумеется, позитивных – для России возникают большие сомнения, – это прежде всего реакция демократов. И предстоящие ноябрьские выборы в Палату представителей существенно могут отформатировать эту конъюнктуру. Нет, рассчитывать на то, что республиканцам в случае их победы на выборах удастся свалить Байдена, явно не приходится. Да, импичмент они объявить могут, но Трампу тоже объявляли импичмент, причем аж дважды – и что? Устоял. Устоит и Байден (по крайней мере, с очень высокой долей вероятности). Но вот с прохождением различных законопроектов касательно очередных военных и экономических траншей Незалежной через нижнюю палату Конгресса могут возникнуть (и возникнут в случае победы респов) большие сложности.

Ясно, что республиканцы будут биться не на жизнь, а на смерть, пытаясь заручиться поддержкой большинства к президентским выборам 2024 года (они понимают, что если на этом либо на следующем цикле не смогут перехватить власть у демократов, то их дни у власти сочтены: население США становится все менее «белым», все более «цветным», а латиноамериканцы, как и афроамериканцы традиционно отдают свои голоса за представителей Демпартии). Учитывая же не слишком эффективную внутреннюю политику демов, у них появляется реальный шанс провести своего президента (а это, в свою очередь, шанс на вторую жизнь, в смысле политическую, разумеется).

И да, по всей видимости, это будет Трамп. Он раскручен, пользуется большой поддержкой (грубо говоря, половина американцев, в особенности «белых» – за него). И то, что при нем украинский конфликт будет закруглен, – на этот счет сомнений не так уж и много (не будем забывать, что как только США прекратит поставки вооружения – украинской армии элементарно будет нечем воевать). В этом плане, когда премьер-министр Венгрии Виктор Орбан говорит, что «перемирие должно быть заключено не между Россией и Украиной, а между США и РФ», – он прав на сто процентов. В реализме Орбану явно не откажешь, да он и сам не скрывает этого: «Тот, кто думает, что эта война будет завершена путем российско-украинских переговоров, не живет в этом мире. Реальность выглядит иначе», – заявил он в интервью немецкому журналу Cicero и изданию Berliner Zeitung. И он прав, что в этом смысле делает ставку не на Байдена, а на Трампа: «То, что я говорю, прозвучит жестоко. Но надежда на мир – это имя Дональда Трампа». Байден ни на какие новые, будь то «большие» или «малые» сделки не пойдет: та часть политической элиты, чьи интересы он представляет и выражает, видят мир без России (по крайней мере, в ее нынешнем статусе и географических пределах). И он гнет линию именно в этом направлении.

Поэтому скорого мира ждать не стоит. То есть, если военная и политическая ситуации кардинально не переменятся, то о прекращении военных действий на Украине речь пойдет только после 2024 года (и то, если Трамп сможет выгрызть себе победу на выборах). Подчеркну еще раз: если политическая конъюнктура в России, на Украине и на Западе (да, даже там могут произойти определенные трансфигурации, которые повлияют на общий расклад) останется плюс-минус в тех рамках, что и сейчас, и если ситуация на фронте существенно не изменится в чью-то пользу, то «украинский конфликт», по всей видимости, перейдет в стадию «заморозки» с разрешением только после победы Трампа.

И это весьма реалистичный сценарий (по крайней мере, внутриполитическая обстановка в России на данный момент имеет значительный запас прочности/стабильности, даже если социологи преувеличивают ряд показателей). Правда, не совсем в пользу России, так как страна – не будем кривить душой – несет серьезные, даже очень серьезные потери, но в данном случае выше головы не прыгнешь. Даже угроза применения ядерного оружия – в сложившихся обстоятельствах не лучший ход. Прямое военное столкновение с силами НАТО (а Вашингтон, можно не сомневаться, пойдет по этому пути) сейчас не в пользу России. Поэтому сценарий, где ставка делается на Трампа, – переходит в разряд основных. И, судя по всему, в Кремле думают точно также (косвенным подтверждением чего и является частичная мобилизация).