Что стояло у истоков «финского нейтралитета» и почему сейчас Хельсинки хотят от него отказаться?

Финляндия и Швеция все активнее намекают на свое желание стать новыми членами Североатлантического альянса. В частности, 20 апреля этого года стало известно, что парламент Финляндии начал обсуждение вступления в НАТО.

При этом, по сообщениям ряда европейских изданий, большинство финских депутатов поддерживают данное решение. А потому оно вполне может быть одобрено, а процесс вступления официально нейтральной доселе Финляндии в альянс может быть инициирован.

Что касается Швеции, то, с одной стороны, о таком желании еще в начале апреля заявил Ульф Кристерссон, глава шведской оппозиционной Умеренной коалиционной партии. По его словам, заявка на вступление в альянс должна быть подана в июне этого года.

А с другой – о намерениях вступить в НАТО со стороны двух северных государств недавно сообщило издание Times. По данным этого СМИ, подача заявок со стороны Финляндии, а затем и Швеции состоится в этом году.

Понятно, что российская сторона не оставила данные инициативы без внимания. Так, заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев весьма емко анонсировал, что сделает Россия, если количество стран-членов альянса увеличится:

«Как мы должны на это реагировать? Ответ понятен: без эмоций, с холодной головой. Сколько стран в НАТО – тридцать или тридцать две, для нас в целом не так уж важно. Двумя меньше, двумя больше – при их значимости и населении большой разницы нет. Другое дело, что, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, протяжённость сухопутных границ альянса с РФ вырастет более чем вдвое. Естественно, эти границы придётся укреплять. Серьёзно усилить группировку сухопутных сил и ПВО, развернуть существенные военно-морские силы в акватории Финского залива. В таком случае ни о каком безъядерном статусе Балтики речь идти уже не сможет – баланс должен быть восстановлен. До сегодняшнего дня Россия на такие меры не шла и идти не собиралась. Если нас вынудят – что ж: «заметьте – не мы это предложили», как говорил герой известного старого фильма».

В свою очередь, спецпредставитель МИД РФ Мария Захарова 20 апреля также высказала позицию РФ по данному вопросу:

«Брюссель под эгидой США втягивал упомянутые страны в свои структуры давно. Проводились мероприятия по фактическому втягиванию. Ничего нового здесь нет. Другое дело, если они будут идти этим путем, конечно, изменит геополитическую ситуацию в Европе, в непосредственной близости от нашей страны. Мы свои предупреждения все сделали и публично, и по двусторонним каналам. Они об этом знают, удивляться им будет нечему, обо всем их проинформировали, к чему приведет».

В истории с этими двумя государствами, между тем, куда интереснее всё же Финляндия. Поскольку в этой стране нейтралитет не просто годы, а десятилетия был практически сакральной политической ценностью. Чем-то настолько непреложным, что стал основой и внешней, и внутренней политики Финляндии.

Впрочем, ценность нейтрального статуса в среде местного населения в последние годы падала. Так, в начале февраля газета Helsingin Sanomat привела данные, где за нейтралитет высказалось 40% опрошенных, а за вступление в Альянс – 28%. Цифра в 40% тут важна потому, что ранее за нейтральный статус всегда выступало более 50% финнов.

И здесь возникает логичный вопрос, откуда вообще появилось многолетнее (75 лет) строгое соблюдение нейтралитета в Финляндии, а главное, почему сейчас ценность его в этой стране падает?

Начать здесь стоит с истории. И даже не прошлого, а начала позапрошлого века. Когда Финляндия была ареной столкновения Российской Империи и Швеции. В результате очередной такой кампании 1808-1809 гг. Финляндия стала частью РИ. Правда, с максимально широкой автономией вплоть до таможенной границы.

Однако, как это часто бывает, такой статус финнам все равно не нравился. И потому после Октябрьской революции Финляндия решила не просто «взять реванш», а захватить российские территории, которые ей до того не принадлежали в принципе.

Так, в 1918–1920 годах Финляндия провела против Советской России успешную для себя военную кампанию. До этого, к слову, в 1918 эта страна после победы на выборах националистов отметилась и этническими чистками русских.

Так или иначе, но первая русско-финская война закончилась подписанием Тартуского (Юрьевского) мирного договора, согласно которому финнам отошли огромные территории, а граница этого государства стала пролегать в 32 километрах от Петрограда. Однако Финляндия не успокоилась и на этом.

Дальше была вторая советско-финская война 1921-1922 гг. Которая сначала для финнов тоже шла успешно, но РККА на тот момент уже вовсю реформировалась и обретала куда более существенную боеспособность. А потому господам финнам сначала неплохо вломили в районе Поросозера, Ребол и Камасозера, а потом, указав на дверь, заключили «Соглашение между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финляндской границы».

Впрочем, в Хельсинки тогда, кажется, до конца так и не поняли, что Советская Россия стала наращивать военную мощь и теперь «простой зимней прогулки» с экспроприацией территорий не получится.

Тут нужно сказать еще и то, что несмотря на все и всяческие мирные договоры, Финляндия в политическом и пропагандистском смысле вела себя в те годы примерно как сейчас Украина. То есть много лет целенаправленно раздувала русофобию и оперировала милитаристской риторикой. Более того, с 1922 года Хельсинки перманентно устраивали диверсии на советско-финской границе, на территории России.

В общем, все понимали, что рано или поздно снова «рванет». Оно и рвануло 26 ноября 1939 года, после так называемого Майнильского инцидента, когда финны обстреляли советскую пограничную часть.

Понятно, что во многом это был формальный повод. Поскольку подобного рода локальные стычки шли на границе уже многие годы. Однако куда более важным политическим фактором стала небезосновательная уверенность советского руководства в том, что Финляндия в скором времени вступит в союзнические отношения с Третьим рейхом. И это станет огромной проблемой.

В итоге 30 ноября СССР и Финляндия вступили в войну. Характерно, кстати, что после обстрела финнами наших пограничников на территории нашей же деревни 14 декабря Советский Союз как «государство-агрессор» исключили из Лиги Наций. Очень знакомая картина, не правда ли?

В общем, «весь цивилизованной мир» был с Финляндией во время «Зимней войны» … По её итогам Финляндия потеряла 11% своей территории в пользу СССР. Однако это, кажется, только подстегнуло финский реваншизм, поскольку эта страна, как и предполагали в Москве, вступила в альянс с рейхом. Ну и, в общем, «вся цивилизованная Европа» пошла на СССР. Закончилось для финнов все не очень хорошо. По итогам войн 1939-1940 и 1941–1944 годов общая площадь отошедших к Советскому Союзу бывших финских территорий составила 42 934 квадратных километра.

А дальше началась «холодная война». Но вот тут уже финны поняли, что большие игры сверхдержав – это совершенно не про них и не для них потому, что мало ли как оно повернется. А исторический опыт говорил о том, что повернуться может очень неприятно.

Потому, собственно, Хельсинки и лавировали между СССР с одной стороны и США и Британией – с другой.

Более того, такое лавирование, а потом и заявление о принципиальном нейтралитете дало Финляндии массу экономических и политических преференций. Во-первых, торговля «на два фронта», во-вторых, заключение с СССР «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», который затем логично трансформировался в «Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об основах отношений» от 1992 года, где, кстати, стороны обязуются воздерживаться от военных конфликтов и отказываются помогать «третьей стороне», если та будет вести по отношению одной из договаривающихся сторон агрессивную военную политику. Понятно, кстати, что эта договорённость в случае вступления Финляндии в НАТО по факту потеряет свою силу.

Собственно, причина, по которой в Хельсинки вновь заговорили о том, чтобы отказаться от нейтралитета и «присоединиться к цивилизованному миру», банальна до невозможности. Нынешние политические элиты этой страны стали забывать уроки истории. Обычные финны в большом количестве еще помнят, чем заканчивались для их страны подобные демарши в прошлом. Но, кажется, их мнение политиков интересует все меньше. Что, конечно, печально. Особенно для все тех же финнов. Да и шведов, для которых отказ от нейтралитета тоже приводил не к самым удачным результатам.

Но, как говорится, это суверенный выбор суверенных стран, который Россия, конечно, уважает. Но не сможет не отреагировать.