Эксперт сравнил поведение Протасевича и Навального после ареста

Специалист по распознаванию лжи, полиграфолог и доктор психологии Олег Барышев сравнил интервью белорусского оппозиционера Романа Протасевича, недавно арестованного и признавшего свою вину на телевизионную камеру, и поведение российского политика Алексея Навального, находящегося в заключении. Эксперт считает, что современная прозападная оппозиция в разных странах обладает на удивление «узнаваемым почерком». В чем совпадения и каковы могут быть их причины? И можно ли с позиции выявления лжи доверять Владимиру Путину?

– Что бросается в глаза в случае Протасевича? Что парень молодой. Очень интересно, что у него на лице есть такая печать отличника, «ефрейтора», который готов рапортовать, готов рассуждать, говорить. Он такой отличный «пионер». Такие характеры и типажи часто вводят в заблуждение. Скорее всего, он выполняет чью-то волю, чье-то задание, задачу. Он управляемый. В его повествовании элемент неестественности присутствует. Вроде, у него есть браварство, он чувствует чью-то защиту, что он не одинок. Я не увидел в нем какого-то страха, страха человека, которому угрожали, которого побили. Он довольно-таки неплохо себя держит.

Он рассуждает очень смело. И мне кажется, что он сам с информационной точки зрения не умеет держать секреты. Так же как в отношении него люди тоже не сдерживали какую-то информацию. Он рассказывает о различных эпизодах, где он с кем-то не согласен, с кем-то воюет, пытается проявить характер. Но он еще молодой и неопытный, очень обтекаемо много рассказывает, говорит, обещает. Поверить в то, что он моментально исправится, переобуется, переоденется, очень сложно. Очевидно, есть некий круг, в котором он вращался. Наверное, если он будет переобуваться сейчас, то это будет очень странно и почти нереально. В этом интервью, которое он дает, есть элемент старательности, есть элемент обещания, есть элемент декларативности, но мало конкретики. Это такое пожелание самому себе.

«ВН»: – Можно ли сравнить поведение Протасевича и Алексея Навального после ареста?

– В чем-то можно. Есть люди, которые получают удовольствие от того, что они какие-то немножко другие, они привлекают к себе внимание. Они где-то заигрываются и не отдают себе отчет в том, что это все-таки политика, что они противопоставляют себя государству, народу, руководству. Им хочется выделиться и быть неординарными. Скорее всего, у них есть поддержка – и финансовая, и идеологическая, – они кому-то нужны. Есть там марионеточная составляющая, это просматривается однозначно. В этом они похожи. Они похожи в своей незрелости, в политическом отношении к государству, к людям.

«ВН»: – Протасевич молодой, это понятно. Но Алексею Навальному-то 45 лет, он взрослый дядька. Можно ли назвать это незрелостью? Или это общая черта может быть характерной для какого-то конкретного типа лиц? Может, таких выбирают западные «инвесторы»? 

– Да, я с вами совершенно согласен. Есть какие-то характеристики личности, когда человек более лепим, внушаем, управляем. Совершенно верно, у них есть такая объединяющая черта. И все-таки мы остановимся на таком элементе, как какая-то идеологическая незрелость, личностная незрелость.

Ведь полицаев тоже набирали из какого-то определенного круга типажей во время Великой Отечественной войны. И были такие люди разного возраста – и молодые, и пожилые.

Их объединяли где-то нелюбовь к стране, где-то «флюгерность», та же незрелость, отсутствие настоящего патриотизма. Ведь если ты хочешь сделать что-то хорошее для своей страны, то методы должны быть адекватные. Если они и имеют иную точку зрения, скажем так, «инакомыслят», у них есть какое-то свое видение, то это все опять-таки незрелое, это все разбивается в жизни о различные камни, которые им сама жизнь подставляет. А они не всегда учатся, не всегда сразу учатся. Они повторяют какие-то ошибки. И это надо либо быть незрелым, либо желать привлечь к себе внимание. Они в этом похожи.

«ВН»: – Протасевич, очевидно, парень вежливый. А Навальный зачастую грубит, хамит, отшучивается, ёрничает. Такое высокомерное поведение с точки зрения психологии о чем говорит? Это убежденности в своей позиции или это какая-то защитная реакция?

– Первая составляющая – у Протасевича есть много вежливости, у Навального много грубости и хамства. И то, и другое, что очень интересно, является компенсаторными механизмами личной несостоятельности. Подсознание компенсирует какую-то несостоятельность. Ее надо чем-то погасить, отвлечь от нее.

Человек может чувствовать, что он ущербен на уровне оппозиционера. И тогда надо это чем-то компенсировать. Например, повышенной вежливостью. Но ведь эта повышенная вежливость не совсем конгруэнтна, не совсем естественна, не совсем вписывается в то, что думает и говорит человек. Вежливость внешне есть, казалось бы, но когда ты смотришь на мимику и все, что сопровождает эту вежливость, ты сомневаешься в истинности этой вежливости. Так же у Навального грубость – это компенсаторная грубость. Она ему нужна, она вылезает потому, что с ней проще, психологически легче вынести то бремя, которое ему навязали откуда-то.

«ВН»: – А в нашем политическом пространстве можно выделить деятелей, которые с точки зрения детекции лжи, по внешним признакам, говорят правду?

– Понимаете ли, говорить правду в политике… Там своя правда, там свои законы, каноны. Правда разная бывает. Ее очень много видов и подразделений. Правда во имя блага, правда дипломатическая, многовариантная или ради какой-то цели. Во всем правду не скажешь – поставлю такой обтекатель. Есть люди, которые требуют, чтобы была только правда от больших руководителей. Но это очень сложно. Если говорить всю правду – то это Иван-дурак. Иногда высказать все, что ты считаешь нужным, правдиво – нажить кучу врагов и конфликтов. Чистая правда не всегда приемлема. А политика – грязное дело, как говорится.

«ВН»: – Спрашиваю прямо, в поведении Владимира Путина больше видится талантливый политик или человек, который говорит правду? 

– Я так скажу, я не видел в его изложении намеренную ложь или ложь, чтобы кого-то обмануть. Он как политик очень ответственный. Процент правды в его речи, наверное, на уровне 100%. Ему нельзя врать. Весь мир давно видит, что он говорит правду, ему не нужно потом выкручиваться. Он не мальчишка. По изложению правдивой информации он однозначно лидер.

«ВН»: – То есть когда Владимир Путин говорит: «Нет, мы не травили Навального и если хотели бы отравить, то отравили бы совсем», – он не лукавит? 

– Он не лукавит. Тут есть интересный пример. Вот у меня полиграф. И я провожу какое-то исследование. И мне легче сказать правду. Потому что я прекрасно понимаю, что не только я могу провести полиграф или расследование. Есть полно других служб, которые могут обнаружить реальные факты и утереть нос. А вдруг какая-то разведка мира достанет реальные факты? И это будет такое позорище! Если он говорит, что не травили, то он говорит правду. Он говорит: «Давайте вместе разберемся, мы вам информацию дадим, а вы нам». Он не боится.