Выбить замковый камень! Что объединяет войну, карго-культ, Град на холме и Новую хронологию?

3 недели назад

…После санкт-петербургской премьеры моего документального фильма о Николае Александровиче Морозове «Здравствуйте, звезды!» главным вопросом у зрителей был такой: а почему именно Морозов?..

87-летний академик-снайпер убил десяток немцев - МК

Ну, разумеется, потому, что Морозов завораживает своей обаятельностью, умением бороться с трудностями и переносить удары судьбы. Всем тем, что часто не хватает нам самим. И, помимо перипетий его интереснейшей биографии, он дает нам урок мужества и позитивного отношения к жизни. У него стоит поучиться и у него хочется учиться.

Но это не все.

Будучи революционером по самому своему духу, Морозов не раз «пробовал на зубок» истинность различных концепций – научных, социальных, исторических. Он – задолго до прочих – усомнился в неделимости ядра атома. Он – во многом¸ конечно, дилетантски – пытался нащупать альтернативы существующим в его время схемам развития России и русского общества – и, кстати, в его работах рассыпано множество рациональных зерен. Он задумывался о природе войны и ее влиянии на развитие стран и народов.

Он, как естествоиспытатель, подходил с неожиданной, свежей точки зрения даже к стихосложению и самому словотворчеству, отчего в итоге стал – об этом мало известно – своеобразной иконой для обэриутов, а его стихи были одним из ориентиров для Николая Заболоцкого.

Но самое интересное – и полезное в современной ситуации – это, как мне кажется, его критический подход к традиционной историографии. Как мы знаем, именно Морозов – в России – впервые открыто выступил с критикой лемм, давно считающихся незыблемыми, и задал ряд вопросов, оказавшихся неудобными для традиционных историков. Кстати, ответов на многие из них так и не было получено.

Напомню, что на Западе критика тщательно выстроенного и старательно оберегаемого здания исторической науки и незыблемости хронологии фактически запрещена. Любой, кто пытается копать в эту стороны, автоматически становится маргиналом, и написанное таким смельчаком не рассматривается всерьез.

А ведь когда-то в незыблемости традиционной хронологии сомневался сам Ньютон, а вслед за ним отправились десятки и сотни последователей, которые в итоге были – с разной степенью жестокости – растоптаны.

В России таким последователем стал Николай Морозов. Труды с критикой современных исторических концепций – сперва скорее озорные, затем все более фундаментальные – он писал на протяжении почти 40 лет, создал 8 томов (изданных) и два до сих пор не напечатанных. Разумеется, он был высмеян и в итоге забыт… Пока на сцене не появились его последователи – Фоменко и Носовский, имена которых – все по той же схеме – в итоге стали совершенно одиозными.

Не будучи специалистом по Новой хронологии, я, тем не менее, достаточно знаком с вопросом, чтобы видеть: вопросов много, ответов нет. Да, что-то в Новой хронологии кажется притянутым за уши, что-то – откровенно фантазийным…

Но все это надстройки. А в фундаменте этого подхода лежит принципиальный вопрос: «Так ли все было? Почему мы должны верить схемам, закостеневшим в иное время в иных землях? Отчего не ведется новых фундаментальных исследований, когда все время приходят новые данные? А главное, когда само время требует пересмотра прежних концепций?»

Труды монахов XV-XVI веков Жозефа Бордони, более известного как Жозеф Жюст де Скалигер (1540–1609), и Дионисия Петавиуса заложили основы современной традиционной хронологии Всемирной истории. Хронология эта сперва была внедрена в Западной Европе, в конце XVII в. – начале XVIII в. была привита и в России уже как карго-культ.

По сути же – кстати, тут есть параллель с подходом Морозова, ггг, – монахи просто притягивали те или иные исторические события к тем или иным датам буквально за уши, используя к тому же довольно ограниченный набор источников. Но то, что у них в итоге получилось, было назначено непогрешимой истиной – и считается таковой до сих пор.

Почему?

Потому что политика начинается с истории. Историческое обоснование может легитимизировать что угодно. Сперва обоснование – затем действие. Нынешняя ситуация с Украиной в очередной раз это доказывает: там тоже все началось с предварительного построения исторических концепций.

Сперва пишутся буквы, потом падают бомбы.

История в принципе базируется на домыслах. Cмутные и очень ограниченные источники – суть реперные точки, пространство между которыми заливается интерпретациями. По возможности, непротиворечивыми, но… как пойдет. Каждый историк использует тот наполнитель, что выглядит логичным и последовательным, а самое главное – который отвечает доминирующей на текущий момент концепции. В первую очередь политической: фундаментальные разработки историков гитлеровской Германии тому ярчайший пример.

Если пролистать любой научно-популярный журнал – да хоть на полвека назад, мы увидим невероятное обилие статей и информационных сообщений, начинающихся со штампа «Исследователи обнаружили новые данные, которые могут перевернуть представление о ходе мировой истории».

Но это исследователи и археологи просто делают свою часть работы. А затем приходят маститые историки, скованные устоявшейся концепцией, и вуаля – какие-то данные высмеяны и ошельмованы, какие-то объяснены с консервативнейших позиций – часто объяснены криво и неубедительно, зато «расово верно», а какие–то – которые не удалось опровергнуть, высмеять или объяснить – просто заметены под ковер.

Вопросы остаются без ответов.

Попытки исправить ситуацию маргинализируются. Ни один профессиональный историк даже не и не сунется на это поле – тут мафия похлеще сицилийской, тут «культура отмены» и шельмования работает покруче, чем в шоу-бизнесе. Полслова не в ту сторону – и вот ты уже без работы, без званий, без публикаций, а там из информационного поля сотрут и само упоминание о тебе.

Запад, защищая выгодные ему позиции, на всех фронтах работает примерно одинаково.

Отважиться выступить против могут только отчаянные самоучки, независимые ученые – типа Морозова. Но у них нет званий, статуса и реноме. Они работают на любительском уровне, без возможностей профессиональных и последовательных исследований. Они противостоят сложившимся школам, структурам – в первую очередь западным, конечно, и давно сформулированному этими структурами общественному мнению. В общем, их попытки возвысить глас остаются в лучшем случае неуслышанными; а в худшем – осмеянными по классической схеме.

Что же это за такая сложившаяся веками историческая мафия, диктующая «единственно верный» взгляд на историю и неумолимо карающая за любое отступничество?.. Что за концепцию она защищает?

Это – созданная и сконфигурированная западным обществом, частью которого является западная историческая наука, концепция превосходства Западного мира.

Вся известная нам историческая преемственность – западническая.

В этой схеме все просто и понятно: после множества приключений человечество родило единственно правильную, справедливую и перспективную линию развития.

Это, разумеется, западная линия.

Все, что не относится к западной цивилизации, не имеет значения и перспективы. Все эти китаи всякие, славяне там непонятные, японцы – ныне находящиеся на периферии западной цивилизации… ну и прочая уже забытая мелочь типа тех же уничтоженных индейцев – как южноамериканских, так и североамериканских – это все вообще ерунда.

Это и есть главная концепция западной историографии.

Великий и блистающий Запад, Град на холме, ведущий свой генезис от Рима, победивший все остальные цивилизации. Магистральный путь развития человечества.

Все остальное в топку.

Развитие отношений наследников Рима (стран Европы, а затем и США) с окружающим миром, по сути, всегда подчиняется этой логике.

Выстроенные Римом информационные структуры всех типов стоят на страже трех простых постулатов:

– что бы ни делал Рим, ему можно;

– чтобы ни говорил Рим, он прав;

– любой, кто не согласен с предыдущими пунктами, должен быть уничтожен или переформатирован под принятие этих правил.

Это по-своему стройная и даже восхитительная концепция. Я такой подход уважаю, он вызывает, конечно, восхищение. В общем, это тот взгляд на вещи, которого часто не хватает противникам Рима – отчего они обычно и проигрывают.

Да, Рим завораживает. И там, где он не может взять свое золотом или булатом, он насаждает карго-культы, формулируя себя как блистающий и непогрешимый Град на холме. Не склониться пред которым нельзя.

Слабовольным, неуверенным в себе и не имеющим собственного фундамента цивилизациям, государствам и личностям этого обычно хватает: они склоняются.

Глубоко лезть в дебри истории не стану, читатель самостоятельно может попытаться оценить все – абсолютно все! – исторические события с этой точки зрения и удивиться, как просто все можно объяснить.

Только последнее столетие нам дает три ярких примера, как – с умелым применением денег, оружия и насаждения карго-культа – Запад нагибает самые разные цивилизации.

Это Япония-1945, СССР-1991 и… да, Украина 2004-2022 (возможно, и далее).

Схема безоговорочного превосходства Запада перед остальными цивилизациями, а значит, и его право диктовать свои условия любыми способами и на любых уровнях, обкатана столетиями и никогда ранее не давала сбой.

Чтобы ее разрушить, надо не отсекать ветви от главного ствола, а подрезать его корни.

И это корни традиционной исторической концепции, легитимизирующей все современные эскапады Запада. Бить надо по фундаменту. Сомнения должны начинаться с базы. Карго-культ должен повиснуть в воздухе.

Именно этого Запад и боится больше всего. Сомнения в легитимности его происхождения. Возникновения убедительных исторических альтернатив. Поэтому так стремительно, решительно и безоговорочно им и его структурами маргинализируется и выводится из поля серьезного обсуждения любая, даже косвенная попытка усомниться в истинности скалигеровской хронологии.

Скалигеровская же хронология была принята за единственно верную именно потому, что она западно-центристская. Ничего другого от европейских монахов и европейских историков мы и не ожидаем, конечно. И защита этой концепции на протяжении последних трехсот лет – защита всеми способами, от информационных до военных, – объясняется именно тем, что она лежит в фундаменте западного понимания себя и своей роли в истории и мире.

И своих прав.

Вывод прост: сегодняшняя западная военная поддержка Украины в ее противостоянии с Россией основана на «Хронологических таблицах» Жозефа Скалигера.

Чтобы ограничить наглую, самодовольную, нахрапистую и самоуверенную экспансию Запада, надо выбить замковый камень – чувство его исторической правоты.

Мы живем в революционное время. Мы обязаны использовать его возможности.

Победы станут ускользать от нас до тех пор, пока мы не укрепим фундамент для их достижения, и это фундамент нашей, независимой от Запада истории и базирующейся на нем нашей собственной исторической правды.

В топку Скалигера!

Даешь Николая Александровича Морозова!

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ