Сергей Марков: «Позиция антиваксеров – это такой беззвучный бунт неуспешных против успешных» 

«Ваши Новости» любят смотреть на сиюминутное с позиций вечного, а на актуальную повестку – максимально широко, привлекая исторический, социологический и прочие контексты, а также лучших экспертов. В сознании серьезного ученого ничего не выглядит случайностью, халатностью, банальным злым умыслом – всё становится лишь звеном в цепи взаимосвязанных событий, фактов, процессов. Сегодня мы наблюдаем парадокс – спустя какой-то год после того, как более 3/4 россиян сказали Путину «ДА» на голосовании по «обнулению», на просьбу президента сделать бесплатную прививку от коронавируса в удобное для них время те же люди отвечают почти единогласным отказом.

Так верим мы Путину или нет? Почему плетемся в хвосте рейтингов по количеству привитых от COVID-19? На этот вопрос ответит политолог Сергей Марков. 

«ВН»: – Сергей Александрович, у нас с вами практически рубрика про COVID-19. Постепенно вводится в стране обязательная вакцинация разными методами. Вы говорили давно, что нужно «жестче». Достаточно жестко сейчас?

– Надо еще жестче. По классическому, хорошо опробованному и очень эффективному пути добровольно-принудительных действий. Мы так все в детстве макулатуру и металлолом собирали тоже. А что это, неправильно что ли было? Правильно. Но только нужно больше, жестче. 

Только сейчас вот прочитал: в Турции правительство поставило задачу к 1 сентября привить 80% населения старше 18 лет. В Великобритании уже, по-моему, 70% привиты. 

Мы отстаем катастрофически от всех остальных стран. Эпидемия является своеобразным экзаменом, который должны сдавать страны и народы. И мы этот экзамен сдадим очень-очень плохо. Вспоминая экзамены, не могу не вспомнить слово «шпора», но не в том смысле, что «достать шпору из ботинка», а в том смысле, что нужно «пришпорить» всю эту ситуацию и как можно быстрее проводить вакцинацию. А у нас огромные резервы не задействованы. 

Во-первых, врачи все должны вакцинироваться. Во-вторых, все продавцы. В-третьих, все гастарбайтеры. Они с удовольствием, если им пригрозить, что они все уедут, кто не будет вакцинироваться. В-четвертых, вся полиция. В-пятых, все работники многофункциональных центров, которые общаются с людьми. Все офицеры силовых ведомств. Все руководители, в подчинении которых находятся другие люди. Все таксисты. В армии уже прошло, по-моему, вакцинирование. Депутаты всех уровней должны не просто привиться, а еще и отчитаться о том, что они привились, и активно пропагандировать прививку среди своих избирателей. Также все деятели шоу-бизнеса должны привиться и отчитаться перед своими поклонниками.

Певцу, который не привился и не пропагандирует прививку, должно быть запрещено использовать залы. Петь ему никто не может запретить. «Иди вон на улицу и пой». А продавать билеты в залы ему должно быть просто официально запрещено.

Вот такие меры должны быть приняты. Кроме того, нужно работать с людьми, скептически относящимися к прививке. Их эти информационные ресурсы нужно рассматривать как политических противников, то есть вести с ними дискуссию и так далее. Должны быть блогеры, специалисты. Власть должна использовать все эти ресурсы и вести такую идейную-просветительскую работу, связанную с информационными ресурсами антиваксеров. Это один большой блок, наступательный. 

А есть еще и то, чему у американцев надо поучиться. Тому, как они бомбили Ирак. Шли их бомбардировщики и одновременно шли их люди с деньгами и подкупали генералов иракских. Мы должны подкупить часть населения. Все пенсионеры, которые привились, должны получить прибавку к пенсии, все бюджетники – премию. 

«ВН»: – Позвольте, я немного порассуждаю. Если судить по голосованию за внесение поправок в Конституцию, у нас президенту доверяет почти 80% голосующих. Начинается пандемия. Президент делает прививку. Он просит – не заставляет: «Граждане, прививайтесь». Не действует на людей, не верят люди прививке. Кто-то не верит нашей, кто-то вообще никакой. Как вы объясните такое противоречие?

– Никакого противоречия здесь нет. Потому что, если вы спросите, президенту верят не как Путину, активно и реально действующему, а как символу России и как единственной надежде. Они верят своей надежде, а не лично Путину. Отсюда такой высокий рейтинг доверия ему. А вот если спросить людей: «А вы доверяете вообще начальникам?» Вот там примерно список доверяющих будет меньше, чем список вакцинировавшихся. Поэтому никакого особенного противоречия здесь нет. 

Отдельно необходимо понять правду антиваксеров. У них есть своя правда. Я уже говорил, что позиция антиваксеров – это такой беззвучный бунт неуспешных против успешных. 

Они отказывают успешным в доверии. Успешные – это все те ученые, которые сделали вакцину, это власти, которые распространяют вакцину, бизнесмены, которые заинтересованы в том, чтобы было всеобщее вакцинирование и экономика не останавливалась. Это и журналисты, которые распространяют всю эту информацию. Это успешные люди. И антиваксеры не доверяют никому из этих успешных. 

«ВН»: – У нас министр здравоохранения Мурашко сказал, что проходят экспертизу несколько иностранных вакцин, производители которых подали заявки на регистрацию в РФ. Это признак того, что в народе живет вот этот образ мысли, что «югославские ботинки лучше»? Английской вакцине будут больше доверять?

– Ну конечно, да. Будут доверять. Нашим ученым верят и западным верят примерно одинаково. Но дело в другом. Они считают, что поскольку у нас начальство особенно не критикуют, то и вакцину нет возможности критиковать и найти ее недостатки. А на Западе, поскольку власть меняется, то есть кому критиковать вакцину, и поэтому там недостатки спрятать не могут. 

«ВН»: – Сергей Александрович, задам вопрос на совсем другую тему. В России новые правила: шампанское производится теперь только у нас, а все остальное – игристое вино. В общем, из Шампани вино шампанским называть нельзя. Французы возмущены. Как вам эта громкая история? 

– Я считаю, что это большая фальсификация информационных ресурсов оппозиционного толка, которые пытаются представить российские власти сумасшедшими. На самом деле шампанское является сортом игристых вин. И принят закон, по которому должно быть более строгое обозначение как бы разных групп вин. В том числе все вина должны быть маркированы как «игристые», если они являются игристыми, как шампанское. Никто не запрещает этикетку, где написано Champagne, убирать. Но должна быть на русском языке прикреплена этикетка сзади, где написано, что это вино является прежде всего игристым.

«ВН»: – Для чего вообще эта история затеялась? Похоже на рекламный ход российского шампанского. 

– Нет, это не рекламный ход российского шампанского, это вообще никак не связано с продвижением даже. Я, когда начал в этой истории разбираться, думал, что Евросоюз как-то запрещает поставлять наше российское, «Советское» шампанское в какие-то постсоветские страны, называть его шампанским, а за это мы им запретили у нас называть. Оказалось, что нет – это просто общий закон, который вводит различные классы вин. И наши вина шампанские тоже должны будут себя называть прежде игристым вином, а потом, во вторую очередь уже – шампанским. 

«ВН»: – То есть это, по большому счету, такая раздутая немножко бюрократическая история?

– Да. Красивая очень – ее поэтому легко раздуть – бюрократическая история. Раздутая в основном оппозиционными ресурсами до размеров абсурда, с целью показать, что российские власти являются сумасшедшими. 

«ВН»: – Красивая история выстрелила, как пробка из бутылки шампанского. 

– Совершенно верно. Враги свободы и правды великолепно сработали и облили дерьмом российскую власть.