По Украине уже принято решение, или С чего это вдруг Кремль бросился в трампофилию?

По Трампу, то есть по его телодвижениям (в плане политического, разумеется), заявлениям, жестам, намёкам и т. д., сложно сказать что-то определённое: свою позицию американский президент может поменять на раз-два (причём чуть ли не на строго диаметрально противоположную). Вспомним эпизод середины сентября прошлого года, когда его украинский коллега Владимир Зеленский летел в Вашингтон, пребывая чуть ли не в полной уверенности, что полетит назад с ракетами Tomahawk, но вернулся ни с чем. Вряд ли, конечно, грёзы Зеленского о Tomahawks имели под собой хоть сколько-нибудь ощутимую почву (но надежда, как известно, умирает последней), однако о полном провале встречи речи не стояло: Трамп был настроен вполне позитивно. Но в мгновение ока всё поменялось. И виной тому послужил телефонный разговор американского лидера с Владимиром Путиным.

Д. Трамп и В. Путин. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

И что в этом плане интересно: перед встречей с Зеленским в рамках натовского саммита в Анкаре Трамп вновь созвонился с российским президентом, но ничего подобного прошлому сентябрю не произошло. Разговор с Путиным, кажется, не оказал никакого влияния на Трампа. Если даже не наоборот. Так, на встрече с Зеленским и обращаясь к последнему, он заявил, что ему «птичка нашептала, что мы дадим им право делать Patriot, мы покажем, как их делать. Тогда вы не сможете жаловаться, что мы даём вам недостаточно – делайте их сами», а также объявил о том, что США закроют небо над Украиной после подписания мирного соглашения. Более того: он допустил, что украинские мидлстрайки по российским НПЗ – «это эскалация, которая может помочь закончить» войну. Как бы невзначай бросив (инсайд?), что российские условия для завершения конфликта «становятся мягче».

К этому можно добавить и фразу госсекретаря США Марко Рубио, которую он, впрочем, не говорил, о том, что США «помогают Украине наносить удары в глубину России, чтоб побудить Москву закончить войну». На самом деле он сказал: «Я думаю, что мы сейчас говорим о возможностях Украины наносить удары вглубь РФ, так? Я считаю, именно эта динамика изменила ход войны в последние месяцы. Россиянам стало трудно защищать свое воздушное пространство. Это создает сейчас пространство для переговоров с целью завершения войны». Но в данном случае это, как думается, большого значения не имеет: как буквально на днях писала The Financial Times со ссылкой на высокопоставленных украинских чиновников, именно американская разведка оказывает Украине необходимую информационную поддержку, предоставляя данные о том, как наиболее эффективно обходить российскую ПВО. Ссылка на высокопоставленных украинских чиновников, конечно, может смутить: мол, очередная пиар-акция. Однако только слепой не обратит внимание на разросшийся масштаб этих ударов (по данным аналитической компании Rochan Consulting, с начала 2026 года украинские беспилотники поразили российские НПЗ чуть менее двухсот раз, что превышает показатель за аналогичный период прошлого года в 11 раз). Как отмечает директор Rochan Consulting Конрад Музыка, «кампания ударов трансформировалась из относительно узконаправленной операции против нефтяной инфраструктуры в более широкую стратегическую кампанию, направленную на одновременное ослабление энергетической, логистической, промышленной и экспортной систем России». Что сложно списать на фактор удачи. Поэтому с высокой степенью вероятности можно констатировать, что фейковая цитата Рубио в действительности отражает суть происходящего.

И вишенкой на торте можно считать то, что Трамп вообще не стал звонить Путину после встречи с Зеленским, хотя это и было анонсировано. В Кремле на это отреагировали с большим пониманием: так, пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков объяснил это тем, что Трамп «был явно занят» на саммите НАТО, но Путин «всегда рад пообщаться». А что касается позиции Трампа, которую можно определить через формулу «к миру через эскалацию», её он прокомментировал так: «Кремль видит в заявлениях Трампа про удары Киева вглубь РФ не эскалацию, а заблуждения руководства США. Чем больше Киев будет бить по РФ, тем шире будет буферная зона на границе и дольше СВО».

Тут стоит сказать, что несколькими днями ранее Песков отметился тем, что выразил несогласие с тем политическим видением ситуации по украинскому треку, согласно которой Трамп меняет своё мнение, как перчатки: «У президента США достаточно последовательная позиция. И все измышления, что он, как флюгер, меняет свою точку зрения, не соответствуют действительности». То есть, надо полагать, Песков под «достаточно последовательной позицией» имеет в виду следование «духу Анкориджа». Однако же вспомним, что чуть больше месяца назад глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров говорил, что «почти год назад, в августе 2025 года в Анкоридже, на Аляске, президент Путин, проявляя дух компромисса, принял абсолютно конкретное предложение президента Трампа. Вот чем закончились переговоры. Очень надеюсь, что опыт предыдущих провалов, когда Запад отказывался выполнять им же поддержанные договоренности, не повторится в отношении договоренности на Аляске. Но пока, к огромному сожалению, наши американские партнеры не проявляют к этому какого-либо интереса». А несколько позже отметил, что что не хочет «даже думать о том, что «Аляска» была задумана, чтобы выиграть время для вооружения Киева, но на деле получилось так, как получилось». То есть довольно недвусмысленно давая понять, что Анкоридж ушёл у американцев в прошлое. Так что, получается, в российском руководстве две альтернативные точки зрения на деятельность Трампа (например, тот же Песков продолжает надеяться, что «усилия США по мирному треку увенчаются успехом») по украинскому вопросу?

Но вот это вряд ли: ни Песков, ни Лавров не обладают политической субъектностью. Тогда что? Ходит версия, что Трамп не брешет и российские условия действительно стали мягче: мол, ситуация с горящими НПЗ серьёзно так поколебала непоколебимость Кремля. Но в это на данный момент плохо верится. Во-первых, ситуация с топливом далёко (по крайней мере, ещё) не катастрофическая (страна не встала, замерев без бензина), а во-вторых, о перехвате инициативы на фронте украинцами говорить несколько преждевременно (хоть Киев, как сообщает The New York Post со ссылкой на украинских чиновников, и отказался от 28-пунктного проекта плана Трампа по мирному урегулированию). Как пишет в своей колонке для The Telegraph экс-главком ВСУ, а ныне посол Украины в Британии Валерий Залужный, «все больше западных аналитиков в настоящее время утверждают, что Россия фактически проиграла войну. Это опасная ошибочная оценка хода войны. Она отражает тенденцию интерпретировать события через призму отдельных успехов на поле боя, а не с учетом более широкой стратегической картины». Подобной точки зрения придерживается, кстати говоря, и нынешний главком Александр Сырский, который заявил, что до перелома «ещё далеко».

Скорей всего, заявления Пескова стоит рассматривать как а) выражение определённой растерянности Кремля на происходящее, то есть на ситуацию с украинскими ударами по НПЗ, вытекающим из них топливным кризисом и странной растущей симпатией Трампа к украинской стороне (оперативностью решений российское руководство никогда не отличалось: любые непредвиденные проблемы вгоняют российскую власть в ступор, что является свидетельством не только отсутствия стратегического плана, который вмещал бы не только вариант А, но и Б и В, но и показателем низкого уровня профессионализма) и/или б) политический ход, нечто вроде подмасливания, постоянного напоминания Трампу об Анкоридже, чтобы сделать максимально проблематичным соскок последнего с договоренностей, которые были приняты там.

То есть, по всей видимости, в Кремле взяли выжидательную позицию, всё ещё продолжая надеяться на Трампа, что тот чем-то поможет (например, надавит на Зеленского, заблокирует передачу американских разведданных Украине и проч.), зная о переменчивости его настроения (пожалуй, только в этом он действительно последователен). Но переписывать учебник по истории, чтобы растечься в комплиментах падкому на лесть американскому лидеру, – отдаёт явным перебором. Или в Кремле всё-таки уже приняли какие-то решения и все эти действия идут сугубо под него? Может быть, конечно, и так (но всё же вероятность незначительная, хотя и больше статистической погрешности). В ближайшие два месяца (выборы в Госдуму, а также срок с тем, чтобы определиться с осенним наступлением) всё станется ясно. Тем более что переписать учебник, если что, дело, как показывает практика, нехитрое. Это как у Трампа с мнением – на раз-два.