Неужели началось? Как связаны «кейсы Раковой-Зуева и Собчак» с транзитом власти и Сергеем Кириенко

Нет, говорить о том, что российскую политсистему начало так трясти от внутренних конфликтов, что оные уже переваливаются в публичную плоскость, ставя под угрозу вообще существование самой системы, покамест определенно рано. Но тем не менее нельзя не заметить усиливающийся «конфликтной тенденции», которая довольно резко стала набирать обороты практически сразу же после провальных для власти с точки зрения легитимности выборов в Госдуму, причем с явными бенефициарами этого процесса в лице силовиков, которые не упускают ни единого шанса, дабы упрочить свои позиции. Что наглядно видно на примерах с «кейсом Раковой—Зуева» и «кейсом Собчак».

Начнем в хронологическом порядке: не прошло и трех недель после думских выборов, как экс-замминистра просвещения и вице-президент (на данный момент времени уже тоже экс-) Сбербанка Марина Ракова стала фигурантом уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, а говоря точнее, в хищении 50 млн рублей. Исходя из того простого факта, что птиц столь высокого полета в России просто так (то есть за конкретные преступления, наподобие превышения полномочий, коррупции и проч.) за белы рученьки не берут, можно предположить, что в основе этого дела лежит что-то другое, тем более что г-жа Ракова считается близкой руководителю фонда «Талант и успех», сопредседателю Центрального штаба ОНФ Елене Шмелевой – да-да, той самой, что шла четвертым номером в федеральном списке «Единой России и которая в свою очередь считается близкой Ковальчукам. Но копать под Шмелеву и тем самым увеличивать токсичность «Единой России» – на такое силовики бы не пошли, хотя бы потому, что многие высокопоставленные представители силового блока не собираются отказываться от услуг партии и в будущем, видя в ней именно государственную партию страны.

Ситуацию прояснило следующее громкое задержание в рамках «дела Раковой» – ректора Шанинки Сергея Зуева, которого заподозрили в хищении 21 млн рублей. Тут, видимо, стоит напомнить, что г-н Зуев – далеко не чужой человек среди методологов, последователей философа и основателя Московского методологического кружка Георгия Щедровицкого, сын которого, ныне развивающий идеи и практики «методологии», Петр Щедровицкий выступил в защиту г-на Зуева, причем резко и безапелляционно, написав в своем «Фейсбуке», что «не верит ни одному слову наших так называемых “правоохранительных” органов и не поверит, кем бы и как бы в итоге не были сформулированы обвинения».

А такое заступничество – оно дорогого стоит. Поскольку г-н Щедровицкий имеет определенное отношение к администрации президента, а если точнее, то к первому замглавы АП Сергею Кириенко, у которого он работал сначала советником, когда г-на Кириенко был полпредом президента в Приволжском федеральном округе, а после и вовсе заместителем, когда Сергей Владиленович переместился в кресло главы «Росатома». А по некоторым данным, г-н Щедровицкий консультировал г-на Кириенко и во время премьерства последнего. Для полноты картины добавим, что и сам Сергей Владиленович испытал сильное влияние философии методологов. И более того: даже, говорят, пытался что-то реализовать на практике, являясь прилежным последователем Щедровицкого-старшего.

Вот и настоящая цель атаки, а братья Ковальчуки и г-жа Шмелева – так, по касательной, по принципу «лес рубят – щепки летят». Ну и для демонстрации силы: мол, нам уже никто не указ. Причем эта демонстрация носила, скажем так, очень показной характер. Не лишним будет напомнить, что г-жу Ракову посадили в изолятор вместе с рецидивисткой (что противоречит нормам закона), а г-на Зуева забрали прямо из больницы, куда он попал с гипертоническим кризом и допрашивали более 30 часов. Как бы показывая свою власть тем, кто стоит за г-жой Раковой и г-ном Зуевым и ничем не может им помочь.

Единственное, что в этой ситуации смущает: то, что одна из силовых башен решилась на столь бескомпромиссную атаку. В это верится плохо: не та на сегодняшний день конъюнктура, чтобы объявлять войну ни с того ни с сего столь влиятельным людям, даже учитывая постепенно увеличивающий свой ход транзит власти. И действительно, причиной возбуждения уголовного дела стало совсем другое обстоятельство: экспертиза госконтрактов, выполненная Российской академией образования (РАО), которую возглавляет бывшая начальница Раковой по Минпросвещению Ольга Васильева. Как пишет «Медуза»* со ссылкой на источник, близкий к ведомству, «между Васильевой и Раковой во время работы в министерстве был острый конфликт». Так что данную экспертизу, легшую в основу уголовного дела, вполне можно рассматривать как прилетевший нежданно-негаданно ответ на дела минувших дней. То есть силовикам не пришлось даже напрягаться, чтобы искать повод, заводить дело и проч. – все уже сделали за них. Им оставалось лишь подхватить и раскрутить. Причем в лице г-жи Васильевой, человека тоже весьма влиятельного, они получили нечто вроде алиби: мол, они и ни при чем вовсе, а действуют, исходя из «давления» сверху, отказать не могут и должны реагировать. Что они, собственно, и делают, с нескрываемым усердием, де-факто атакуя того, кто в деле не значится, – Сергея Владиленовича и ту часть АП, что состоит из его сторонников.

Похожим образом дело обстоит и «кейсом Собчак»: силовики воспользовались моментом и стали просто «топить» (впрочем, с этической точки зрения совершенно обоснованно) Ксению Анатольевну, слив видео аварии, которое в свою очередь было опубликовано официальным каналом (RT). По версии лидера РПСС Максима Шевченко, «слив» произошел по линии МВД. Что весьма показательно, поскольку, как заметил политик, «могли бы и спустить на тормозах, как это многократно бывало с богатыми и влиятельными персонами, убивавшими и калечившими людей на дорогах». Но не спустили.

Почему?

По мнению Шевченко, целью, по которой и надеются попасть, правда, скорее косвенно, чем в лоб, является… да-да, все тот же Сергей Владиленович:

Собчак сыграла ключевую роль в президентских выборах 2017-2018 года. Она придала им легитимности и конкурентоспособности. Ее участие было очевидным успехом еще не успевшей обосноваться тогда в кабинетах на Старой площади команды Кириенко. И Собчак является важным, успешным и влиятельным партнером этой команды. Тем более, что она превратилась супертопового российского блогера и интервьюера. Вот вам и уничтожение важного ресурса одной из башен,

– предположил политик.

При этом Максим Леонардович не исключил и того, что «мишенью» атаки мог быть и нынешний глава Росгвардии Виктор Золотов, который был охранником в детстве у Ксении Анатольевны и «у ведомства которого, мягко говоря, непростые отношения с МВД». Мотив, по Шевченко, тот же самый, что и в случае с г-жой Раковой и г-ном Зуевым: «Вот вам и демонстрация слабости оппонента – не может защитить “своих”».

Можно слегка развить мысль Шевченко: г-н Золотов оказывается объектом атаки уже не первый раз и сейчас его аппаратные позиции не сказать, что на пике, скорее, наоборот. По сути, от отставки его спасает только «особое положение», не будем забывать, что г-н Золотов в бытность был охранником Владимира Владимировича и до сих пор имеет «доступ к телу». Без этого г-н Золотов давно уже «носил» приставку «экс» в дополнение к его должности. Плюс раскрутка «кейса Собчак» – это как бы зондирование почвы, в смысле – кого можно трогать, а кого – нет, ведь Ксения Анатольевна на особом счету, не будем забывать, чьей дочерью она является, а Владимир Владимирович своих не бросает. И вот эта многовекторность – она говорит в пользу того, что это именно атака, не спланированная, но, как и в случае с «кейсом Раковой-Зуева», подхваченная и раскручиваемая. Логично же: если появилась возможность, почему бы ею не воспользоваться, тем более что и тут тоже вроде как алиби – ДТП, резонансное дело и проч.?

Воспользоваться-то, конечно, можно, только вот странность: практически сразу после выборов в Госдуму, которые, по словам политолога Павла Салина, являются генеральной репетицией транзита власти с досрочными президентскими включительно. По идее, накануне таких событий ситуацию надо максимально стабилизировать, устранить все конфликты (хотя бы на время) в высших эшелонах власти, чтобы процесс прошел максимально спокойно. Но мы наблюдаем противоположную картину: «наверху» вовсю идут сражения, главным выгодоприобретателем которых выступает силовая башня. Ибо все сражения происходят на ее «территории».

Таким образом силовики получают шанс не только «прощупать» границу дозволенного, но и заметно ее отодвинуть в свою пользу, по сути, выстраивая ту конфигурацию, которая в будущем обеспечит им заметное преимущество. Покамест президент ситуацию держит под контролем, но кто сказал, что это сможет сделать преемник? И не окажется ли так, что в «постпутинской России» силовики получат всю полноту власти, а вот эти «прощупывания почвы» – при взгляде из будущего – и окажутся первыми шагами на пути к этому?

*внесена Минюстом в реестр СМИ-иноагентов