Зачем Путину законодательное закрепление тех полномочий, которыми он де-факто и так обладает?

Не прошло и десяти дней после выборов, а говоря точнее, после «трехдневного мероприятия по формированию Государственной Думы» (формулировка издания «Финам»), как сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников уже внесли в нижнюю палату парламента преинтереснейший законопроект («Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»), призванный «подремонтировать» не особенно эффективную вертикаль исполнительной власти в той ее части, что касается губернаторского корпуса.

Итак, что изменится в том случае, если законопроект будет принят (а он будет принят, это совершенно точно, на что, по меньшей мере, указывают «увесистые» имена авторов, заметно проявивших себя при «создании» «путинских поправок» в Конституцию)?

Ну, во-первых, теперь официально не будет никаких губернаторов и президентов (последнее фигурирует в названии должности главы Татарстана Рустама Минниханова) – только главы регионов. Хотя справедливости ради отметим, что, согласно законопроекту, за губернаторами сохранится возможность дополнительного наименования, которое, впрочем, не должно содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности президента России.

Во-вторых, главы регионов получат возможность избираться на свой пост неограниченное число раз (раньше стоял ограничитель в виде двух сроков).

В-третьих, расширяются основания для досрочного прекращения полномочий губернаторов в связи с утратой доверия президента. То есть раньше, чтобы утратить сие доверие, нужно было очень сильно опростоволоситься, например, пойти по УК, как, допустим, Сергей Фургал или Иван Белозерцев, с принятием нового закона никаких формальных причин для утраты доверия больше не нужно – достаточно того, чтобы у президента оно просто потерялось. Причем если губернатор вылетел по недоверию, то он не сможет занимать этот пост в течение 5 лет. Плюс к этому для глав регионов введутся новые меры ответственности (предупреждение, выговор, отрешение от должности и временное отстранение от исполнения обязанностей), которые будет назначать президент.

И в-четвертых, это дальнейшее лишение губернаторов их полномочий и вообще самостоятельности. В частности, это будет касаться как денежных потоков, которые теперь пойдут строго сверху вниз, так и назначения региональных чиновников в сферах финансов, образования, здравоохранения, ЖКХ и жилищного строительства.

Все вышеперечисленное говорит о том, что Кремль даже не думает менять курс, взятый на консервацию и дефедерализацию. Говоря иными словами, Кремль занялся укреплением (и без того избыточным) властной вертикали, которое, укрепление то есть, может закончиться отменой (и без того, как правило, имитационных) губернаторских выборов. И в самом деле, зачем проводить какие-то выборы, создавая видимость демократического процесса, если все равно губернатором – а исключения лишь подтверждают правило – будет тот, на кого укажет Кремль?

При таком жестком организационном подходе выборы становятся и вовсе формальностью. Муниципальный фильтр, централизация, отбор полномочий и встраивание глав в «вертикаль власти» не допускают никакой внесистемной конкуренции, даже повторение «казусов 2018-го» (когда на волне протеста народ избрал пару спойлеров) при таком подходе – невозможно. Тут выборы можно было бы вновь отменить, вместо них вернув менее значительные – мэров городов, например. Видимо, ситуация будет развиваться в этом ключе,

– совершенно справедливо отмечает* политолог Илья Гращенков.

Сходной точки зрения придерживается и политолог Владимир Слатинов:

Как и в случае с «обнулением» президентских сроков, действует логика, в соответствии с которой российская власть не хочет, чтобы ее заставляли регулярно и императивно-принудительно обновляться и перезагружаться. Наша власть сама будет решать, когда ей проводить обновления и ротации, так что не нужно выставлять каких-то обязующих норм, а затем «рыскать глазами». Но это вовсе не означает отказа от ротации губернаторского корпуса. «Школа губернаторов» работает, резерв пополняется, и когда Кремль решит – любой региональный начальник будет сменен. Но привязано это будет к кремлевским оценкам, а не законодательно установленным требованиям обязательной сменяемости. Расширение прав в части удаления губернаторов в отставку, а также право объявлять им выговоры и предупреждения – из этой же логики,

– полагает* эксперт.

Но все эти объяснения не отвечают на главный вопрос: зачем? Ведь по сути и без этих «новаций» ситуация с регионами сейчас де-факто под контролем Кремля. Зачем выводить это в юридическое поле, уже окончательно превращая губернаторов в менеджеров?

Чтобы не было протестных губернаторов, чтобы ни у кого не возникало искушения бросить вызов главе федеральной власти,

– считает* прокремлевский политолог Сергей Марков.

Да, с его словами вполне можно согласиться. Но является ли его объяснение исчерпывающим? Нет ли здесь чего-то более глобального?

Определенно, есть – раз за дело взялись Клишас и Крашенинников.

Так, политик и политолог Игорь Скурлатов связывает данную инициативу напрямую с транзитом власти:

При смене власти в Кремле начнется смута и «турбулентность», в результате которой, по нашему мнению, новым президентом станет представитель самого сильного на сегодняшний момент блока в Кремле – либерально-силового. Условная «патриотическая» башня пока ресурсно проигрывает. А это значит, что Чечня и другие регионы РФ получат историческую возможность выйти из состава федерации. Почему же? Ответ. Потому что идеологические воззрения либералов прямо допускают и даже рекомендуют активно использовать «право народов на самоопределение» вместе с территориями, на которых они проживают. И никакая Конституция от процесса развала нашей Родины не спасет. <…> Следовательно, сейчас для власти важно не строить «троянского коня», который растопчет в будущем российскую государственность, а, наоборот, «прижать» зарвавшихся регионалов, лишить их политической субъектности и ресурсов,

– пишет* он.

То, что Скурлатов связывает новый законопроект с транзитом, – это верно, но то, что пытается объяснить через противостояние американскому плану «Распад 2.0», кажется несколько притянутым за уши, ибо это слишком стратегическое планирование, нехарактерное для Кремля и лично президента, который слывет именно тактиком, а не стратегом. К тому же куда уйдет от нас «условный Татарстан»? Да никуда, потому что кормится за счет федерального бюджета и всяких дотаций. Лиши его финансирования – и все, кранты: ситуация будет напоминать Афганистан после захвата его талибами** – голод, нищета, полнейший регресс во всех сферах жизни. Возможен, конечно, вариант, что глава «условного Татарстана» попробует разыграть политику а ля Лукашенко, но действительная вероятность, что это произойдет – невелика. Поэтому причину всех этих шевелений надо искать в чем-то другом.

А впрочем, можно и не искать, ибо все на поверхности. Ведь что меняет этот законопроект Клишаса-Крашенинникова? По существу – ничего. Ибо отправить любого губернатора в отставку президент может в любой момент. Верно: президент может, но любой ли? Вот для Владимира Путина это как щелкнуть пальцами: никто и не пискнет (исключение Сергей Фургал, после ареста/отставки которого хабаровчане высыпали на улицы). А для другого президента, который будет после Владимира Владимировича? По крайней мере, это будет весьма проблематично, а что вероятнее – если это будет не силовик, держащийся на штыках – ближе к невозможному. Элементарно потому, что для этого нет законодательной базы.

И вот сейчас мы как раз и можем наблюдать этот процесс – создание законодательной базы. Под преемника. Которому Путин планирует передать всю ту полному власти, которой обладает он сам, по сути продолжив то, что было начато поправками в Конституцию, согласно которым в руках президента сконцентрировалась практически вся власть. Поскольку только при таком раскладе и может существовать «путинский режим» без Путина. По крайней мере, с точки зрения самого Путина, как нам свидетельствуют поправки в Конституцию и законопроект (считай, закон) Клишаса-Крашенинникова «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

*Источник: «Телеграм».

** Террористическая организация, запрещенная в РФ.