Кремль опять собрался привести границы РФ в движение?

Неутомимый Генри Киссинджер (это в 99 лет-то!) сделал третью попытку захода на территорию мирного урегулирования «украинского конфликта». И, судя по некоторым намекам, в частности, реакции Кремля, не исключено, что именно это предложение и ляжет в основу перезапуска переговорного трека по Украине.

Но – не будем забегать вперед.

Итак, экс-госсекретарь США Генри Киссинджер опубликовал в The Spectator статью, в которой предложил новый мирный план для разрешения конфликта между РФ и Украиной.

Основные положения можно свести к следующему. Во-первых, «мирный процесс должен связать Украину с НАТО, как бы это ни выражалось. Альтернатива нейтралитета больше не имеет смысла, особенно после вступления Финляндии и Швеции в НАТО». Во-вторых, «установить линию прекращения огня вдоль границ, существовавших там, где 24 февраля началась война» (тут Киссинджер сильно расходится с Зеленским, который декларирует возврат границ ко времени 1991 года прошлого века). В-третьих, за РФ остаются ДНР и ЛНР, а также Крым, однако, как уточняет американский стратег, они могут стать предметом переговоров после окончания боевых действий. В-четвертых, если вопрос о спорных территориях не может быть разрешен ни на поле сражения, ни за столом переговоров, тогда на этих территориях следует провести новые референдумы под международным контролем. В-пятых, «цель мирного процесса будет двоякой: подтвердить свободу Украины и определить новую международную структуру, особенно для Центральной и Восточной Европы. В конце концов, Россия должна найти место в таком порядке». И наконец, в-шестых, «распад России или уничтожение ее способности к ведению стратегической внешней политики недопустимы».

Ну в сравнении с его предыдущими «мирными планами» и прочими высказываниями по «украинскому кейсу» можно заметить определенный сдвиг в сторону Незалежной. Когда-то, помнится, он вообще предлагал Киеву пожертвовать рядом территорий в обмен на мир (потом он, правда, опроверг свои же собственные слова, сказав, что его неверно истолковали), а теперь уже «нейтралитет не имеет смысла». Впрочем, ничего удивительного тут нет, ведь, по мнению Киссинджера (на конец первой декады октября), «уже можно сказать сегодня, что Россия проиграла войну. Ее способность угрожать Европе существенно уменьшилась». Отсюда и более жесткая позиция.

Но что тут надо иметь в виду: в отличие, скажем, от того же Илона Маска, который не так давно предложил свой «мирный план», предложение Киссинджера, по всей видимости, не является частной инициативой: «Главная ошибка некоторых экспертов, пытающихся анализировать статью Киссинджера, в том, что они персонифицируют текст. Между тем, Киссинджер – рупор планировщика, он никогда не озвучивает отсебятину. Его роль – выражать консолидированное мнение/решение самых верхов пирамиды. А что касается реалистичности предложений… У планировщика такие ресурсы, которые способны реализовать почти любые задумки. Еще год назад кто-то мог представить СВО против Украины?» – пишет в своем телеграм-канале руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности полковник в отставке Александр Жилин.

Но насколько, исходя из нарративов Кремля, она, озвученная Киссинджером позиция, реалистична, чтобы стать плацдармом для возобновления мирных переговоров?

«Стоит принять к сведению размышления доктора Киссинджера. Скорее по причине авторитета автора, чем по степени реалистичности предложений. Завязка серьезного экспертного диалога с таких позиций вряд ли возможна», – комментирует предложение Киссинджера близкий к Кремлю политолог Алексей Чеснаков.

Верно: «вряд ли возможна». Хотя «вряд ли» все же смущает, оставляя все-таки возможность самой «завязки серьезного экспертного диалога».

И ведь не зря смущает!

«Безусловно, талант, опыт и экспертиза Киссинджера востребованы всегда. Особенно они востребованы в таких острых ситуациях. Мы с большим интересом ознакомимся с этим материалом. Пока, к сожалению, возможности такой не было», – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на просьбу прокомментировать данное предложение.

Может показаться, что Дмитрий Сергеевич ничего такого не сказал. Просто констатировал, что ознакомиться не успели, а как ознакомятся, так вынесут свой вердикт. Однако в то, что в Кремле не прочли текст Киссинджера, – в это верится с трудом (думаю, там уже знали об основных положениях еще до того, как статья вышла в журнале).А если прочли и у Пескова нет ответа на него – значит, крепко задумались (или как вариант – полностью проигнорировали). И более того: процессы уже пошли. «Источник РИА Новости в Москве, комментируя слова Владимира Зеленского, заявил, что если тот хочет вернуться в 1991 год, то должен говорить не о границах, а о нейтральном и внеблоковом статусе, братских отношениях с Россией – все, что было разрушено Киевом и привело к кризису»,– пишет, соответственно, РИА Новости.

Тут надо обратить внимание на несколько моментов. Как понимать «источник в Москве»? А понимать как синоним «источник в Кремле» (в текстах политической направленности часто пишут: Москва приняла решение, подразумевая, что решение было принято в Кремле). То есть, по всей видимости, в Кремле уже рассматривают отход на границы по состоянию на 91-й (пусть и в обмен на нейтральный статус Украины)? И мало того что предположительно рассматривают (там много чего могут рассматривать, прикидывать и проч., по крайней мере – гипотетически это вполне приемлемо), но то, что это сливается через главное российское СМИ, – это говорит о том, что такой вариант, надо полагать, рассматривается всерьез (разумеется, при условии, что это не диверсия со стороны одной из «кремлевских башен»).

Так что эту публикацию РИА Новости вполне можно рассматривать как ответ касательно предложений Запада о переговорах. Точно «кремлевских небожителей» очень впечатлили слова Киссинджера, которыми он заканчивает свою статью (а заканчивает он так: «Путь дипломатии может показаться сложным и разочаровывающим. Но для продвижения по нему необходимы и видение, и мужество»)?

Тут, конечно, можно прооппонировать: а как же очередной удар по критической инфраструктуре Украины, который был совершен как раз после выхода статьи американского экс-госсекретаря? Может, это – ответ? Может, но тогда зачем сигнализировать через РИА Новости? При таком раскладе удар скорее напоминает отвлекающий маневр и надежду на то, что еще удастся переломить ситуацию (работа сразу по двум направлениям). Ну и не надо уж совсем списывать со счетов внутреннюю аудиторию: про удар узнают миллионы россиян, а про сигнал в РИА Новостях – ну несколько сотен тысяч, кто по тем или иным причинам внимательно следит за повесткой (или варится в ней).

Возможно, конечно, все это и отдает конспирологией, однако, стоит заметить, далеко не на пустом месте. Уж слишком много за последнее время появляется, скажем так, нюансов, свидетельствующих, что далеко не все идет по плану («харьковская перегруппировка», «херсонский маневр», вывод войск из Лимана, обмен «азовцев»*и проч.). Или план – он теперь совсем другой, просто граждане РФ не в курсе об этом – и тогда все действительно идет строго по оному к тому результату, который очень удивит очень многих по своему итогу?

*Террористическая организация, запрещенная в РФ