Так от чего же трясет Систему?

В чем-чем, а в том, что «нынешние выборы не могут претендовать даже на то, что они выпускают пар», Александр Дугин совершенно прав. О какой разрядке может идти речь, если выборы, согласно опросу «Левада-центра»*, волнуют только 2% граждан РФ, а многие из тех, кто смотрит предвыборные дебаты, по словам руководителя практики политического анализа ВЦИОМа Михаила Мамонова, не отличают их от политических ток-шоу?! В этом смысле, опять согласимся с философом, «ничего они не выпускают». Однако, отмечает Александр Гельевич в колонке для «Незыгаря», «пар копится, конструкцию начинает колотить внутренняя дрожь». Все верно. И более того: даже самоочевидно. И говорить-то, в общем, тут не о чем. Куда интереснее то, в чем г-н Дугин видит источник этих непроизвольных движений.

А видит он их в том (чувствуется, что нацбольская** закваска никуда не делась!), что Путин, скажем так, «недостаточно Путин». Иначе – философ чуть ли не открытым текстом упрекает президента в том, что у него не хватает политической воли, чтобы расправиться с либеральной гадиной. Давя пятую колонну (Навального и прочих оппозиционеров, которые так или иначе соотносятся с Западом), Путин оставляет в неприкосновенности шестую (либералов во власти) – и вот именно это, по мысли Александра Гельевича, и генерирует то напряжение, от которого уже чуть ли не лихорадит Систему и – внимание! – общество. Особенно перед выборами.

Разумеется, на этом выводе философ не останавливается и вскрывает корневую причину – почему так. По его логике, получается, что все двадцать с лишним лет своего правления Путин действовал по схеме, которую можно сопоставить с китайской доктриной «Тянся», «предопределявшей систему международных отношений традиционного Китая»:

Это значило, что соседние с Китаем страны <…> полностью признавали культурную гегемонию Поднебесной <…>, но при этом сохраняли политический суверенитет.

Как эта доктрина реализуется у нас?

Путин также считает Россию частью западного мира и даже мысли не допускает, что Россия может представлять собой отдельную обособленную цивилизацию,

– пишет г-н Дугин, почему-то игнорируя мнение самого президента.

А мы ведь все прекрасно помним слова Владимира Владимировича, что «Россия — это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий». И то обстоятельство, что официально Россия как оплот традиционных ценностей и духовных скреп противопоставляется «разлагающемуся» Западу, говорит как раз в пользу того, что президент не только декларирует понимание России как отдельной цивилизации, но действительно так мыслит. Единственный же аргумент Александра Гельевича в отстаивании своей позиции касательно того, что думает Путин, состоит в том, что «если бы это было не так, стал бы он держать во главе государства в течении всех 20 с лишним лет прозападную либеральную элиту, преобладающую в экономике, образовании, внешней политике, культуре, информационном пространстве?».

Звучит, конечно, весомо, если не железобетонно, вроде как и не поспоришь, но тут надо понимать, что в действительности это относится лишь к экономике и, пожалуй, культуре, и то – в ее неофициальных проявлениях. Со всеми иными сферами философ явно перегибает: ну у кого язык повернется назвать того же главу российского МИДа (и, кстати, второго номера в федеральном партсписке «Единой России») Сергея Лаврова либералом? То-то и оно, что желающих не найдется. А вот что касается экономики – тут г-н Дугин режет правду-матку.

Однако можно ли это объяснить прихотью президента или следованием доктрине «Тянся»? Уж скорее, здесь стоит говорить о принципе реальности, ибо, во-первых, сии «агенты вражеских сил» достались Владимиру Владимировичу в наследство, на которое он во многом и опирался, выстраивая «свою Россию, а во-вторых, не надо забывать, что в современном мире реализовать концепцию «Изоляционизма» в полной мере (разумеется, если не влезать в тонкости) может позволить себе разве что Северная Корея, чей уровень развития вот уже сколько лет не доходит даже до плинтуса. И в этом плане именно либералы являются связующим звеном с экономиками (а через них и с политическими силами, не зря же того же Чубайса поставили рулить «климатической темой») Запада, в особенности учитывая несменяемый курс власти на деиндустриализацию и технологическое отставание страны (упор на сырьевой сектор). Поэтому говорить о «Тянся» вряд ли будет уместно, как и объяснять напряжение через давление на пятую колонну и игнорирование шестой.

Тогда через что же это напряжение объяснить?

Ну тут очень просто: через разнонаправленность действий властей, прежде всего Кремля, и чаяний граждан РФ.

Ведь чего хотят последние?

Нормального (и даже не слишком высокого, по меркам того же Евросоюза) уровня жизни, чтобы можно было не экономить хотя бы на еде, не залезать в постоянные кредиты (уровень закредитованности сейчас просто зашкаливающий: размер задолженности россиян банкам превысил сумму, равную бюджету страны), не думать о том, как заплатить коммуналку и проч. Проще – распрощаться с нищетой (заметьте, даже не с бедностью, а именно с нищетой, поскольку даже прожиточный минимум – он лишь о физиологическом выживании, и не более того). Но борьба с нищетой (деликатно определяемая властями как борьба с бедностью), несмотря на все декларативные заявления, не входит в реальные планы власти.

И нет, это не голословное утверждение. Достаточно вспомнить, что одной из национальных целей является снижение уровня бедности вдвое к – внимание! – 2030 году. И это при том, что для полного искоренения сего феномена (разумеется, с официальной точки зрения, то есть поднятия доходов приблизительно 18 млн россиян до физиологического прожиточного минимума) надо где-то в пределах 800-900 млрд рублей в год. Но власть на это не идет. Раньше говорили, что финансов не хватает (все, наверное, помнят сакраментальную фразу председателя «Единой России», а на тот момент времени еще и премьер-министра Дмитрия Медведева: «Денег нет, но вы держитесь»). Теперь, оказывается, хватает. «Деньги есть», – как совсем недавно заявил глава Минфина Антон Силуанов. Правда, как отметил он, их еще нужно эффективно потратить. Поскольку же о том, чтобы их пустить на помощь россиянам, речи не было, делаем вывод, что сие направление не признается за эффективное.

Почему?

Да потому что и так хорошо. Даже более того: именно такой режим де-факто признается во власти наиболее эффективным. Поскольку решает две основные задачи. Во-первых, обеспечивает устойчивость социально-политической системы РФ, ибо люди, чьи мысли заняты лишь выживанием, не будут претендовать на политическую субъектность. Что, в свою очередь, сохраняет тот порядок, при котором сто высших семей страны, так называемая элита, продолжают беспрепятственно наращивать свои капиталы, вытягивая из России и ее граждан последние соки, это – во-вторых.

Но ясно: чтобы такая схема работала, людям надо дать нечто, что объяснило бы им такое устройство. И власть им дает идею патриотизма: мол, мы в кольце врагов, войска НАТО уже обступают со всех сторон, США только спят и видят, как вновь поставить Россию на колени – и прочая, прочая…

Частично это действительно так и по-другому быть не может. Несмотря на технологическую отсталость, Россия продолжает оставаться серьезным игроком на международной арене: с ней невозможно не считаться. И, разумеется, страны, претендующие на лидерство (прежде всего США), будут предпринимать действия по ее ослаблению. В этом нет ничего особенного: на самом деле Россия действует точно так же, активно вмешиваясь в политические процессы в той же Франции или Италии. Это и есть внешняя политика: борьба за превосходство.

Но у нас идея внешнеполитического противостояния служит прежде всего обоснованием невозможности довести уровень благосостояния народа до приемлемого уровня. Помните, чем объясняли единороссы провал Стратегии-2020, согласно которой к указанному году россияне должны были в среднем получать 2 700 долларов в месяц и иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек? Правильно: санкциями. Мол, это из-за Америки с Европой все действия бравых единороссов пошли прахом.

Холодная война?

Ну в какой-то мере можно сказать и так, однако почему этот морозец не распространяется на российскую элиту, которая ударными темпами выводит российские денежки в «агрессивные страны НАТО» (напомню, что, по данным ЦБ, чистый отток капитала за январь-август текущего года составил 51,1 млрд долларов, или почти 4 трлн рублей, которых бы хватило с избытком для ликвидации «официальной бедности» в течение четырех лет)? То есть патриотизм – он только для малообеспеченных россиян, так, что ли? А верхушка может позволить себе только декларировать любовь к Родине, проявляя ее к враждебным к России странам? Как, допустим, депутат Госдумы от ЛДПР, ярый патриот Леонид Слуцкий, чья дочь, по всей вероятности, учится в элитной школе Tasis в Швейцарии (87 550 долларов в год)? Или пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, чья дочь училась во Франции? Или тот же Сергей Лавров, чьи внуки – граждане Израиля? Или известный пропагандист Владимир Соловьев, владеющий недвижимостью в Италии и имеющий вид на жительство в этой стране? Я уж молчу о другом пропагандисте – Сергее Брилёве, имеющем подданство Великобритании. К слову, не зря же Владимир Путин все же разрешил в некоторых случаях российским чиновникам иметь иностранное гражданство (и это накануне выборов, после принятия «новой Конституции» с ее пафосом «национализации элит»!).

Вот где корень противоречия, от которого Систему и общество бьет дрожь: от узаконенной несправедливости и вопиющего социального неравенства/расслоения, когда элиты выводят миллиарды долларов за рубеж, а официальная пропаганда без устали вещает об актах агрессии со стороны иностранных государств, объясняя этим все беды России. Вот от этого, а не от того, что навальнистов «жгут напалмом» (что вызвано всего лишь тем, что некогда простой наемник, работающий то на одну «башню» Кремля, то на другую, вдруг решил проявить свою субъектность, причем аккурат в преддверии транзита власти, первым этапом которого и являются выборы в Госдуму), а либералов во власти не трогают (ибо они нужны для транзита в качестве переговорщиков с Западом).

И что, думаете, г-н Дугин этого не понимает с его двумя докторскими степенями? Преотличненько понимает, но пишет ровно наоборот. Потому что «патриот». И поэтому защищает режим, доходя даже до прославления «Единой России». А значит, оправдывает сей порядок, при котором процентов 80 россиян живут в бедности, а половина из них – прозябает в откровенной нищете, чтобы оставшиеся 10% имели роскошные виллы за бугром и ходили в золотые унитазы. Более того: ратует за то, чтобы так было и дальше. Потому что, по логике пропагандистов и Александра Гельевича включительно, даже просто хотеть, чтобы этот порядок изменился – непатриотично как минимум, а как максимум – отдает экстремизмом, с которым российские власти стали сражаться столь ретиво, что, кажется, в скором времени начнут лепить штрафы и выписывать по 30 суток только за то, что выразил недостаточно радости и одобрения по поводу очередной антинародной правительственной или думской (соответственно, единоросской) инициативы.

И вот если смотреть с этого ракурса, то г-н Дугин прав совершеннейше, мешая причины и следствия и факты из разных опер в единый текст-коктейль, призванный обосновать, почему все должно идти так, а не иначе, а заодно и отвлечь внимание от действительно насущного, переведя его на то, что выгодно власти. С чем философ, надо отметить, справляется на пять с плюсом.

*организация, внесенная в реестр иноагентов

**НБП – экстремистская организация, запрещенная на территории РФ