Трамп открывает фронт «либеральному миропорядку»

4 дня назад

В своем вступительном слове (выступая в Сенате) на тот момент времени ещё кандидат на должность госсекретаря Марко Рубио ясно дал понять, что нынешний и, в частности за внешнеполитический курс (понятно, что внутриполитический тоже, ибо одно в данном случае не может противоречить другому) будет весьма разниться с тем, которого придерживалось прежнее руководство США, продвигающее ценности и тренды «либерального миропорядка» (а говоря точнее, неолиберального, незаметно пришедшего на смену того, что без приставки «нео», и превратившись, по сути, в свою противоположность).

США. Пенсильвания. Филадельфия. Бывший президент США, кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп во время выступления на предвыборном митинге. Фото: AP/TASS

По словам ставленника Трампа, либеральный порядок, установившийся после Второй мировой войны, «хорошо послужил» США, доказательством чего можно считать победу в холодной войне и распад СССР. Но вот после этого данный миропорядок стал уже играть против Америки, которая наряду со всем Западом впала в «опасное заблуждение о конце истории», при котором «все народы земли станут членами демократического сообщества под руководством Запада». «Это была не просто фантазия, это было опасное заблуждение», – резюмировал он, совершенно прозрачно намекнув, что теперь со всеми этими заигрываниями в либерализм (хоть с приставкой «нео», хоть без) покончено.

И вот тут надо обратить внимание на два момента.

Во-первых, вряд ли бы Рубио стал транслировать нечто, что не соответствует видению своего патрона (наученный горьким опытом, на своем втором сроке Трамп окружил себя исключительно единомышленниками и лоялистами; и, может быть, даже слегка перестарался, играя в крутого парня, точно пытаясь подражать некоторым «восточным автократам»: так, конгрессвумен Анна Паулина Луна уже внесла разработанный ею законопроект, предполагающий размещение портрета Трампа на горе Рашмор рядом с четырьмя выдающимися президентами США (Джорджем Вашингтоном, Томасом Джефферсоном, Авраамом Линкольном и Теодором Рузвельтом): «Его выдающиеся достижения для нашей страны и успехи, которых он будет продолжать добиваться, заслуживают высочайшего признания и уважения на этом знаковом национальном памятнике!» – прокомментировала она свою инициативу, больше, впрочем, напоминающую откровенное лизоблюдство). Ко всему прочему, нужно держать в голове, что Рубио – это системный политик, представитель республиканского истеблишмента, а не, например, маргинал Пит Хегсет, утвержденный на пост главы Пентагона. А значит, его слова отражают и системный подход республиканской элиты. Что даёт основание рассматривать его заявление буквально как руководство к действию.

Что касается внутриполитической ситуации, то здесь все достаточно прозрачно: Трамп огнем и мечом будет выжигать из американского общества все культивируемые неолибералами тренды (уже на законодательном уровне он ограничил половое разнообразие двумя исходными полами – мужским и женским, поставил большой и жирный крест на политике инклюзивности (в частности, в армии и госструктурах разнообразные меньшинства лишаются всяческих преимуществ перед обычными кандидатами и служащими), вообще запретил трансгендерам служить в армии, а также, как пишет The New York Times, уже распорядился, чтобы трансгендерных женщин сажали только в мужские тюрьмы, и, по всей видимости, оным будет запрещено принимать участие в спортивных состязаниях среди женщин (соответствующий законопроект уже принят нижней палатой Конгресса) и так далее). Но что это будет означать на внешнеполитическом треке (Рубио отвечает именно за него)? Кто будет объявлен врагом (персонификацией этого либерального порядка)?

Ну тут всё очевидно: Европа, а говоря точнее, Евросоюз, который и готовили как обитель нового мира. То есть не Европа как таковая, не какие-то отдельные страны или вся совокупность стран ЕС, а именно Брюссель как наднациональное образование и продвигающее неолиберальные ценности и отвечающее за грандиозный переход к «дивному новому миру» (в качестве доказательства, что дела обстоят именно так, а не иначе, можно привести пример с идеей о возобновлении закупок Европой российского газа, которая, как пишет Financial Times, сейчас обсуждается в Европе. Издание отмечает, что эта инициатива (покамест на уровне теории) «была одобрена некоторыми немецкими и венгерскими официальными лицами, а также получила поддержку со стороны других столиц», но «вызвала гнев» у Брюсселя, а также дипломатов некоторых стран Восточной Европы (нетрудно догадаться, что под этими неназванными странами Восточной Европы скрываются страны Балтии и, возможно, Польша, играющие за Британию). Почему? Можно, конечно, подумать, что в этом проявляется их несгибаемая позиция по украинскому кейсу: ни евро Путину. Но учитывая, что Европа и так не гнушается российским газом, данное объяснение явно не соответствует реальному положению дел. Тогда что? Не хотят повторять ошибку Меркель, посадившую Германию в зависимость от России? Но сейчас налажены альтернативные поставки: СПГ из США и Норвегии, допустим, так что ни о каком повторении истории с зависимостью речи не идёт. Соответственно, методом исключения остаётся только один вариант: подобное решение бьёт по развитию тренда с возобновляемыми источниками энергии – одного из китов/слонов (кому, как больше нравится) генезиса «новой Европы»).

К тому же есть ещё одна причина: исходя из изоляционистского курса Трампа (то есть установки на выход из всех наднациональных структур, в частности, ВОЗ и парижского соглашения по климату) и его амбиций по доминированию США в мире (лозунг: «Сделаем Америку снова великой»), логично предположить, что он рассматривает ЕС (пусть это и не военный союз) как оппонента. Даже соперника: ни одна из европейских держав не представляет для США угрозы ни в каком плане (ввяжись она с Америкой в торговую войну, и очень быстро, может быть, конечно, не так быстро, как Колумбия, давшая добро на принятие мигрантов уже на следующий день после гневной отповеди Трампу, пригрозившему 25-процентными пошлинами, но достаточно быстро все закончится белым флагом), а вот их союз – по крайней мере, потенциально – может составить США конкуренцию. В экономическом плане – совершенно точно. Говоря иначе – прогнуть под Америку любую из стран Европы – это один вопрос, а вот целый европейский союз – совсем другой. В особенности беря во внимание планы Трампа насчёт Канады и Гренландии (и тут дело не в обороне от России и Китая, но в контроле над Арктикой): по отдельности ни одна страна ЕС не пойдет на конфликт с США, а вот коалиционно (и учитывая, что почти все страны Европы являются членами НАТО), в рамках союза, они могут поддержать Данию, в состав которой входит Гренландия, да и ту же Канаду, превратив вероятный блицкриг в ещё один затяжной конфликт.

Таким образом, в Брюсселе как в точке сборки и цели атаки сходятся два нарратива: борьбы с неолиберализмом и устранения – прежде всего – экономического конкурента, претендующего на субъектность (в том числе и по украинскому кейсу; Брюссель, надо полагать, видит себя за столом переговоров, что, не исключено, по мысли Трампа, является явно избыточным: как предполагает обозреватель Bloomberg Андреас Клут, мир обречён на «новую Ялту», причем «это будет пакт между империалистами, не основанный ни на каких возвышенных идеологических воззрениях, кроме представления о том, что сила есть право, а принуждение – честная игра», что в итоге, правда, «может привести к войне между ними, если они не смогут договориться о трофеях. Это, безусловно, обречёт на гибель некоторые малые страны, оказавшиеся в центре», но, как говорится, кто не рискует – тот не пьёт шампанское), – очень веская сумма причин для того, чтобы начать тихую политическую войну против ЕС. Причем именно тихую, как бы исподволь: надо думать, что большой пожар не в интересах Трампа и вообще республиканского истеблишмента. Открытый и громкий конфликт, например, может спровоцировать поворот ЕС на восток – в сторону Китая, который крайне заинтересован в европейских рынках, а ведь именно противоборство с последним и было заявлено Рубио вторым основополагающим вектором американской внешней политики (из выступления перед сенатом: «Мы приветствовали Коммунистическую партию Китая в этом мировом порядке. И они воспользовались всеми его преимуществами. Но они проигнорировали все его обязательства и ответственность. Вместо этого они лгали, обманывали, взламывали и присвоили себе статус мировой сверхдержавы за наш счет»).

И Трамп начал, взяв на вооружение тактику обхода, точно никакого Брюсселя с его армией чиновников просто нет. Как пишет Politico, администрация нового президента игнорирует Брюссель, выступая за прямые контакты со странами Союза. В частности, издание обращает внимание, что за время пребывания в должности госсекретарь США провел телефонные переговоры более чем с десятью главами внешнеполитических ведомств, включая четырех европейских (Польши, Латвии, Литвы и Италии), но ни с одним чиновником ЕС никаких контактов не было (даже из европейских лидеров на инаугурации была только Джорджа Мелони). Что, понятное дело, очень встревожило верхушку Брюсселя. Сменщица Борреля Кая Каллас даже направила «открытое приглашение» Рубио посетить встречу министров иностранных дел ЕС, но ответом стало лишь молчание (думается, что в лучшем случае она получит вежливый или не очень отказ). Politico справедливо называет такой коленкор «радикальным сдвигом» и «холодным душем» для брюссельских функционеров.

И, надо отдать должное, тактика эта весьма действенная: при таком подходе с течением времени сам собой встанет вопрос, а зачем тогда вообще нужен Брюссель, если он ничего не решает? Просто как номинальный орган? Очевидно, что функционал такой структуры быстро пойдет на спад. Процесс превращения в некую организацию без права принятия решений ещё немного – и будет уже неостановим: ну есть ООН – и что? По палестино-израильскому конфликту стало совершенно ясно, что никакого действительного веса у организации нет (премьер Израиля Биньямин Нетаньяху плевать хотел на все его резолюции и призывы). И если США будут держать подобный курс, то судьба ЕС как структуры будет приблизительно такой же.

Есть, конечно, вариант, что некоторые страны могут и заартачиться, видя как падает уровень влияния Брюсселя, однако тут надо понимать, что сейчас в Европе нет такого лидера, который мог бы выступить как некая консолидирующая сила. Можно предположить, что французский президент Эмманюэль Макрон попробует взять на себя эту миссию, но вряд ли что у него выйдет: он и в своей-то стране не может навести порядок. Так что ж говорить о том, чтобы возглавить коалицию против Трампа? Тут покамест сила за последним. Но с другой стороны, европейские страны при таком раскладе не так уж много чего и теряют (ЕС и без того увяз в противоречиях). А неолиберальные элиты, эти проектировщики нового мира – ну им пора уже смирится с тем, что их проект будущего входит в стадию – как минимум – заморозки, если вообще не сворачивается. До лучших времён. Если они для неолибералов вообще наступят. По крайней мере, в том изводе, который они представляют сейчас. И то, что против них пошла такая кампания, говорит только об одном: что их проект будущего больше не рассматривается как доминирующий. А значит, и Брюсселю стоит привыкать к той роли, которую ему готовят неоконы. В этой войне у него шансы на победу хоть и выше статистической погрешности, но не настолько, чтобы реально претендовать на сохранение своей субъектности. Для этого ему как минимум нужно продержаться четыре года. При условии, что власть в США потом перейдет к демократам. Что тоже не факт. Впрочем, за четыре года воды утечь может много, однако на сегодняшний день картинка выглядит так: без возможности одержать верх. Или – возьмём развертывание во времени, как в фильме – как холодный душ превращается в ледяную глыбу.



Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ