Калифорния собралась отделиться от США
Им необходимо собрать более полумиллиона голосов до июля 2025 года, чтобы вынести инициативу на референдум в 2028 году
Российские монархисты в лице г-н Антоновского продолжают свои нападки на Владимира Ленина (а говоря точнее, свою антиленинскую кампанию, по сути, ставшую смыслом и оправданием их всего посмертного существования, ибо имя вождя мирового пролетариата является синонимом их смерти, как показывает история). На этот раз приступ возмущения/негодования вышеназванного персонажа вызвала фраза Захара Прилепина о значении фигуры Владимира Ильича для современности: «Ленин закладывал контуры нового мира. Того самого мира, что удержал Россию после 2022 года и всех связанных с началом СВО событий», – говорит писатель в «Уроках русского».
Понятно, что мимо такого пассажа русские монархисты в лице г-н Антоновского пройти не могли: «Не было бы Ленина, не было бы Украины, была бы Новороссия, Карпатороссия и Малороссия в составе России», – тут же откликнулись они, то есть г-н Антоновский.
Выпад ожидаемый и предсказуемый. Как бы даже напрашивающийся. И, может быть, даже верный. С точки зрения логики (по крайней мере, поверхностной и житейской, то есть той, что оперируют на кухнях). Если бы не одно «но»: а с чего это непримиримый боец с левым фронтом решил, что – перефразируем Вячеслава Володина – не будь Ленина, была бы Россия (ну в какой-то формации точно бы была, однако ж какая-нибудь Зимбабве есть – и что?), то есть была бы в смысле серьезного геополитического игрока, с мнением которого нельзя не считаться (как, допустим, Трамп с Колумбией: не приняли самолёты с мигрантами – пригрозил повышением тарифов сначала на 25 процентов, а спустя неделю на 50, и мнение колумбийских властей поменялось за один день), да ещё с Новороссией, Карпатороссией и Малороссией?
Стоит напомнить, что в те далёкие времена, когда власть взяли большевики, царская Россия вела войну – в составе Антанты, то есть нынешних геополитических противников РФ – с Германией, которую, войну то есть, вчистую проигрывала. И если в этом случае ещё был шанс (за счёт союзников) как-то выйти, вернее, выползти из положения, то во Вторую мировую, учитывая тренд на аграрное развитие и препятствия (прежде всего, со стороны церкви и консервативно настроенных элементов во власти), чинимые для любого научно-технического развития как, в общем-то, антагонистического по сути российской национальной идее (триада Уварова «Православие, самодержавие, народность») и ее неповторимому, исключительному пути, это было бы куда проблематичнее. Не исключено, что ко Второй мировой Россия подошла бы с куда более низким уровнем индустриализации и, соответственно, готовности, а значит, и исход Великой Отечественной мог быть совсем иным.
Но г-н Антоновский, понятное дело, это упускает (хотя, надо думать, и понимает), работая на картинку, что был бы царь – и все в России было бы отлично, проходя мимо того прискорбного факта, что именно правление Николая II и привело страну к тому кризису, который и разрешился двумя революциями. И если бы не Владимир Ильич, как верно отмечает Захар Прилепин, то неизвестно, во что бы нынче превратилась Россия.
Поэтому повторимся (при всем уважении к африканской стране): ну есть Зимбабве – и что? Ни на какие глобальные геополитические расклады это не влияет. И, будем честными, вообще не влияет ни на что. Ну есть и есть. Не более того.