В Анапе умер 17-летний волонтёр, очищавший пляж от мазута
Студент анапского индустриального техникума Александр Комин скончался после уборки пляжа
Какое будущее – в смысле новой геополитической структуры и вытекающей из нее архитектуры глобальной безопасности – ждёт мир после прихода к власти в США Дональда Трампа? Или говоря иначе – каковы контуры нового миропорядка? По мнению обозревателя Bloomberg Марка Чемпиона, речь о последнем, по крайней мере в привычном и общеупотребительным значении этого слова, не стоит: «Добро пожаловать в постамериканский новый мировой беспорядок», – так в самом конце прошлого года (а поскольку президентские выборы уже прошли, то в этом плане ничего не поменялось и по сей день, кроме того, что рухнул режим Асада) Чемпион определил структуру – в ее политическом отношении – ближайшего будущего.
США. Невада. Лас-Вегас. Бывший президент США и кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп во время выступления на ночном митинге после кокусов. Фото: AP/TASS
То есть, по мысли Чемпиона, мир вступил в эпоху «нового мирового беспорядка»: «Если вам интересно узнать, как будет выглядеть постамериканский мир, внимательно посмотрите на то, что происходило в последние несколько дней, и вы получите, как я полагаю, довольно точную картину. В Сирии разгорелась тлеющая гражданская война, и исламистская террористическая организация «Хайят Тахрир аш-Шам»* вновь захватила северный город Алеппо. Никто не спрашивал разрешения США на эти действия. А Израиль проигнорировал противодействие США своему вторжению в Ливан и продолжающейся войне в Газе».
И далее: «Есть общая нить, протянувшаяся от антисистемного движения Трампа MAGA в США до Сирии – это рост национализма по мере распада старого «либерального» порядка, в котором доминировали США. Я не притворяюсь, будто знаю, как все это будет разворачиваться. Я даже не могу быть уверен, что свобода суверенных государств преследовать свои интересы без вмешательства США окажется лучше или хуже того, что было раньше. Вспомните холодную войну – когда мир разделился на враждебные лагеря и был склонен к прокси-войнам – и последовавший за ней однополярный мир, когда Вашингтон выборочно применял и часто сам нарушал так называемый основанный на правилах мировой порядок, который он навязывал другим. Pax Americana никогда не обеспечивал ни мира во всем мире, ни справедливости», – констатирует обозреватель.
Но если и раньше «порядок» носил лишь номинальный характер, то что меняется нынче? «Если до недавнего времени у нас была – по большей части – только одна крупная держава, злоупотребляющая силой для самоутверждения, то теперь их будет много», – пишет Чемпион, приводя в качестве примера ситуацию в Сирии, где столкнулись интересы Турции, Израиля и Ирана. Итог, по его мысли, соответствующий: «Пока не возникнет новый мировой порядок, угроза распространения региональной или даже глобальной войны будет существовать постоянно».
На первый взгляд, рассуждения Чемпиона не лишены логики (и во многом это действительно так). Однако есть нюансы, которые опровергают все его построение.
Во-первых, что касается исходной предпосылки о постамериканском мире: тут явно Чемпион бежит впереди паровоза. Да, давая добро «Хайят Тахрир аш-Шам»* на военную эскалацию в Сирии, Реджеп Эрдоган разрешения у Вашингтона не спрашивал. Но тут надо иметь в виду следующее: географию конфликта и целевую установку. По географии: конфликт носил периферийный характер, в то время как интересы США нынче сосредоточены на Европе и Тихоокеанском регионе. И тут США явно не намерены давать спуску ни ЕС (увеличение расходов на оборону до 5 процентов от ВВП, как того требует Трамп, существенно скорректируют политику Европы по всем направлениям, причем в тех рамках, которые устанавливает республиканец), ни Китаю (главному на сегодняшний день противнику Америки, который может побиться если не за роль гегемона, то за роль второй сверхдержавы в рамках биполярного мира – это совершенно точно). На этом фоне ситуация в Сирии представляется чем-то несущественным и явно второстепенным, тем более что по итогу США не остались в накладе: снесенный режим Асада Вашингтон по понятным причинам не очень устраивал.
Плюс ко всему когда террористы «Хайят Тахрир аш-Шам»* пошли в бой, никто не мог предположить, что эта история закончится разгромом армии Асада и его бегством в Москву. Очевидно, что в Анкаре этот сценарий не рассматривался: там, по всей видимости, хотели лишь, воспользовавшись ослаблением позиций России в Сирии, чуть улучшить свои. И, думается, результат удивил Эрдогана не меньше всех остальных. Так что в этом случае речь идёт сугубо о случайности, просчитать которую не смогли и в Вашингтоне тоже, поэтому американцам и не осталось ничего другого, кроме как смириться с текущим положением дел (впрочем, тут надо держать в голове, что вряд ли они бросят курдов на произвол судьбы, поэтому уж слишком радоваться Эрдогану тоже не стоит: ресурсные возможности США несравнимо серьезнее оных Турции).
К тому же даже Штатам не по зубам вести/поддерживать сразу несколько региональных конфликтов: Украина и Израиль и без того стали очень серьезной нагрузкой на Пентагон и вообще весь американский ВПК (кстати, не стоит забывать, что согласно обновленной американской военной доктрине, Штаты могут участвовать только в одном военном конфликте). Поэтому говорить о том, что крушение режима Асада прошло без санкции США, можно лишь по факту, номинально. Точнее, в Вашингтоне просто проморгали данный эпизод (тут нужны были уже возможности не аналитиков, но прорицателей). Здесь все сложилось как бы по некоему внутреннему механизму истории: когда итог с одной стороны оказался предсказуемым (никто и не думал, что Асад – это надолго, как, скажем, теократический режим в Иране), но с другой – сюрпризом для всех акторов процесса (течение далеко не всех их, если брать разные треки, можно прогнозировать с высокой точностью, как, допустим, показывает ситуация в той же Украине: Киев за три дня взят не был, но и РФ не сломалась под санкциями). И поэтому пример с Сирией в плане потери США контроля над мировыми политическими процессами – не совсем корректен. То есть он не является показательным.
Во-вторых, нельзя не отметить изменение внешнеполитического (да и идеологического, который можно охарактеризовать как правый поворот, помноженный на на политику изоляционизма) вектора США при Трампе. Его заявления о намерениях присоединить к США Гренландию, Панамский канал, а также Канаду идут в противу всей политике США последних десятилетий, которые, США то есть, являлись в некотором роде гарантом неизменности установленных границ (минус ситуация с разделом Германии на ФРГ и ГДР) после Второй мировой войны, что, в свою очередь, и дало Фрэнсису Фукуяме повод говорить о «конце истории» в смысле – прежде всего – прекращения движения: политической географии как раз и навсегда определенного и застывшего концепта (рай как постисторическое состояние лишено перспективы: это конечная точка, не предполагающая ничего за своим пределом), который был упразднен (или стал достоянием истории в смысле прошлого) после начала СВО. Но одно дело, когда на аксиомы Запада – с его точки зрения – покушается «восточный автократ», и совсем другое, когда о чем-то подобном говорит президент США, которые пусть и декларативно, но несли на своих знаменах идеи свободы, справедливости и демократии, продвигая во всем мире либеральные (и пост-, соответственно) ценности и нарративы. По сути, это напоминает подрыв всей западной аксиологии изнутри (в качестве дополнительного примера можно привести и ситуацию с МУС, против которого США могут ввести санкции (соответствующий законопроект, как сообщает CNN, уже поддержала Палата представителей), что ломает всю выпестованную за десятилетия систему международного права, делая ее декоративной, а решения, принимаемые в ее рамках, необязательными к исполнению (так, Польша уже заявила, что не станет арестовывать израильского премьера Биньямина Нетаньяху, если тот решит посетить мероприятия по случаю 80-й годовщины освобождения концлагеря Освенцим)), что вполне согласуется с теми процессами, кои были запущены путинской спецоперацией: прежде всего процесс формирования многополярного мира, то есть мира с несколькими центрами принятия решений. Что, в свою очередь, соответствует механизму деглобализации, вышедшей за сугубо экономические границы в пользу геополитических.
В этом плане нельзя не отметить, что покамест, вопреки, казалось бы, ожидаемым телодвижениям Трампа в сторону Китая и Ирана, его внимание обращено на Запад и его планы напрямую связаны с перекройкой геополитической картины именно западного мира (и в этом смысле не так уж важно, будут ли реализованы его претензии касательно приращения к США Канады, Гренландии и Панамского канала – здесь важна сама артикуляция такой возможности, говоря иначе – угроза, как в случае с ядерной войной: не так существенно, полетят ли соответствующие боеголовки, как то, что сама возможность такого полета начинает приобретать характер основы для всех глобальных политических процессов). Причем если брать Европу, то действия Трампа с его предупреждением торговой войны в случае, если страны ЕС не поднимут оборонные расходы до 5 процентов, идут в духе формирования новой европейской реальности, основанной на актуализации военного режима (предвоенной эпохи, по определению премьера Польши Дональда Туска) с целью перераспределения денежных потоков и завершения стадии «общества потребления» как действенных механизмов по перезапуску капиталистической системы (то есть возврату к ценностям производства, вещизму, обратному движению из будущего в прошлое: из виртуального в реальное).
Таким образом тот хаос, сопряжённый с потерей контроля над периферийными политическими процессами, которые Чемпион определяет как «новый мировой беспорядок», является фактором последнего лишь на поверхности. Но при этом не стоит думать, что это некая иллюзия хаоса. Его наличие неоспоримо. Но это – управляемый процесс: эта управляемость, в частности, подтверждается действиями самого Трампа, который действует в русле той направленности, что была намечена уже до него (и до его первого срока), а именно: процесс демонтажа модели либерального капитализма.
Причем этот процесс, если брать Запад, а он в большей мере и ориентирован на Запад (периферия в этом смысле и на данном этапе мало интересует глобальные элиты: с ней решаться будет уже после основной трансформации, тем более что ей, периферии, не останется ничего другого, как подстроиться под эти процессы, иначе она просто выпадет из глобальной экономической системы, что будет тождественно ее быстрому загниванию), идёт сугубо под контролем Вашингтона (Трамп ставит Америку в центр, от которого и заставляет плясать весь западный мир: разница лишь в том, что его позиция не западноцентричная, как у тех же демократов, но америкоцентричная). Поэтому, говоря о будущем, Чемпион явно торопится, характеризуя его как постамериканское. Наоборот, создавая дополнительные кризисы, Трамп: а) усиливает процессы деглобализации, необходимые для генезиса нового миропорядка, который может быть запущен только после демонтажа старой, то есть либеральной, капиталистической модели; б) укрепляет позиции США как единственного центра и гегемона этого нового – строящегося – порядка. И поэтому нет, никого пост-. Только прото-.
*Террористическая организация, запрещённая в РФ