Мир вступает в эпоху локальных войн?

Можно было подумать, что Трамп – про Гренландию и Панамский канал, которые он вроде бы как вознамерился оттяпать – это не всерьез.

Американские военнослужащие на международных военных учениях НАТО. Фото: VALDA KALNINA \ EPA \ TASS

Ну эксцентрик, что с него взять?! Для него фонтанировать странными идеями (по меньшей мере: всё-таки президент США должен куда более тщательно следить за тем, что вылетает у него изо рта) – как дышать. Об этом его свойстве было известно давно, но американские граждане сделали выбор в его пользу (видимо, заразительный смех Камалы Харрис действует на нервы ощутимо сильнее). И уже ничего с этим не попишешь. Надо учиться отделять зерна от плевел, то есть то, что Трамп говорит на полном серьезе, от того, от чего он сам потом отмахнется, как от чепухи и сиюминутного наваждения.

Как, допустим, в случае с его артикулированном намерением прибрать к рукам Гренландию и Панамский канал (а заодно сделать Канаду 51-м штатом Америки)?

По видимому, да.

Только вот не все согласны с тем, что эти его слова не имеют под собой реальной почвы.

Например, The New York Times пишет, что данные притязания «на этот раз не шутка», напоминая, что «Трамп не раз давал понять, что не всегда считает границы других стран священными». И далее: «Заявления избранного президента – и скрытые за ними угрозы – стали еще одним напоминанием, что его версия «Америки прежде всего» – это не изоляционистское кредо. Его агрессивная интерпретация этой фразы напоминает экспансионизм или колониализм президента Теодора Рузвельта, который закрепил контроль над Филиппинами после испано-американской войны. Она отражает инстинкты застройщика, который внезапно получил в распоряжение мощь крупнейшей в мире армии, чтобы подкрепить свою стратегию ведения переговоров».

Так что да, действительно, вполне можно предположить, что Трамп хочет войти в историю как тот президент, который увеличил Америку на 1-2-3 штата.

И вот тут вопрос: если в самом деле Трамп решится на это, то пройдет ли сие присоединение мирным, то есть без непосредственного военного вмешательства, путем?

А вот насчёт этого никакой уверенности нету. Дания уже объявила об увеличении расходов на оборону острова (речь идёт о сумме примерно в полтора миллиарда долларов). И это учитывая, что Трамп высказался о желании купить Гренландию. В случае с Панамским каналом ничего такого сказано не было, что даёт основания предположить, что как минимум к этой аннексии Трамп может привлечь армию США.

То есть разговор идёт о двух потенциальных военных конфликтах (и это без учёта Канады, с которой назревает торговая война).

И тут не надо забывать, что Штаты могут вступить в прокси-войну с Турцией, которая угрожает ввести свои войска, если курды (за ними стоят американцы) не сложат оружие («Сепаратистские убийцы либо попрощаются со своим оружием, либо будут похоронены на сирийских землях вместе со своим оружием. Мы искореним террористическую организацию, которая пытается возвести стену крови между нами и нашими курдскими братьями», – цитирует Эрдогана Reuters).

И это все на фоне российско-украинского и палестино-израильского конфликтов.

Плюс на Корейском полуострове далеко не все спокойно (и в таком ключе отправку, по данным зарубежных СМИ, северокорейских военнослужащих в Курскую область вполне можно рассматривать как подготовку к войне с ближайшим соседом). И Китай все так же мечтает аннексировать Тайвань.

Что происходит? Мир стоит на пороге эпохи локальных войн?

Не исключено. Как и то, что эти «локалки» могут стать прелюдией к Большой. В которую так или иначе будет втянут весь Запад.

И более того: такой сценарий не противоречит логике Истории. Даже наоборот: ибо перезапуск Системы (то, что либерализм как политическая система и капитализм как экономическая себя изжили, стало уже проходным, самоочевидным местом) возможен только в случае ее тотального (или близкого к этому) демонтажа.

Думается, покамест этот перезапуск планировали осуществить, сначала создав воображаемую угрозу (в качестве климатической повестки), потом – уже отталкиваясь от реалий на земле, сконструировать из них тоже воображаемую, но уже с куда более основательным фундаментом (в виде потенции третьей мировой, могущей вылиться из российско-украинского конфликта). Но главный минус этих воображаемых угроз, если рассматривать их в качестве триггеров перехода, в том, что как ни раздувай истерию и панику, если она не подкреплена фактами и реальностью, долго их эксплуатировать не удастся. А вот несколько локальных войн как предтеча большой – это уже куда ощутимее.

Поэтому вариант с ещё несколькими военными конфликтами – он вполне в рамках исторической логики. Причем если исходить из нее, то и российско-украинский не исчерпал всех своих потенций, поэтому, что бы там ни говорили представители команды Трампа о том, как он несгибаемо настроен на то, чтоб положить ему конец, с высокой степенью вероятности он будет ещё продолжаться и продолжаться (возможно, через какое-то время с меньшей интенсивностью, но все же как бы повторяя – только уже в ином масштабе – Донбасскую войну). До тех пор пока не исчерпает всех своих возможностей (в плане исторической логики). Ибо нельзя до бесконечности оттягивать неизбежное, заключающееся в том, что Система должна просыпаться, как старый дом под ударами шар-бабы: чтобы возвести новое здание, сначала под него нужно очистить площадку. Что, впрочем, сейчас и происходит, если смотреть.на ситуацию исторически и оставив в стороне эмоции.