Сергей Марков: «Причина поездки Пелоси была в том, что он она хочет уйти от коррупционных преследований»

Политолог Сергей Марков рассказал в интервью «Вашим Новостям» о том, почему Китай нельзя назвать проигравшим в ситуации, сложившейся из-за визита Нэнси Пелоси на Тайвань. Также мы поговорили о том, почему Си не хочет уходить со своего поста и почему в Поднебесной снова назревает классовый конфликт. 

«ВН»: – Сергей Александрович, как вы оцениваете поведение американской стороны, как китайской и каков результат этого противостояния, возникшего как будто на пустом месте?

– Мне представляется, что это проявление хаоса, хаотичности внешней политики американцев, прежде всего. Насколько я понимаю, ни Госдепартамент, ни президент Байден не хотели, чтобы Пелоси ехала туда. Базовая причина поездки Пелоси была в том, что она хочет уйти от коррупционных преследований. У нее там манипуляция акциями и так далее. Поэтому она хочет спрятаться от уголовного преследования. И когда на ровном месте, как правильно выразился Лавров, создается кризис только потому, что какой-то чиновник пытается спрятаться от коррупционного преследования, – это, без сомнения, выражение хаоса в политике. Это со стороны США. И кстати, я не думаю, что это была какая-то заранее сделанная провокация. Конечно, они рады потроллить Си и Китай. Но это не какая-то прямо хитрая, продуманная провокация, а скорее нарастание хаотичности. Это безответственность вкупе с имперским высокомерием. Это ярко проявилось и может способствовать в результате снижению влияния и роли США в мире. 

Что касается Китая. Многие говорят, что Китай проявил слабость. Но мне представляется, что Китай проявил разумность. Потому что сбивать самолет или проводить какие-то военные акции – это было бы полным безумием и возможным началом мировой войны. И Китай этого совершенно правильно не сделал. 

Но китайская дипломатия, как мне представляется, недостаточно опытная. И поэтому она допустила ошибку в том, что придала слишком большое внимание всему этому процессу. Не было никакой необходимости так много вставать в такие угрожающие позы, подтягивать всю эту военную технику. Никакой реальной необходимости не было.

Китайская дипломатия саму себя поставила в неловкую ситуацию. Я даже не исключаю, что это мидовцы или Минобороны решили подставить Си. Дело в том, что в ноябре – очень важный съезд, на котором впервые будет радикально изменена китайская политическая система. Си – первый за последние сорок лет из китайских руководителей останется более десяти лет у власти. 

И в этих условиях наверняка в китайском руководстве есть те, кто этим недоволен. И может быть, они это организовали против Си. Это тоже не исключено. Но в целом в мире воспринята эта ситуация со стороны Китая как проявление слабости и неспособности быть великой державой. Это будет иметь серьезные последствия. А в результате ущерб нанесен обеим сторонам – и США, и Китаю. 

«ВН»: – Современная политика, получается, формируется даже не злым умыслом, а непонятными эмоциями?

– Это немножко не так. Эмоции – это понятно. Но на самом деле это свидетельство того, что современная система международной безопасности разрушена. Это то, о чем Путин и российская дипломатия твердят уже 10–15 лет. Соединенные Штаты и Евросоюз как одни из главных создателей этой системы международной безопасности последние 10–15 лет активнейшим образом разрушают эту систему международной безопасности. Институты не работают. А поскольку институты не работают, они становятся заложниками поведения этих взбалмошных истеричек, зачастую неадекватно и нерационально мыслящих людей. Кто-то кого-то любит, а кто-то кого-то ненавидит…

«ВН»: – Пелоси ведет себя просто безответственно. Но может ли кто-то из высокопоставленных генералов в США использовать эту ситуацию, чтобы проверять Китай на прочность? Будут следующие шаги?

– Они могут их совершить. В условиях нарастания хаоса хаотические движения вполне могут быть. Но я являюсь сторонником того, что это не хитрый американский коварный план, а просто большая глупость. Люди склонны преувеличивать силу и ум Америки. Не надо их преувеличивать. Они просто совершают большие глупости, а не прощупывают. 

«ВН»: – Владимир Зеленский хочет лично пообщаться с Си Цзиньпином. Эти фамилии даже в одном предложении смотрятся несопоставимо. Такое поведение президента Украины – это проявление того, что имидж Си упал?

– Си, я думаю, не захочет. Но мы должны понимать, что Зеленский стал мировой политической поп-звездой № 1. Государственные деятели, как вы знаете, общаются с поп-звездами. Точно так же и с Зеленским общаются очень многие государственные деятели. 

«ВН»: – Если говорить о стратегических планах Китая на Тайвань, в ближайшее время Китай будет принимать не ответные меры, а самостоятельные шаги? Военное вторжение? 

– Нет-нет-нет. Военное вторжение возможно только в случае крупного внутриполитического кризиса Китая. Это маловероятно. Китаю совершенно не нужно никакое военное вторжение. Стратегия Китая состоит в том, чтобы просто постепенно притягивать к себе Тайвань. Китайская стратегия долговременная и, в общем, успешная относительно. На Тайване существует мощное прокитайское лобби, которое завязано прежде всего на бизнес тайваньский. Именно успех этой китайской стратегии медленного оттягивания Тайваня и заставляет американцев делать какие-то резкие движения, чтобы поддержать проамериканскую фракцию в тайваньской элите, чтобы эту ситуацию немножко взорвать. А Китай хочет вернуться на рельсы своей успешной стратегии. 

«ВН»: – Вы сказали о том, что Си может радикально поменять положение вещей в китайской политике. Многие сейчас говорят, что он из личных амбиций обесценивает реформы, которые проводил Дэн Сяопин. Говорят и о том, что Китай, вставший на разумный путь между коммунистическими принципами и демократией, между капитализмом и социализмом, сейчас может эту гармонию нарушить. Как вы оцениваете намерения Си? 

– Так говорят проамериканские эксперты. Я объясню почему. Личные амбиции Си могут быть в том, чтобы остаться больше десяти лет. Но в Китае за время радикальных экономических реформ слишком усилилась социальная напряженность – между бедными и богатыми людьми, между бедными и богатыми районами, между бедными и богатыми городами. Это чревато социальным взрывом и политической нестабильностью. Поэтому когда Си говорит о том, что должна быть уменьшена социальная напряженность за счет равенства доходов, это совершенно правильная политика. У них слишком много противоречий между различными группами. Китайский рынок достаточно большой, китайский народ ориентирован не только на глобальный рынок, но и на китайский.

А во-вторых, раньше Запад сотрудничал с Китаем активно и позволял развивать китайские технологии. А сейчас Запад стал блокировать развитие Китая, в том числе за счет блокирования доступа к технологиям, инвестициям и рынкам. Снижение зависимости Китая от все более враждебного Запада – это совершенно разумная позиция, она никак не связана с личными амбициями. 

«ВН»: – Зачем тогда Си оставаться у власти? Это ведь выглядит немного как китайский Лукашенко. Нет?

– Это связано как раз, я думаю, в том числе с личными амбициями Си и его команды. Изменение политической системы не является совсем объективным процессом, как лозунг «Больше социализма» и «Больше связь с внутренним рынком». 

«ВН»: – Лидер не хочет уходить от власти, это проявление стабильности системы или наоборот? Может, стабильность – это когда лидер регулярно меняется? Лидер меняется – значит, нет форс-мажора. 

– Я с этим согласен. Другой вопрос, что мы не знаем, насколько будет эффективна новая система, которая фиксирует одного лидера. Но факт, что политическая система, которая проходит трансформацию и изменение, является менее стабильной, чем та, которая сохраняется. Это безусловно.