Герман Садулаев: О ПАНРУСИЗМЕ И УКРАИНЦАХ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО

1 год назад

Считается, что славяне возникают на арене истории примерно в IV веке нашей эры. Была ли когда-либо славянская общность единым этносом или даже суперэтносом, мы не знаем. Всегда нужно помнить меткое выражение академика Жирмунского о том, что языковая семья или группа может возникнуть в результате не только дивиргенции, но и конвергенции (племена жили рядом, общались, вот языки и сблизились). Но в VIII-IX веках славянская общность очевидно распалась на ряд этносов и субэтносов. То есть, по сути, перестала существовать. Не сохранилось ни единых стереотипов поведения, ни общей культуры, ни религии (позже кто-то выбрал православие, кто-то католичество, кто-то долго сохранял языческие верования). Ничего кроме сходства языков не осталось. Субстрат славянских племён был растащен по разным новым не только этносам, но и суперэтносам, и цивилизациям.

В IX-X веках возник древнерусский народ, который, с одной стороны, стал этносом, вошедшим в структуру византийского православного культурного суперэтноса, наряду с греками и прочими, а с другой стороны, сам довольно скоро превратился в самостоятельный суперэтнос. Древнерусский народ сформировался на субстрате нескольких славянских племён-субэтносов, таких, как поляне и кривичи, с включением балтов, норманов, а позже и тюркоязычных кипчаков. Всякий раз, когда возникает новый этнос, он возникает как новый микс, «коктейль». Никогда новый этнос не возникает полностью на субстрате старого этноса. Так что Древняя Русь – это уже, строго говоря, не славяне. История славян закончилась и началась история русских, поляков и проч.

Древняя Русь существовала так или иначе, в той или иной этнической форме примерно до XV века. А потом закончилась, вся. Древнерусский суперэтнос перестал существовать, а на его месте возникли три новых этноса: великороссы, малороссы (украинцы) и белорусы. Так пишет великий этнолог Лев Гумилёв, которого трудно заподозрить в симпатиях к идеям «украинской независимости». Тем не менее, он признаёт, что украинский этнос существует, и ровно столько же, сколько существует русский этнос.

Снова случился новый микс. Малая (Южная) Русь вобрала в себя субстрат кипчаков, Белая Русь скрестилась с литвинами, Великая Русь – с финно-угорскими племенами (да, мокша мы). Потом в Россию массово вышли татары – потомки монгольских, булгарских и прочих родов. На Малороссию оказали сильное влияние поляки. И так далее. У каждого этноса сформировался свой генотип, фенотип, своя культура и стереотипы поведения. Украинцы – это не русские, а русские – не белорусы. Этносы разные. Отрицать это бессмысленно.

Путаница произошла с названиями. С названиями всегда какая-то путаница. Долгое время будущие украинцы, и русские, и белорусы – все называли себя русскими. Русью, русинами. Ну ведь и до сих пор называются славянами. И в Москве квартиры сдают только «лицам славянской национальности» (как будто такая национальность существует), и Кинчев поёт про «небо славян». Хотя нет никаких славян уже с IX века, есть совершенно разные народы, сохранившие только некоторые сходства в языке, однако недостаточные, чтобы понимать друг друга без обучения и перевода (попробуйте прочитать сербские газеты). Так же все называли себя русскими, как в Древней Руси, но древнерусскими уже никто не был, включая великороссов, которые позже закрепили за собой этот этноним.

Некоторые украинцы полагают название Малая Русь или Малороссия каким-то унизительным, по сравнению с Великой Русью, Россией. Но это от невежества. В средние века «малым» называлось коренное, исходное место народа, «малая родина» — в смысле изначальная. А «великой» называлась провинция, земля расширения, экспансии, колония. Например, скандинавы называли свою Швецию «малой Швецией», а «великой Швецией» называли… земли Руси. Поэтому малоросс – это очень почётный этноним. Это значит – обитатель первой, изначальной России. Но не понравилось. Стали украинцами. Тут всё тоже сложно.

Изначально Украиной (Залесской Украиной, Залесьем) называлась… нынешняя Россия, Московия. Потому что она была за лесом и за краем Руси. Тогда киевляне были русскими, а московиты – украинцами. Но потом Малая Русь попала в орбиту Польши и стала считаться Украиной, окраиной Польши. Вот так и появились украинцы (как имя, а не как этнос). А Белая Русь так называлась в отличие от Чёрной Руси, которая попала под владычество пшеков, земли около Гродно, которые теперь, слава Богу, стали Белыми.

Название, конечно, неудачное, но украинцев как этнос создал не Ленин, и даже не Австро-Венгерский Генштаб (как уверяют нас некоторые). Украинский этнос возник по объективным причинам после катастрофы Древней Руси и в одно и то же время с великоросским этносом. Лев Гумилёв пишет, что консорцией, которая стала ядром украинского этноса, действительно могли быть казаки Запорожской Сечи. Таковы данные этнологии, таково мнение величайшего этнолога.

Но у нас «в целях пропаганды» принято говорить, что никаких украинцев нет, есть только русские, и никакой Украины тоже поэтому быть не должно, а всё должно быть Россией, поделенной на губернии. И что СВО имеет смысл только как «русская реконкиста», что надо спасти всё русское и убить всё нерусское, и так победим.

Во-первых, это очень плохая пропаганда. Именно как пропаганда. Хорошая пропаганда должна мотивировать собственных бойцов и демотивировать вражеских, а не наоборот. Среди наших собственных бойцов кроме этнических русских (великороссов) есть какое-то количество, например, бурят или чеченцев. Что они должны думать про русскую реконкисту? Что сейчас эти русские покончат со всем украинским и примутся за бурятское и чеченское? А как мы объясним украинцу, что он должен перестать сражаться, если мы не признаём его этнос, язык и культуру? Если мы говорим, что его просто нет? Ну, значит, всё, что ему остаётся, чтобы доказать своё существование – это воевать с нами.

Во-вторых, это вредно нам самим. Сложность системы – это жизнь, развитие, адаптация к меняющимся условиям. Упрощение – это деградация и смерть. Русская идентичность сейчас существует сразу на трёх уровнях: субэтнических, этническом и суперэтническом. В этом сложность. Но это спасительная сложность. На уровне суперэтноса мы все уже русские: и русские, и чеченцы, и буряты, и украинцы. И хорошая новость в том, что можно быть русским, оставаясь при этом этническим чеченцем или украинцем. Вот эту благую весть мы должны нести на Украину.

Чтобы вернуться в Россию не обязательно перестать быть украинцем. Украина – это не обязательно анти-Россия. Проект Украины как анти-России придумали враги и России, и Украины. Украина может и должна быть дружественной, в той или иной форме ассоциированной с Россией, Украина – естественная часть Русского мира. Попытки втянуть Украину в Западный мир, в «Евросоюз», уже не раз в истории предпринимались (оккупация Литвой, Речью Посполитой, Германией и проч.), но всякий раз приводили к бедам для народа. И народ, украинский народ, выбрал быть с Россией.

Повторяю: решение – пусть не будет ни калмыков, ни карелов, ни украинцев, ни белорусов, а будут одни только русские, а территории нарежем квадратами на губернии – плохое решение. Оно не работает. Напротив, уважение ко всем народам, к их истории и культуре – вот секрет и скрепа Российской «империи».

И Ленин не бомбу подложил, а заложил фундамент гармоничного федеративного устройства нашего государства. Каждый этнос в рамках Союза обрёл свою государственность. И евреям чисто из принципа дали свою автономную область (жалко, что не Крым, могли бы и Крым; но царская власть вообще ничего не давала). И сейчас нам бы не Столыпина вспоминать, а вернуться к ленинским принципам, в государственном строительстве и в пропаганде. И самым перспективным проектом в плане интеграции мне кажется Союзное государство России и Белоруссии. Со временем именно к нему смогут присоединиться и Абхазия, и Южная Осетия, и Приднестровье, и обновлённая (в том числе уменьшенная до своих естественных этнических границ) Украина.



Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Vlad Ilas
Vlad Ilas
1 год назад

Данная тема не самая сильная у автора. Понимаю, что всего не успеть, и всё впереди. Палеогенетика поставила всё на свои места с 2008 года (выделение ДНК из костных останков — их накопано тоннами), представив фактическую картину миграций этносов и их праэтносов и протоэтносов на десятки тысяч лет. «Арийская» Y-ДНК у индоиранцев и славян R1a возникла прим. 19000 назад из общей с протогерманцами и протокельтами (R1b, «эрбины») гаплогруппы R1 на южном Урале (R1). Протославяне появились в Европе первыми из индоевропейцев 9000 лет назад, через Балканы и Степь, а «эрбины» протокельты и протогерманцы лишь 5000 лет назад через Северную Африку и Испанию, вторгшись как номады-кочевники (англосаксы — пиратская нация/этнос, до сих пор номады, на самом деле). Именно на Русской равнине 6000 лет назад R1a разделилась на балтийско-славянские гаплотипы (Z282/280 и Z459/458) и собственно «арийские» .- индоиранские Z93/92. Первые остались, вторые ушли на юг. Упоминание «норманнов», как участников этногенеза славян и вообще их присутствия на территориях славян от Лабы, Дуная и Карпат до Урала, от Балтики до Азова, является историческим мифом и их ДНК статистически равняется нулюБыли лишь отдельные наёмники-дружинники, как и славяне в дружинах у правителей в Западной Европе или у скандинавов, очевидно менее развитых по сравнению со славянами. Не надо бы продолжать распространять сказки про «повелителей селёдки», которые для специалистов генеалогии представляют тему для анекдотов. Главное: славяне осели очень давно и есть земледельцы как и все выдающиеся цивилизационные системы мира — китайская, персидо-индийская, иранская, вавилонская, ассирийская, египетская, скифская в европейской части (скифы-пахари = славяне экзонимом у греков, как и позднее европейские «гунны», хотя скифы (это экзоним, эндоэтноним — сколоты, от чего пошло через арабов «славяне»), в основном, были из «южной» R1a Z93), эллинская, ромейская (Константинополь и Римская империя), раннефеодальная Древняя Русь, до которой была ещё государственность славян на многие тысячелетия под эвфемизмом «военная демократия» (Морган и затем Маркс), а вернее называть её «общинной демократией», поздней формой которой оказалась казацкая демократия — феодально-сословные республики Запорожской Сечи/Гетманата/Малороссии и ещё раньше до Екатерины вся Западная Русь в лице ВКЛРЖ и Русского воеводства королевства Польского. …Экзоним у славян был (в)энеты (греки опускали «в») или пафлагонцы-дардане-коневоды — см. защитники Трои, переселение их на север Италии после поражения Трои 1200 лет назад — создатели Венеции и Падуи, «янтарного пути» вместе с родственными балтийскими венетами (прагерманский экзоним для славян). И варяги — мореходы — от вагров и варангов, из самых западных праславян… Чтобы знать, кто такие славяне и их ранняя история надо бы прочитать фундаментальные труды Вергилия (переписка с Тиберием о пращурах южных славян — гетах, равных «скифам-пахарям», т.е. славянам, хотя скифов уже давно не было), Адама Бременского, Саксона Грамматика, трёх русских историков и спеца по древним славянам из чистых немцев (!) — Эверса (Дерпт), Классена (Москва) и Гильфердинга (СПб), которые в ордин голос утверждали, что немцы «просто украли у славян их историю и присвоили», и, конечно, русских историков Венелина (болгары его буквально боготворят!), Гедеонова, Иловайского, современных академистов — Седова, Рыбакова, Кузьмина, Фомина (Липецк)… «Готизм» и «норманизм» — давно предмет насмешек для настоящей науки. Увы, известные нам Карамзин/Костомаров/Ключевской/Погодин/Соловьёв ЛИШЬ повторяли ИДЕОЛОГЕМЫ династии Романовых о каких-то «норманнах» и «скандинавах», что сейчас опровергнуто наукой. Говорить о Рюриковичах — этносе ререгов/роруках/рюриках = тотем «сокол» на старослав., как о северной ветке словин в южной Балтике/ГДР (= они же мигрировавшие новгородские словене), союза славян-ободритов, просто не выгодно было для Романовых, которых нет смысла упрекать, так делали все в мире, жили идеологемами своими. Впрочем, Ломоносову вняла именно Екатерина.

И ещё важно. Согласно историософской науке, русские — это суперэтнос цивилизационной системы (Тойнби называл её русско-православной, называлась также восточно-европейской, сейчас наиболее целесообразно называть евразийской, в отличие от романо-германской/католическо-протестантско-секулярной/атлантической), состоящий (как и пр. суперэтносы) из многих разных народов и этносов, вокруг государствообразующего ядра-этноса восточных славян (эндоэтнонимы — русь, рУсины, руснаки, русаки, русичи и т.д. от р.Лабы, Дуная и Карпат до Урала, от Балтики до Азова). В суперэтносах этносы объединяются на основе близости и совместимости культурно-исторических архетипов (см.Данилевского, основоположника современной мировой (!) историософии и геополитики), соседства или этнической конвергенции, общности мировоззренческих категорий — , «ощущение единой судьбы», наличие общей истории, религиозной терпимости государствообразующего ядра-этноса (православие к исламу, иудаизму — три авраамические религии, и принцип единообожия, базовые основы патрологии и богословских сюжетов: Иисус = Иса, Илия=Аллах=Элиягу, Авраам=Ибрагим=Абрам и т.д.; буддизм, ламаизм как религии пацифизма). Наконец-то длительная историческая традиция мирного совместного общежития. Так, что русские — суперэтнос, а не национальность с точки зрения евразийской цивилизационной системы…

Удачи Вам, Герман, читаю Вас с интересом, Вы талантливый писатель. Ваш коллега из Эстонии, Владимир Илляшевич, прибалт, писатель историко-биографического жанра и секретарь Союза писателей России с 1998 года.

Последний раз редактировалось 1 год назад Vlad Ilas ем
Самир
Самир
1 год назад

Мне кажется Герман в национальных вопросах имеет мудрую, аргументированную позицию.
Читал с большим интересом.

АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ