А нас то за що?… Или что помешало плохому танцору

4 месяца назад

— Мыкола, йдемо москалив биты?

— Йдемо! А якщо воны нас?
— Тю! А нас то за що?!..

Почти анекдот

 

«Беда Украины в том, что ею управляют те, кому она не нужна».

Михаил Грушевский

 

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

…Политика – искусство возможного.

Политик – человек, который путем переговоров добивается максимально возможного для страны и общества, которое он представляет.

Задача политика – ну, по крайней мере, в теории, — извертываться как угодно, но не допустить необратимых последствий, типа войны или серьезного и невосстановимого ущерба для своих заказчиков – страны и общества.

Конечно, мы сейчас говорим о некоей идеальной конструкции. В жизни все, как водится, сложнее. Политики бывают разные. Ситуации бывают разные. Заказчики тоже бывают разные. И порой политик наоборот, делает, все, чтобы ситуацию усугубить. В интересах каких-то третьих лиц.

Времена, которые неожиданно настали – хотя почему это неожиданно, ожидаемо вполне, — исторические. Можно ли было все решить иначе, как все оно будет разворачиваться далее – бог весть. Нам все это придется и пережить и перенести.

О будущем пусть говорят более компетентные специалисты. Я хочу посмотреть в прошлое.

В новейшей истории Украины уже сложилась традиция – каждый новый президент теряет часть территории. В связи с этим можно было бы, наверное призвать к ежегодным выборам нового президента – ну, чтобы вся эта чехарда поскорее закончилась и все вздохнули свободно.

Не все, конечно. Часть акторов буде «волати та зневажати», но ведь это именно та группа, которая и спровоцировала ситуацию, разве нет?

Политика – искусство возможного.

И я так и не могу понять – смотря через оптику идеалиста – чем руководствовался новейший украинский политикум все эти годы.

Так ли уж невозможно было не вводить драконовские языковые законы, учитывая, что бОльшая часть Украины народа говорит на русском?..

Так ли уж невозможно было не продавливать оголтелую «декоммунизацию» и так нахраписто расправляться с советским наследием? Учитывая, что полстраны относится к СССР и его истории с симпатией, да и половина самих декоммунизаторов в анамнезе бывшие коммунисты и комсомольцы?..

Так ли уж был необходим Бандера – как лицо единства, сопротивления и независимости? Именно Бандера – совершеннейший жупел, жесткий водораздел, бескомпромиссный символ, одиозный персонаж? Не какой-нибудь менее спорный исторический персонаж, отдаленный от нас веками – не Выговский, не Мазепа, даже не Петлюра, а вот именно демонстративный Бандера?..

Действительно ли неизбежным было запускать АТО, сажать в окопы солдат и восемь лет категорически отвергать Минские?

Неужели так уж невозможно было договориться за все эти годы с Донбассом? Прекратить пальбу, да даже придать особый статус – хотя, если бы не были жестко продавлены предыдущие пункты, и до этого не дошло бы, — но ок, хотя бы начать разговор? Не отказываться категорически? Зачем надо было отвергать любую возможность деэскалировать ситуации, признать граждан Донбасса своими? Перестать их щемить и всеми способами постараться вернуть в орбиту влияния Украины?

Что, совершенно было невозможно договориться и с Россией – которая в настоящем кризисе заинтересована, строго говоря, меньше всех, — но, надеюсь, сумеет вынести из него какую-то пользу?

Договориться.

Вы же политики, вы должны уметь договариваться. И вот вам открытые границы, крепкие экономические связи, работа для граждан, туристы в Крыму, дешевый газ, мир-дружба-жвачка, светлое будущее и полное благорастворение воздухов.

Нельзя было?

Невозможно?..

Да даже по Крыму можно было разрулить, если по уму – было бы желание…

Смотря на все на это через оптику идеалиста, я, конечно, недоумеваю. Ведь все перечисленные позиции совершенно очевидны. Все эти идеи и варианты лежат на поверхности. Результаты их выполнения однозначно пошли бы на пользу стране и ее населению. Так почему политики – доверенные лица населения и страны – все это время открыто и явно действовали ему во вред?

Теперь ящер снимает очки идеалиста и надевает – любимые – очки прагматика.

Конечно, на самом деле украинские политики очень старались.

Конечно, сделали все возможное — в пределах своей компетенции.

И конечно, они успешно и в полном объеме защитили интересы своих заказчиков, не оставшись при этом, конечно, без прибыли.

Вопрос в том, кто был этим заказчиком.

Что-то мне подсказывает, что вовсе не народ Украины.

Хочет народ воевать?

Да не, никто не хочет воевать.

Однако политики делают все, чтобы накачать ситуацию и сделать войну максимально неизбежной.

Хочет народ жить в мире с соседями – с которыми вообще нет никаких терок, по сути, родные все люди?

Хочет, естественно.

Тогда политики старательно разъясняют, что именно соседи украли у них историю, территорию, да и вообще не соседи это а свинособаки какие то, никакого с ними мира, а в идеале еще и у них самих территорию отобрать надо, так что война до последнего украинца.

Хочет народ говорить на любом из привычных языков – как это всегда и было?

Да разумеется.

Тут политики один из двух принятых языков – едва ли не более массовый – запрещают и вообще всячески усложняют людям жизнь, мутно объясняя это чем-то таким. Высшим.

Так ли хочет народ молиться Бандере и вывешивать черно-красные флаги по праздникам?

Ну, кто-то, может и хочет, но половина же населения явно нет. А минимум у трети и вообще при одном его имени непроизвольно сжимаются кулаки.

Однако ни на какие компромиссы политикум не идет и любезно приглашает всех на факельные, так сказать, шествия.

В общем, на первый взгляд, очень странным выглядит все это постоянное усугубление ситуации. Если, конечно, предположить, что украинский политику работает для Украины и ее народа.

Если же от этой глупой мысли отказаться, то все встает на свои места.

Украинские политики последних десяти лет (на самом деле, всех тридцати, но то совсем другое), работали не для страны, а во вред ей.

Не для народа а во вред ему.

И в принципе, добились поразительных успехов – страна разделена, люди разобщены, экономика рухнула, территории утеряны, на пороге война и будущее туманно.

Ответственность за все это они, по привычке, пытаются переложить на Россию. Но тут уж простите – политические танцы в одиночку не ведутся. Россия преследует свои интересы и, кстати, неоднократно предлагала договориться по-хорошему.

Таким невероятным образом, для кризиса на Украине больше всего сделала именно украинская власть. Своей негибкостью, недоговороспособностью, некомпетентностью и, в итоге, непрагматичностью.

Все выглядит так, будто гопаку щирых казаков помешали их огромные яйца. Это, в общем, региональная особенность, свойства национального характера: отсутствие стратегического мышления, упертость и упоротость, наивность и политическая недальновидность.

Все так, если предположить, что кризис украинским вождям не был нужен. И что у этого кризиса него не было заказчика, заинтересованного не в ровном поступательном развитии страны и благополучии ее людей, но в кризисе как таковом.

А заказчик был, был…

И если посмотреть на ситуацию под этим углом, то все начинает выглядеть в ином свете. Тогда кажется, что операция по деконструкции Украины, – которая, как исторически выясняется, никому не нужна, – проведена достаточно четко и умело.

Зачем?

Ну, тут куча плюшек для того, кто понимает и все это затеял.

Но это совсем другая история.

Людей жалко.

P. S. Конечно, все образуется, потанцуем еще.

Но не раньше, чем сменится заказчик и в хоровод зайдут люди, у которых мозгов будет побольше.

А яиц поменьше.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ