Загадка дня: почему республиканцы поменяли свое мнение насчет помощи Незалежной?

1 месяц назад

Иранская атака достигла своей цели (это более чем красноречивый ответ всем тем «большим экспертам», которые считают, что эскалация между Ираном и Израилем выгодна Кремлю): вчера спикер палаты представителей Майк Джонсон опубликовал три отдельных законопроекта о выделении помощи Украине, Израилю и Тайваню (а сегодня четвертый – о национальной безопасности, дающий право президенту США на конфискацию замороженных российских активов и передачу их Незалежной).

Майк Джонсон. Фото: J. Scott Applewhite/AP/TASS

По Украине расклад такой. Общая сумма помощи – 60,75 млрд долларов, из которых более 23 млрд «зарезервированы» на пополнение американских арсеналов, 11,3 млрд – на «текущие военные операции США в регионе» и 7,8 млрд – на экономическую помощь непосредственно Украине, но в виде кредита, который можно будет списать в два захода. Причем, как позже рассказал президент США Джо Байден, Украина будет получать оружие со складов Пентагона, которое уже будет восполняться, то есть закупаться у американских производителей, в рамках отведенных сумм.

Что еще важно? Ну можно отметить, что в законопроекте значатся дальнобойные ракеты ATACMS, которые Байден обязан будет передать Киеву, правда, это решение он может отложить, если сочтет, что передача будет угрожать интересам национальной безопасности Соединенных Штатов. Тут, по сути, ничего не поменялось: Байден в небольшом количестве уже передавал такие ракеты Незалежной.

С высокой долей вероятности данный законопроект будет поддержан. Байден уже объявил, что в случае его одобрения палатой представителей и Сенатом дело за его подписью не станет.

Но тут интересно другое: что побудило Джонсона активизироваться с выделением помощи, которое он с успехом блокировал несколько месяцев?

Да, атака Ирана сыграла свою роль (республиканцы в этом плане настроены куда более решительнее демократов). Но исчерпывается ли тема только этим обстоятельством?

Сам Джонсон объясняет это так: «Предоставление Украине летальной помощи является критически важным. Откровенно говоря, я бы лучше послал патроны на Украину, чем американских ребят. Этой осенью мой сын собирается поступить в военно-морскую академию. Для меня это боевые учения, как и для многих американских семей. Нужно поступать правильно, и сейчас не время играть с этим в политику».

Ну не обошлось и без теории заговора, помноженной на демонизацию России:

Я действительно верю данным разведки и брифингам, которые мы получали, что, я считаю, Си, Владимир Путин и Иран – это ось зла. Я думаю, что они координируют свои действия. Я думаю, что Владимир Путин продолжал бы маршировать по Европе, если бы ему позволили. Я думаю, что он может пойти на Балканы. Я думаю, что у него могут быть разборки с Польшей или одним из наших союзников по НАТО,

– пояснил Джонсон.

То есть еще неделю назад он не считал выделение помощи Киеву «критичным», а после иранской атаки, когда ему открылось, что Тегеран координирует свои действия с Москвой и Пекином, его мнение поменялось, так, что ли?

А, ну и, видимо, до этого он не знал, что его отпрыск собрался поступать в военно-морскую академию. Узнал – и всякие сомнения отпали. Все кристально ясно.

Но если серьезно, то очевидно, что без «политики», то есть интриг политического характера, тут не обошлось. Так в чем же истинные причины перемены позиции Джонсона?

Да, понятно, что эскалация ирано-израильского конфликта внесла свой вклад в развитие ситуации: по всей видимости, демократы не пропустили бы помощь Израилю без помощи Украине. Но тут есть еще один важный момент: конфликт на Украине нужен Трампу в его «горячем» состоянии не только для своей предвыборной кампании (стану президентом и установлю мир), но и для трансформации Североатлантического альянса (если предположить, что у Трампа есть план по размеру Незалежной на решение гипотетического конфликта РФ с одной из стран НАТО с конечной целью в виде модернизации, а то и вовсе демонтажа последней).

А такими темпами, с которыми РФ набирает преимущества в конфликте, к гипотетической победе на выборах (Макрон вот думает, что Трамп не выиграет) Украина уже перестанет быть «козырной картой». То есть разыгрывать будет уже нечего. Ко всему прочему – снова же: если предположить, что между Трампом и Путиным есть какие-либо договоренности – будущий (как себя мыслит Трамп) американский президент хочет подстраховаться на случай, если его российский коллега окажется либо слишком прытким, либо начнет продвигать свою линию. Так что это не иначе как работа на будущее (не зря же перед этим Джонсон с Трампом встречался).

Впрочем, тут может быть и альтернативная версия: протащить законопроекты по помощи Израилю и Тайваню, а по Украине – прокатить (на такое течение событий намекает разделение одного законопроекта на три). Но версия эта крайне сомнительная, поскольку демократы тогда не дадут пройти законопроекту по Израилю. Хотя если есть договоренности с администрацией Байдена, то почему и нет? Из чего, кстати говоря, будет следовать, что на украинском кейсе Вашингтон решил поставить крест, большой и жирный, удовлетворившись уже достигнутыми успехами (что все-таки маловероятно, но тем не менее возможно).

Есть и еще один вариант: Джонсон ведет свою игру либо, что вероятнее, представляет интересы той группы республиканцев, которые не верят в победу Трампа (на что, в частности, указывает то обстоятельство, что меры по усилению миграционного контроля на южной границе США не попали ни в один законопроект). И на это, думается, есть определенные основания. Во-первых, судя по социологии, уровень поддержки действующего президента растет (не исключено, что демократы нагоняют своему представителю лишние проценты, чтоб небольшая фальсификация на выборах не бросалась в глаза): так, согласно опросу, проведенному Echelon Insights, связанной с республиканцами (!), 49% опрошенных заявили, что «определенно» или «возможно» проголосуют за Байдена, тогда как отдать свой голос за Трампа выразили готовность всего 46%. Во-вторых, неизвестно чем еще закончатся уголовные дела против экс-президента, что тоже может негативно отразится на поддержке избирателей. Соответственно, надо же как-то налаживать отношения с администрацией будущего президента, но так, чтоб это не выглядело тем, чем оно является (отсюда и ожидание повода в виде иранской атаки, и разделение законопроекта на четыре части).

В принципе, все три версии имеют право на существование. И какая из них окажется ближе к реальному положению дел – станет, скорей всего, понятно уже в ближайшем будущем (если и не по прямым инсайдам, в этом плане иностранные журналисты не подведут, то по косвенным признакам, как в российской политике). Однако что можно сказать точно уже на сегодняшний день – без двойного дна эта история с резкой переменой позиции Джонсона не канает. Что-то в стане республиканцев происходит. Определенно.



Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ