Зачем США понадобилась Армения?

Армения – это, конечно, не Тайвань, тем не менее визит спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси в Ереван наделал немало шума. Особенно ее заявление с осуждением азербайджанских властей: «Мы осуждаем от имени Конгресса смертельные атаки Азербайджана против Армении. Как сопредседатель Минской группы ОБСЕ США четко и давно заявляли, что военного решения конфликта нет», – сказала она, тем самым демонстрируя, что и этот конфликт США не намерены оставлять без своего внимания и более того, уже выбрали сторону, которую будут поддерживать в нем. Что ставит весьма правомерный вопрос: зачем Армения понадобилась американским демократам (Пелоси принадлежит к демократической партии)?

Наиболее очевидный ответ, как ни странно, дал МИД Азербайджана: «Учитывая, что в США в среднесрочной перспективе начнется период выборов в Конгресс, можно заключить, что Пелоси решила воспользоваться своим визитом в Армению для поддержки своей внутриполитической повестки и того, чтобы заручиться поддержкой армянских организаций в Соединенных Штатах. Считаем неприемлемым перенос с помощью Армении американских внутриполитических интриг и интересов армянского лобби на Южный Кавказ», – заявили там. В ведомстве также отметили, что «подобные односторонние шаги и безосновательные заявления служат не укреплению хрупкого мира в регионе, а, наоборот, нагнетанию». И снова оказались правы: нельзя исключать, что именно нагнетание ситуации и являлась одной из главных целей (разумеется, после поднятия рейтинга в рамках предвыборной кампании) Пелоси.

И тут важно понимать, что будет в случае, если демократы победят на ноябрьских выборах в палату представителей, а именно: поддержат ли Штаты Армению в конфликте с Азербайджаном (если его продолжение будет иметь место, а оно, по всей видимости, будет)? Теоретически – должны. Вопрос только в том – как. А если говорить более конкретно, то подсобят ли американцы оружием? А вот с этим начинаются сложности. В особенности на фоне обострения отношений с Китаем по поводу Тайваня (напомню, буквально на днях президент США Джо Байден подтвердил, что США вступят в прямое военное столкновение с КНР, если последняя попытается присоединить Тайвань посредством военной силы). Так, по мнению профессора Университета Джона Хопкинса Хэла Брэндса, конфликт на Украине продемонстрировал, что американская армия не готова к военному противостоянию с КНР. Профессор в своей колонке для Bloomberg отмечает, что современная война «потребляет невероятные количества ракет, артиллерийских снарядов и других боеприпасов», и та помощь, которую оказывает Запад Украине, невероятно истощает его собственные запасы вооружений. В частности, он приводит такой пример: «США предоставили Украине одну треть своего общего запаса противотанковых ракет Javelin в первые, самые отчаянные недели боевых действий. Вашингтону и другим странам могут потребоваться годы, чтобы пополнить свои арсеналы». «Нынешняя война, тем не менее, также является мигающим красным предупреждающим знаком о том, как трудно будет поддерживать снабжение американских войск, если им придется вести конфликт с Китаем», – заключает он.

Касательно конфликта Америки с Китаем нужно учитывать то, что если он не вспыхнул сразу же по отбытию Пелоси из Тайваня (думается, что во время ее визита КНР все-таки не решилась бы начинать военные действия; та же самая блокада стартовала уже после того, как Пелоси покинула остров), это не говорит о том, что он не разразится через какое-то время, когда, допустим, США будут меньше всего готовы к этому. Так, командующий ВМС США вице-адмирал Карл Томас в интервью Wall Street Journal признал, что у Китая «очень большой военно-морской флот, и если они хотят запугивать Тайвань и размещать корабли вокруг него, они вполне могут это сделать». При этом Томас подчеркнул, что не знает, какую стратегию выберет Китай в отношении Тайваня: блокаду или прямое вторжение. Но, судя всему, США готовятся к ответу вне зависимости от того, по какому сценарию пойдет Китай (вице-адмирал подчеркнул, что его работа заключается в том, чтобы быть готовым ко всему, что они сделают).

Однако хватит ли у США ресурсов на долгое противостояние с Китаем, учитывая то, что военные запасы американцев существенно сократились из-за Украины? Тем более что конфликт не закончен, следовательно, Белый дом и дальше будет поставлять ВСУ оружие, уменьшая свои собственные военные ресурсы. Получается, что в случае военного конфликта с Китаем США уже будут воевать на пределе своих технических возможностей (хотя, конечно, можно предположить, что профессор чего-то не знает и у Пентагона все рассчитано; вполне даже вероятно, что частично это соответствует реальному положению дел, но тем не менее переоценивать военный потенциал США все же не стоит). И при этом Пелоси летит в Ереван, выступая в поддержку Армении. С высокой долей вероятности можно предположить, что если армяно-азербайджанский конфликт перейдет в Третью Карабахскую войну, то США поддержат Армению не только морально, но и материально. В том числе и в плане вооружения (с теми же беспилотниками у Армении дела не многим лучше, чем у России), чем может воспользоваться Китай, прекрасно понимая, что три конфликта (один из которых с ним – с Китаем) Америка не потянет. И это, надо думать, прекрасно понимают и в США. Следовательно, они не рассчитывают на эскалацию армяно-азербайджанского конфликта (по крайней мере, в ближайшем будущем). Тогда и вправду получается, что визит Пелоси не подразумевал ничего, кроме предвыборного пиара?

На поверхности – так. Но если чуть углубиться, то не исключено, что своим визитом Пелоси решала и другие вопросы, в частности, связанные с усилением турецкого фактора. И в данном случае – не будем забывать, что Азербайджан действует во многом, исходя из той поддержки, которую оказывает стране Эрдоган – ее заявление о том, что в данном инциденте США берет сторону Армении, вполне можно трактовать как сигнал Турции. Сигнал о том, что Вашингтон очень недоволен возросшей активностью турецкого лидера и, в частности, укреплением отношений Турции с Россией, что позволяет последней обходить и/или компенсировать немалую долю санкций, введенных Западом. В пользу этой версии говорит то, что практически сразу после слов Пелоси крупнейший частный банк ТурцииIsbankasi, как сообщает телеканал Halk TV, приостановил работу с российской платежной системой «Мир», а следом за ним и еще один банк – Denizbank. При этом не стоит забывать, что на днях Минфин США заявил, что будет вводить санкции за использование карт «Мир» за пределами России. На совпадение не похоже.

Но на этом еще не все: опять же, спустя день после заявления Пелоси Реджеп Эрдоган в интервью американскому телеканалу PBS в контексте разговора о мирных переговорах между Россией и Украиной заявил, что «особую значимость имеет возвращение захваченных территорий при достижении мира между Россией и Украиной». То есть тех территорий, на которых сейчас планируется провести референдумы по вхождению в состав РФ. При этом Эрдоган также сообщил, что неоднократно призывал Владимира Путина вернуть Крым Украине. «Мы сказали им, что «если вы пойдете на этот шаг, то успокоите и нас, успокоите Украину, успокоите и крымских татар». Но, к сожалению, с тех пор там не было предпринято ни одного шага в этом направлении», – посетовал турецкий лидер, по сути, на уровне риторики целиком и полностью взяв украинскую и, соответственно, западную сторону. Надо полагать, что, беря во внимание слабость турецкой экономики (уровень инфляции превысил 80%), которую американские санкции могут вообще обрушить, Эрдоган в преддверии будущих президентских выборов решил не идти на открытую конфронтацию с Вашингтоном. Поэтому не исключено, что в ближайшем будущем Турция продемонстрирует еще ряд шагов в отношении России, которые можно будет классифицировать как «недружелюбные». Что, без сомнения, ударит по экономике России.

С Россией, возможно, связана и еще одна причина визита Пелоси: подготовить выход страны из ОДКБ. Напомню, что секретарь Совбеза Армении Армен Григорян прямо обвинил организацию в том, что та«не выполнила требование Армении о помощи, которое было направлено два дня назад во время конфликта с Азербайджаном». «Сейчас ОДКБ должен беспокоить вопрос: не исключает ли Ереван вероятность выхода из блока?» – пригрозил он. Думается, что в Кремле (мы знаем, кто заправляет в ОДКБ) не слишком боятся выхода Армении из организации: армянский премьер Никол Пашинян уже не раз демонстрировал, что ему с Россией не по пути (да и Владимир Владимирович не особо любит армянского премьера, учитывая, каким путем он пришел к власти). Тем не менее выход – если он все же произойдет – Армении из ОДКБ негативно скажется на имидже организации. Да и, как говорится, дурной пример заразителен: за Арменией может последовать и Казахстан, который уходит из сферы российского влияния.

Однако вряд ли какая-то ясность по этому треку появится до выборов в палату представителей. Вот если победят демократы, то тогда да, выход Армении из ОДКБ становится весьма вероятным с последующим формированием антироссийской платформы (а там еще и Грузия, не будем забывать) в Центральной Азии. К тому же Вашингтон всерьез обеспокоен растущим влиянием в регионе Китая и Турции и явно не намерен им его отдавать.

И вот все эти факторы и фиксирует визит Пелоси в Ереван. Ряд последствий (с теми же картами «Мир») мы уже видим. И если демократы отпразднуют в ноябре свою победу – их будет еще больше. Но вырастут они не на пустом месте. Все они будут иметь заранее «посаженные корни». И одним из таких «корней» (о котором многие к тому времени уже забудут) и будет встреча Пелоси с Пашиняном. Разумеется, если какие-то экстраординарные события (наподобие третьей мировой) не внесут значительные коррективы в эти планы.