Опасные амбиции г-на Шольца, или К чему готовиться Европе, если к власти в США придёт Трамп

4 недели назад

Президентские выборы в США очень тревожат старушку-Европу, хотя нет, не так: не тревожат (преуменьшение здесь не к месту), а пугают. Причём сильно: а вдруг верх одержит Дональд Трамп (сейчас он лидирует по всем соцопросам, и с течением времени разрыв между ним и нынешним хозяином Белого дома Джо Байденом всё увеличивается)?

Для Европы победа Трампа – это не просто вызов, это – движение к неопределённости, которая может вылиться во что угодно. Поэтому, надо полагать, чуть ли не все национальные лидеры Европы дружно – до побелевших костяшек! – жмут кулачки за Байдена (и, думается, даже несмотря на то, что последний на днях приостановил рассмотрение новых лицензий на экспорт СПГ из-за проблемы изменения климата, что весьма чувствительно ударило по некоторым странам ЕС).

Олаф Шольц. Фото: dpa/picture-alliance/ТАСС

Но есть один европейский политик, из центровых (и нет, речь, понятное дело, не о строптивом Викторе Орбане – шутка ли, в одиночку (Фицо, похоже, всё-таки ещё не до конца определился, по какую он сторону баррикад) противостоять всему Евросоюзу? – ибо масштаб и возможности Будапешта не позволяют ему войти в когорту «решал»), который, не исключено, лелеет мечту, что на выборах победа будет за бывшим президентом США.

И имя этому «одному из центровых» – Олаф Шольц. Да, как бы ни казалось странным, но именно канцлер Германии делает ставку на Трампа, полагает немецкий политолог Вернер Патцельт. По его мнению, чем жёстче будет конфронтация США с Европой (а в каком-то виде при Трампе она точно будет), тем выше будет потребность Европы в опытных политиках и прежде всего – во главе Германии как экономическом лидере ЕС (этим, по всей видимости, и объясняется возросшая в последнее время активность Шольца по «украинскому треку»). И, как не без основания предполагает политолог, такая конфигурация, по мысли немецкого канцлера, может поспособствовать его переизбранию на второй срок. «Во внутренней политике «образ врага» в виде Трампа окрыляет [Шольца], особенно внутри его собственной партии и среди традиционных избирателей СДПГ», – приводит слова Патцельта Bild.

Схожей точки зрения придерживается и обозреватель издания Ханс-Йорг Фелевальд, который отмечает, что недавние митинги против ультраправых благоприятно сказались на репутации СДПГ.

«Ничто так не объединяет и не согревает сердца товарищей, как «борьба» с «нацистами». Против ксенофобии, антисемитизма, против АдГ», – пишет Фелевальд, добавляя, что в список врагов может попасть и Трамп из-за своей твёрдой консервативной позиции, идущей вразрез с основными политическими и экономическими тенденциями Запада.

То есть враг уже загодя найден. Вот только в чём проблема: а сможет ли «опытный» Шольц совладать с ситуацией, дабы продемонстрировать, что он достоин того, чтобы переизбираться на второй срок (без каких-то экстраординарных событий шансов у него нет: согласно результатам исследования, проведённого институтом INSA, на начало 2024 года работой канцлера недовольны 72% немцев, что на три процентных пункта больше, чем в начале декабря – по социологии, считай, «забугорный Дмитрий Медведев», даже у Байдена показатели лучше)?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, чем грозит Европе приход к власти Трампа.

Ну начнём с того, что на повестке, а именно: с поднявшихся вновь разговоров о возможном нападении России на одну из стран-членов Североатлантического альянса в ближайшие несколько лет после её победы на Украине (приблизительные сроки – через 3-5 лет). Понятно, что война с одной страной, согласно пятой статье устава НАТО, в мгновение ока оборачивается конфликтом со всем Альянсом. И тут уже ни одной стране НАТО будет не отвертеться. Но что сможет Европа без США, если возникнет соответствующая необходимость?

Без США, будем честными, Европа (если не брать Польшу – это отдельная тема) мало что сможет. Вспомним, Трамп уже говорил, что если он станет президентом, то Америка выйдет из Альянса, после чего, надо полагать, военный союз довольно быстро прекратит своё существование либо деградирует до какого-нибудь ОДКБ. Да, демократы успели подстраховаться: в середине декабря минувшего года, как писал The Hill, конгресс США принял законопроект, запрещающий выход из НАТО в одностороннем порядке. Что-то вроде гарантии для европейских партнёров.

Но означает ли это, что можно облегчённо выдохнуть и расслабиться?

Конечно, нет. Кто сказал, что нельзя будет принять другой законопроект, уже разрешающий выход из НАТО в том же самом одностороннем порядке? Впрочем, можно обойтись и без этого: думается, что отыщется немало лазеек, позволяющих Штатам увернуться от конфликта с Россией (если он всё-таки произойдёт, разумеется). В пользу этого, в частности, говорит и то, что, по словам некоторых высокопоставленных источников, которые приводит Reuters, Трамп планирует поставить своих людей на ключевые позиции в Пентагоне, Госдепе и ЦРУ, чтобы уже ничего (как это было на его первом сроке) не ограничивало президента в реализации изоляционного курса на внешнеполитическом направлении. Так что в этом можно даже не сомневаться: если при Трампе наметится какой-то конфликт между Россией и Европой, то последней ждать помощи от США вряд ли стоит (так, как пишет The Wall Street Journal, среди еврочиновников растёт озабоченность, связанная с риском вооружённого конфликта с Россией в случае «если и когда поддержка альянса со стороны США ослабнет»).

Но Трамп может действовать и не столь радикально и прямолинейно: по мнению собеседников Reuters, новый президент США может инициировать сокращение военной помощи, которую получает Европа при демократах, а также могут появиться штрафные санкции в виде повышения торговых тарифов для тех стран, чьи отчисления в НАТО не будут достигать двух процентов (что, например, светит Германии).

Более того: победа Трампа будет означать выход США из климатической (в свой первый срок он уже пытался выйти из Парижского соглашения по климату и если бы стараниями демократов не продул бы прошлые выборы, то Америка уже вышла бы) и связанной с ней «зелёной» повестки. Из условно «пандемийной», которую нынче активно продвигает Всемирная организация здравоохранения, являясь, по сути, в этом направлении аватаром глобалистов (и это может произойти ориентировочно на следующий год после подписания «Пандемийного соглашения»!): не будем забывать, что в начале июля 20-го Трамп уведомил Конгресс США о том, что он официально вывел государство из состава членов ВОЗ. Из гендерной (Трамп – сторонник традиционных ценностей; кстати, именно республиканцы в конце июня 22-го добились отмены решения Верховного суда США по делу «Роу против Уэйда», признававшего аборт фундаментальным правом, гарантированным конституцией, после чего решения о законности прерывания нежелательной беременности стали прерогативой властей штатов, что повлекло криминализацию абортов в тех из них, где заправляют республиканцы).

И т. д.

То есть из всех повесток, формирующих структуру будущего «дивного нового мира», которым и должна стать Европа (не зря же из неё все производственные мощности переводятся в страны второго мира с дешёвой электроэнергией, вырабатываемой при помощи старых добрых технологий, а не новомодных ВИЭ, в ту же Индию, допустим).

Говоря иными словами, все усилия глобалистов будут обращены в прах. Трампом.

А Европа? Что с ней?

А Европа застынет в некоем промежуточном состоянии: где-то на половине пути к новому мироустройству. Ещё недостаточно трансформированная, чтобы войти в него, но уже достаточно трансформированная для того, чтобы путь назад (не зря же в Германии позакрывали все атомные электростанции!) был уже невозможен (ну или крайне проблематичен). И как Шольц планирует выбираться из такого переплёта, при том что и при гораздо лучших условиях у него ничего не получилось? Загадка сфинкса – не иначе, разгадать которую немецкому канцлеру предстоит меньше чем за два года. Не хотелось бы недооценивать г-на Шольца (хотя вряд ли это возможно…), но сфинкс есть сфинкс.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ