Как «омикрон» «вскрыл» «Спутник V»

8 месяцев назад

А что, кто-то ожидал иного сценария? Нет, тут все предсказуемо (до тошноты и даже больше): «омикрон» победоносно шествует по планете. Так, новый штамм коронавируса, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), обнаружен в 106 странах мира, причем в США он стал преобладающим вариантом COVID-19 (с 12 по 18 декабря на его долю пришлось почти ¾ заражений). Но россиянам беспокоиться не о чем: «Спутник V» является лучшей защитой. По крайней мере, так утверждают специалисты и официальные лица. Но несколько столетий назад они – не конкретные персоналии, разумеется, а те, кто тогда носил статус экспертов и официальных/должностных лиц – утверждали, что Солнце вертится вокруг Земли. Оказалось, что нет, это Земля вращается вокруг Солнца. И это повод присмотреться более детально к тому, о чем толкуют нам ученые и государственные мужи (ну и дамы, конечно, «мужи» – это обобщенно, по старой, так сказать, фразеологии).

Иллюстрация: ren.tv

А толкуют они нам, что бояться нечего. В России уже разработана новая модификация вакцины. Но она вряд ли понадобится. Будьте уверены, если вы привились «Спутником V», а после ревакцинировались «Спутником Лайт» – вам ничего не грозит. Ну почти ничего: «Ожидаемая эффективность “Спутника V” с бустером “Спутник Лайт” против омикрон-штамма может составлять более 80%», – сообщают в РФПИ со ссылкой на исследование Центра имени Гамалеи. Кроме того, отмечается, что у 100% получивших бустерную дозу в виде «Спутника Лайт» вырабатываются антитела против «омикрона». Причем, по утверждению исследователей, уровень иммунитета остается высоким в течение двух-трех месяцев после прививки. В общем, лучше «Спутника» (V и Лайта) нет ничего. Так российские разработчики ответили на исследование ученых из США и Швейцарии, пришедших к выводу, что российская вакцина имеет чуть ли не нулевую эффективность в борьбе с новым штаммом.

Ну что тут скажешь? Ответ, в общем-то, закономерный, учитывая политическую напряженность между коллективным Западом, включая США, и Россией, весьма примечательно возросшую в последнее время (предполагаемое разведками США и НАТО вторжение российских войск на Украину, а со стороны России – ультиматум о нерасширении НАТО на Восток). Однако справедливости ради стоит отметить, что зарубежное исследование действительно не без изъянов, причем существенных, да и с самим исследованием покамест научное сообщество еще не ознакомлено – дело ограничено лишь препринтом. Поэтому веры зарубежным критикам/исследователям ни на грош, что, как бы сказали кремлевские пропагандисты, и требовалось доказать (и в данном случае придется с ними согласиться). Поэтому – методом исключения – приходим к тому, что действительно «Спутник V» вместе с бустером – эффективная защита. Но вот закавыка: в этом деле метод исключения не работает. И, как ни странно, на это – правда, между строк, но что может быть правдивее этого? – указывают слова самих же экспертов и официальных лиц.

Кажется, что здесь разночтений – если брать официоз – быть не может. А их и действительно нет. Заявление разработчиков, приводимое нами выше, – это и есть официальная позиция российских властей, которую они транслируют чуть ли не один в один (что, впрочем, понятно: тут не до интерпретаций, ответвления и проч. может себе позволить разве что великий Гинсбург, к примеру, уточнивший, что «Спутник V» вкупе с «Лайтом» дают защиту от «омикрона» на более чем 83%). «Вакцина «Спутник V» показывает хорошую вируснейтрализующую активность в отношении штамма «омикрон», в особенности у тех пациентов, которые прошли ревакцинацию вакциной «Спутник Лайт»». Это объявил министр здравоохранения Михаил Мурашко. А вот это пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: «И «Спутник», и «Спутник Лайт» – даже сейчас уже специалистам понятно, что они, наверное, в мире наиболее эффективны против нового штамма «омикрон»». Ну и, собственно, сам Гарант: «Кстати говоря, наш «Спутник V»… работает хорошо, и порою даже эффективнее в борьбе с «омикроном», чем другие», – заявил он, добавив, что «в течение нескольких ближайших дней специалисты дадут этому окончательную оценку».

Все высказывания, включая исследование Центра имени Гамалеи, относятся к 17 декабря, так что никаких несоответствий нет. В этом плане примечательно лишь одно: по словам Гинцбурга (тремя днями ранее), первые результаты исследования могут появиться на следующей неделе, то есть на той, что начнется с 20 декабря (приблизительно 24, если относительно его предыдущего прогноза). Получается, что специалисты Центра работают, опережая график? Ну как же его не опередить, коли именно 17 ноября Bloomberg и опубликовал информацию об исследовании, проведенном Вашингтонским университетом и швейцарским фармацевтическим производителем Humabs Biomed SA, согласно которому «Спутник V» полностью бесполезен против «омикрона». На всякий случай повторюсь: исследование то еще, верить ему явно не стоит. Однако дело не в этом. Но в том, что заявление ученых и официальных лиц с российской стороны – это не более чем ответ на это исследование. Да, оперативный, но вот подкрепленный ли своими исследованием – вот это вопрос. Потому что, напомню, результаты исследования только могли (не факт, что появились бы) лишь через несколько дней.

И что еще любопытно: если заранее было известно, что зарубежное исследование не стоит и выеденного яйца, по крайней мере, в отношении «Спутника V», зачем вообще понадобилось отвечать? Ведь могли – понятно, информационное противостояние – просто указать на то, что данные, полученные иностранными коллегами, более чем сомнительные? Не проще и логичнее было бы высмеять иностранных оппонентов? Может быть… Но если предположить, что это заявление было необходимым как попытка застолбить место, действуя на опережение, пока не стало ясно, что «Спутник V» – а этого исключать нельзя – не так уж эффективен против «омикрона», как это пытаются показать российские власти? Ведь о том, насколько «Спутник V» силен против нового штамма, можно будет сказать через, по словам вице-премьера Татьяны Голиковой (кстати, тоже 17 декабря), «максимум две-три недели, то есть до конца текущего года». То есть исследование еще в самом разгаре, а конечные результаты (эффективность 83%, впрочем, она может еще подрасти, но сути это не меняет) – уже есть. Как-то странно получается, не находите? Больше напоминает информационную войну периода холодной войны: одна сторона сделала вброс, чтобы «опустить» противника, другая – тут же ответила, как-то мгновенно получив те данные, на получение которых нужно было еще как минимум несколько дней.

Нет, беря во внимание сложившуюся международную конъюнктуру, когда в воздухе висит душный запах надвигающейся войны, вроде бы все ясно (тем более что, надо полагать, на «Спутник V» у Кремля были большие надежды: все-таки первая отечественная разработка, которой можно гордиться, а не только успехами и подвигами прошлого) – не ответить мы не могли, причем так, чтобы показать именно наше преимущество. Понятно же: когда идет противостояние сверхдержав – здесь не до таких мелочей, как эффективность/неэффективность вакцины. Если Владимир Владимирович сначала заявляет, что ревакцинировался экспериментальной назальной вакциной в виде порошка (что само по себе нонсенс: когда это президенты участвуют в медицинских опытах?! – кремлевские пиарщики совсем уже с ума посходили!), а после пресс-секретарь поясняет, что президент ошибся словами, не так назвав форму вакцины (а по факту получается, что перепутав порошок с жидкостью) – ну это о многом говорит.

Но не стоит на этих огрехах акцентироваться, как и на том, что Центр имени Гамалеи бежит впереди паровоза, провозглашая эффективность «Спутника V» против «омикрона», не подтвержденную исследованием. Ведь это все не так важно, пустяки это – в сравнении с тем, что, по статистике, коронавирус как раз и валит тех, кто вакцинировался (точно для того, чтобы он не утих – власти и призывают делать вакцинацию). Но если эти данные еще надо собирать, вникать, преодолевая скепсис, то ситуация с новым штаммом не требует даже элементарных мыслительных процессов: официальные лица открытым текстом говорят о том, что «омикрону» в большей степени подвержены именно вакцинированные. Например, глава ныне весьма грозного ведомства под названием Роспотребнадзор Анна Попова два дня назад заявила, что «в основном это люди (заболевшие «омикроном» – прим. авт.) или привитые, или перенесшие заболевание в предыдущий период». Так что здесь без вариантов: если уж сии представители говорят, то сомневаться не приходится.

И вот тут главный вопрос: если это так, то зачем тогда вообще прививаться? Ну с точки зрения официальных лиц, чтобы болезнь протекала легче. «Болезнь протекает тяжелее среди невакцинированных лиц с факторами риска, в особенности, в старших возрастных группах», – говорится в сообщении оперативного штаба по итогам российской миссии по изучению штамма «омикрон» в ЮАР. Но, согласитесь, проверить это сложно. Допустим, как сообщает телеграм-канал URA.RU, экс-депутат Госдумы Вера Ганзя заболела коронавирусом после «ЭпиВакКороны» и «Спутника Лайт», причем заболела очень тяжело. Хотя до этого – до вакцинации то есть – даже ухаживала за ковидными больными – и ничего, все было нормально. А стоило вакцинироваться – и результат налицо. Это, конечно, частный случай, но весьма показательный, показывающий прежде всего относительность тех заверений, которые делают официальные лица (и чиновники от медицины). Если и после вакцинации болеют тяжело (и кто может доказать, что случай Веры Ганзи единственный, а не один из?), то откуда может быть стопроцентная уверенность, что без прививки течение болезни будет аналогичным, при том, что «омикрон», по своей сути, штамм с «пониженной» симптоматикой, которую надо постараться еще отличить от обычного гриппа?

И вот это все (и прежде всего сама абсурдность установки чуть ли не обязательной – а в некоторых странах и обязательной! – вакцинации при том, что «омикрон» подхватывают именно привитые) свидетельствует о том, что вакцинация к заботе о здоровье имеет далекое отношение, если имеет вообще. Это – про тотальную цифровизацию (цифровой концлагерь), перезапуск глобальной экономики и вообще всего мирового порядка, про создание новой идеологической парадигмы, в основе которой лежит страх и контроль (биополитика). И вот это нужно не забывать, когда слышишь призывы «позаботиться» о здоровье, о защите своих близких. Ведь на сегодняшний день до сих пор так доподлинно и неизвестно о генезисе самого коронавируса: кто может дать стопроцентную гарантию, что он не был синтезирован в Ухани как биологическое оружие? Глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, бывший министр иностранных дел Эфиопии, который был открыто обвинен в сокрытии эпидемии холеры и государственном мошенничестве? И которого бывший (на тот момент еще действующий) президент США Дональд Трамп обвинил в распространении коронавируса и пособничестве Китаю? Так с чего ж тогда верить и всем остальным, тем более если факты неумолимо говорят об обратном?

Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Владимир
Владимир
6 месяцев назад

а где как минимум пять лет исследований?

Иван Иванов
Иван Иванов
7 месяцев назад

Как я скучаю, Господи, по тем временам, когда проклятые коммуняки изыскивали таки средства на содержание всех подобных «экспертов-политологов» в спецучреждениях «карательной» советской психиатрии!

АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ