Учительница ударила обматерившего ее школьника: кто виноват?

Скандал в Свердловской области: учительница разорвала тетрадь мальчика и ударила его по щеке. Негодуют возмущенные мамаши, общественность требует крови или как минимум увольнения. В отношении учительницы, видимо, будет возбуждено административное дело за побои.

Детей бить, разумеется, нельзя, это предлагаю вынести за скобки как аксиому.

Правда, вот что попало на видео, на котором и запечатлен скандальный момент: юное невинное дитя не собиралось заниматься на уроке, а когда учительница подошла к нему, чтобы сделать замечание, тот обматерил ее.

Как рассказал руководитель пресс-службы областного главка МВД Валерий Горелых в комментарии РИА Новости, инцидент зарегистрирован в полиции города Березовского, инспекторам по делам несовершеннолетних поручено провести проверку.

«Парень не занимался на уроке чем положено, из-за чего учительница и подошла. В ответ юноша обматерил ее, что, скорее всего, и послужило причиной ответной и недопустимой реакции. С большой долей вероятности могу сказать, что по итогам разбирательства в отношении законных представителей школьника полиция может возбудить административное делопроизводство по статье 5.35 КоАП России («Ненадлежащее воспитание своего ребенка»), а в отношении учителя – за побои»,

– отметил представитель полиции.

Итак, повторимся: детей бить нельзя, но как так сложилось, что ребенок может матом послать учителя и, в общем, не понести, по большому счету, никакого наказания? В конце концов, что значит двойка по поведению для такого ребенка или же вызов в школу родителей – скорее всего, неблагополучных, а возможно, наоборот, слишком благополучных?

Вместо нормального подхода к воспитанию детей с разумными ограничениями в последнее время процветает вседозволенность. Ребенку можно все, потому что он ребенок. Нарушать общественный порядок, мешать посторонним, не соблюдать правила – считается, что это ограничивает спонтанность ребенка.

Но никакой спонтанности не бывает без разумных ограничений. Если представить себе спонтанность и творческую энергию как бурный поток, то это будет горная река, чистая и сильная, бьющая между камней. Эти камни и есть разумные ограничения социума, требования к себе, самоограничения, наконец. То же, что предлагается популярными психологами – это мутное болото, в котором не подразумевается роста, развития и движения.

Ребенок, которому позволяется некими нормами, в которых он существует, посылать нецензурно учителя, то есть пренебрегать школой как институцией для воспитания – это ребенок с трагическим будущим. Потому что здесь вряд ли идет речь про некий бунт против норм, здесь, скорее, про тотальное отрицание этих норм, пренебрежение рамками ограничений.

И здесь есть два аспекта проблемы. Первая – это родители, которые не уделяют достаточно внимания тому, чтобы их сын вырос в понимании иерархической системы и социальных норм. Второе – абсолютное отсутствие рычагов влияния на такого ребенка у социальных институций.

Потому что школа в данном случае практически ничего не может сделать с ребенком.

И здесь мы перейдем к учителю. Учитель в данном случае тоже человек, и человек незащищенный – потому что по факту любой школьник может вот так пренебречь авторитетом учителя, коль уж скоро «устаревают» нормы, иерархия и ограничения. По большому счету все держится только на личной харизме учителя, а это может быть хорошо в отдельных случаях, но недопустимо на системном уровне – а школа все-таки системное явление, здесь должен быть какой-никакой конвейер, то есть любой ребенок должен в школе получить понятие о социализации. Потому что если харизмы у учителя не хватает, то в отсутствие ограничителей мы получаем вот такую картину: ребенок матом посылает учителя.

Удивительно ли, что в какой-то момент у последнего сдают нервы?

В данной ситуации учитель такая же жертва сломанной школьной системы ограничений. И здесь, конечно, надо не возбуждать против нее дело о побоях, а менять систему. Чинить.