Почему вступление Финляндии в НАТО не обернется новой спецоперацией и третьей мировой

Судя по заявлениям некоторых политиков, третьей мировой не миновать. Никак. Ни при каких обстоятельствах. И нет, уже не из-за Украины (ни США, ни НАТО туда не сунутся, правда, Польша со своими миротворцами под вопросом, но пока что дальше громких заявлений она не идет, а даже если такое и случится, то действовать она будет не под эгидой Североатлантического альянса, что снова же снижает риск мирового военного конфликта). На этот раз – из-за Финляндии. Точнее, из-за ее вступления в НАТО.

Так, буквально на днях лидер «Родины» Алексей Журавлев заявил, что вступление Финляндии в альянс ставит под угрозу саму возможность существования этой страны: «А как иначе? НАТО пытается создать проблемы нам, создает угрозу существованию России, и США об этом прямо говорят, наш президент прямо говорит об этих целях США и НАТО. Если Финляндия хочет вступить в этот блок, соответственно, наша цель – абсолютно законная – поставить под сомнение существование этого государства. Это логично», – пояснил парламентарий в интервью URA.RU. Позже, уже в эфире шоу «60 минут» на «России 1», Журавлев уточнил, уже, правда, несколько скорректировав свою позицию, что «шведам и финнам надо понимать простые вещи: мы с ними будем в прямом боестолкновении только в одном случае – если у нас будет война с НАТО». «А война с НАТО – она будет не с какими-то беспилотничками! Она будет ядерной! И нам все равно, сколько уничтожать стран [НАТО] – 28 или 32. Они должны это понимать четко», – предупредил политик. Как бы давая понять, что третья мировая – в ее реальном, военном, а не только информационном и экономическом выражении – не за горами.

Но, что интересно, в Кремле известие о желании Финляндии вступить в альянс восприняли довольно спокойно. В телефонном разговоре с президентом Финляндии Саули Ниинистё российский президент Владимир Путин, как сообщает пресс-служба Кремля, «подчеркнул, что отказ от традиционной политики военного нейтралитета был бы ошибочным, поскольку никаких угроз безопасности Финляндии не существует. Такое изменение внешнеполитического курса страны может негативно сказаться на российско-финляндских отношениях, которые на протяжении многих лет выстраивались в духе добрососедства и партнёрского сотрудничества, носили взаимовыгодный характер». На саммите ОДКБ, состоявшемся спустя несколько дней после переговоров лидеров России и Финляндии, Владимир Путин выразился еще четче: «Что касается расширения (НАТО – прим. авт.), в том числе, за счет новых членов альянса – Финляндии, Швеции. У России, хотел бы вас проинформировать, нет проблем с этими государствами. И поэтому в этом смысле непосредственной угрозы для нас расширение за счет этих стран для России не создает. Но расширение военной инфраструктуры на эту территорию, безусловно, вызовет нашу ответную реакцию. И какой она будет, мы будем смотреть исходя из тех угроз, которые нам будут создавать», – сказал глава государства.

И вот это любопытно: Украина создает, а Финляндия – нет. «У нас нет территориальных споров ни с Финляндией, ни со Швецией. В то время как Украина потенциально могла стать членом НАТО, и тогда у России бы возник территориальный спор с государством, которое участвует в альянсе, что несет огромные-огромные риски для всего континента», – так разъяснил этот момент пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Следовательно, вопрос не в самом НАТО, но сугубо в Украине, с которой как раз и был «территориальный спор» по поводу Крыма и которая в этот самый альянс очень хотела (правда, тут надо учитывать, что пока не разрешился бы вопрос с Крымом – ее все равно бы не приняли в члены, так как по уставу в альянс берут только те страны, у которых нет проблем с территориальной целостностью). Но как же тогда угрозы в виде Североатлантического альянса и прежде всего США? Ведь совсем еще недавно министр иностранных дел РФ Сергей Лавров говорил, что «спецоперация призвана положить конец безоглядному расширению, полному доминированию США в мире. Доминированию, которое идет с нарушениями международного права». А борьба с нацизмом (при том, что неоднократно заявлялось, что Россия не ставит своей целью ни свержение «киевского режима», ни оккупацию Украины) – как с этим быть?

Ответ, думается, кроется в бывшей принадлежности Украины к СССР, не зря ведь Владимир Путин назвал крушение Союза «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века»: «Дело в том, что для Путина проблема НАТО всегда была не военно-стратегической (военная угроза скорее использовалось как повод, главный аргумент, в том числе и для собственного убеждения), а геополитически-исторической по своей сути. То есть НАТО пусть существует на Западе, но не «у нас». Украина, Грузия, Молдавия – это «у нас». Исторически «у нас»», – поясняет политолог Татьяна Становая в своем телеграм-канале. И эта точка зрения выглядит весьма убедительной: Украина представляла угрозу не своим желанием вступить в НАТО (ее туда бы не взяли), а желанием окончательно порвать с Россией. Поэтому ее попытку отплыть в сторону Запада следует трактовать – в понимании Кремля – как угрозу исторической и геополитической целостности России: не будем забывать, что Владимир Владимирович не раз говорил, что украинцы, белорусы и русские – это один народ. А следовательно – если идти в той же логике – и одна страна. Точнее, должна быть тогда одна страна, на территории которой и живет этот единый народ. Допустим, хотя бы то же самое Союзное государство, от которого так упорно увиливает Александр Григорьевич, демонстрируя поистине чудеса политической изворотливости (но теперь, когда часть российский войск находится на территории Белоруссии, деваться ему, когда вновь зайдет разговор о Союзном государстве, надо полагать, будет некуда).

Тогда что же получается? А то, что да, действительно, Россия борется с США и НАТО, но исключительно на территории Украины и за саму Украину, полагаемую Кремлем как часть – пусть даже неформальную, но что это меняет? – России. Поскольку те, противоборствуя последней, решили как бы отхватить – хотя и не прямо, а косвенно, соблазняя прелестями все никак не могущего сгнить капитализма – от нее ее часть. Тогда да, все встает на свои места. Правда, цель спецоперации несколько меняется: это уже не защита граждан Донбасса и демилитаризация с денацификацией, как артикулировал президент, а возвращение Украины в родную гавань.

В пользу этой гипотезы говорят и разговоры о том, что украинские территории, находящиеся под контролем российских войск, уже не вернутся в Украину, а, по всей видимости, войдут в состав РФ наряду с признанными за несколько дней до начала спецоперации ДНР и ЛНР. Иначе как объяснить, что та же Херсонская область уже перешла на рубли, а к концу года так вообще перейдет на российское законодательства. В том-то и дело, что – никак. Тем более что российские власти этого и не скрывают. Так, накануне Дня Победы секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак во время своей поездки в Херсонскую область заявил, что Россия здесь навсегда и возврата к прошлому уже не будет, а вице-премьер Марат Хуснуллин во время рабочей поездки в Мелитополь подчеркнул, что Запорожская область будет интегрирована в Россию (дословно: «Перспектива региона — работать в нашей дружной российской семье»).

Впрочем, тут есть еще один вариант: пророссийские регионы Украины, включая и ДНР с ЛНР, могут объединятся в новое независимое государство, например, в Малороссию, которая и войдет в состав Союзного государства. И вот поэтому на Украине идет спецоперация, чтобы та уже навсегда не ушла к вражинам в лице США и Европы. Потому что, по мнению Кремля, она – наша. И тут – в этой логике – мы боремся за свое, родное. И вот поэтому же намерение Финляндии вступить в НАТО в Кремле восприняли спокойно. Что нам до нее: она – чужая. И поэтому никакой спецоперации, к примеру, по денатофикации Финляндии не будет. И третьей мировой на этой почве – тоже.

А то, что г-н Журавлев вещает… Так место ж Владимира Вольфовича освободилось: Слуцкому, если его выберут, конечно, одному эту роль не потянуть. Вот он и старается изо всех сил и по всем информационным поводам… так сказать, метит территорию. Но в одну и ту же реку – не войти дважды, как говаривали древние. Не думаю, что г-н Журавлев этого не понимает. Просто доверие, оказанное Кремлем, как-то надо отрабатывать – не зря же ему помогли с депутатским мандатом, так ведь?