Казус «Франс Суар». Как во Франции уничтожают СМИ, которое говорит альтернативные вещи о коронавирусе

Кто владеет информацией, тот владеет миром. Похоже, что элиты – что западные, что наши – восприняли этот лозунг всерьез и делают все, чтобы монополизировать любую информацию, к которой человек может иметь доступ.

Цензура? Ну что вы, ни-ни-ни, мы против цензуры, мы самые свободные, самые замечательные, ура-ура! Но из всех мнений есть только одно правильное, а против правильного мнения идти нельзя. Затопчут-с или сожрут, не поперхнувшись. И потому автоцензура в таких случаях срабатывает куда лучше прямой цензуры.

Есть целый спектр проблем, которые трогать не рекомендуется, на которые наложено молчаливое табу и в отношении которых можно придерживаться только одного мнения, без вариантов. И чем дальше, тем больше таких проблем, по поводу которых старательно поддерживается единомыслие – и давится в корне любая попытка идти против течения.

Свежий пример – ситуация, связанная с коронавирусом. Едва нобелевский лауреат профессор Монтанье выразился в том духе, что вирус выращен в лаборатории, а вакцины от него недостаточно изучены и могут быть опасны, как незамедлительно последовала реакция. Сначала попытались задействовать обычную систему – дескать, да кто это говорит и зачем обращать на него внимание. Но так как профессор Монтанье занимался вирусами дольше, чем многие его критики живут на свете, пришлось действовать иначе.

Его интервью просто-напросто выпилили отовсюду, где только можно, выпилили ссылки на него и оставили в свободном доступе только несколько самых ярких разоблачительных материалов, в которых с помощью подтасовок и передергиваний «доказали», что профессор неправ, потому что никогда не может быть прав. И вообще вирус образовался, потому что кто-то на свою голову откушал супчика из летучей мыши.

Другой пример того, как пытаются заткнуть рты неугодным, – французское издание «Франс суар». Стоило ему с началом пандемии задаться неудобными вопросами – кто виноват и что делать – а также еще более неудобным вопросом: в чьих карманах осядет прибыль от всего, что происходит, как последовали репрессии.

О нет, черный воронок не явился зловещей ночью за главным редактором Ксавье Азальбером. Следует отдать должное капиталистической репрессивной машине – она действует иначе и нацелена прежде всего на деньги, то есть на максимальное препятствование извлечению прибыли.

Несколько дней назад редактор в своей колонке взволнованно перечислил лишь некоторые из атак, которым подвергалось издание и его материалы. Среди них – кампании по очернению (попросту говоря, травля) и попытки минимизировать рекламные доходы (судя по всему, на рекламодателей оказывалось нешуточное давление и те предпочитали отзывать рекламу во «Франс суар»).

Вообще во Франции значительная часть прессы сейчас функционирует по подписке: хочешь прочитать материал целиком – плати. Во «Франс суар», так как доходы от рекламы оказались недостаточными, пошли другим путем: как представители свободной прессы они зарегистрировались на платформе J’aime l’info (в переводе – «Я люблю информацию»), созданной с целью развивать независимые СМИ в интернете. Платформа эта функционирует таким образом, что на ней можно собирать донаты, не облагающиеся налогом (момент для Франции важный).

До некоторого времени это позволяло сайту функционировать в нормальном режиме. Да, реклама давала мало, но добровольные пожертвования читателей решили проблему. И вдруг представители платформы решили взять и отказать «Франс суар» в доступе. И отказали, само собой. Ну вот так им захотелось.

Давление? Цензура? Препятствия неугодной прессе? Что вы! Просто имеют право, вот и отказали (создав, само собой, изданию массу трудностей).

В глазах властей «Франс суар» вообще еретики: мало того, что выступают против Макрона, но еще и активно проталкиваемые в массы вакцины им не нравятся. Издание представляло трибуну для того же профессора Монтанье и тех, кто пострадал от побочных эффектов вакцинации, кто потерял своих близких из-за вакцины. Авторы «Франс суар» устраивали видеоконференции с иностранными учеными, которые озвучивали свои сомнения по поводу статистики и обращали внимание на серьезные пробелы в документации, связанной с вакцинами. И упорно повторяли, что в ситуации с принудительной (по факту) вакцинацией и так называемыми санитарными паспортами (аналогом наших куар-кодов) грубо нарушаются права человека.

Насколько работе редакции повредил тот факт, что ее отрезали от источника финансирования? Это интересный вопрос, потому что в данный момент на сайте указаны другие механизмы финансовой поддержки: через «ПэйПал» и другие системы. Но по закону они уже облагаются налогами. И достаточно будет какой-нибудь ошибки в финансовой отчетности, чтобы устроить редакции очень невеселую жизнь.

Судя по всему, в издании отлично это понимают. Нет, авторы «Франс суар» не совершили резкий разворот, не записались в сторонники Макрона и не занялись пропагандой вакцин. Однако в ряде материалов стало заметно желание – ну скажем так: подстелить соломки. К примеру, в недавней статье о вакцинации автор счел нужным повторить, что нет, он не антипрививочник, он за традиционные вакцины (для Франции оговорка несущественная, так как вакцин традиционного типа против коронавируса у них нет – все разработки были прикрыты под разными предлогами).

Любопытно будет посмотреть, что станет с изданием: если они изменят своему курсу, то потеряют читателей, если останутся верны себе, рискуют навлечь на себя дальнейшие неприятности. Власть везде одинакова: если она начала давить, на полпути она не остановится.

…А так-то, конечно, во Франции свобода слова. Как и в России.

Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Елена
Елена
1 месяц назад

Можно отказаться от вакцины и спокойно гулять в парках и отдыхать на нашем курорте