«Случай Шольца»: когда страх благотворно сказывается на политическом зрении

Сложно точно сказать (всё-таки в чужую голову не влезешь), что произвело на канцлера Германии Олафа Шольца такое неизгладимое впечатление: то ли публикация немецкого таблоида Bild, который со ссылкой на некий документ опубликовал четырёхфазовый план Кремля по нападению на Германию, ставящий своей целью «фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы», то ли вчерашнее заявление Владимира Путина о «ядерных» «последствиях для возможных интервентов» («Они должны понимать, что у нас тоже есть оружие, которое может поражать цели на их территории. Всё, что они придумывают сейчас, чем пугают весь мир, всё это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации»), то ли всё вместе (последнее, надо полагать, вероятнее).

Олаф Шольц. Фото: Sven Hoppe / dpa / picture-alliance / ТАСС

Но чтобы ни у кого не осталось сомнений по поводу линии Берлина по данному вопросу, Шольц в ходе разговора с гражданами в Дрездене, как передаёт Focus, ещё раз пояснил, почему он блокирует поставку крылатых ракет Taurus Киеву. «У Taurus дальнобойность 500 километров, и если её неверно применить, то она может поразить цель где-нибудь в Москве», – напомнил он, добавив, что для корректировки целей, решись он всё-таки передать эти ракеты Киеву, пришлось бы отправлять немецких военных на Украину, что совершенно исключено. «Я выражаюсь со всей дипломатической абстрактностью – другие тоже позаботились, чтобы точно знать, что и где приземляется», – как бы невзначай отметил немецкий канцлер.

Тут надо иметь в виду, что пару дней назад (аккурат накануне послания Владимира Путина Федеральному собранию, где он упомянул про ядерное оружие) Шольц выразился куда точнее, безо всякой «дипломатической абстрактности», подчеркнув, что «то, что делают британцы и французы в плане контроля целей и их сопровождения, не может быть сделано в Германии». Эти его слова вызвали буквально шквал критики. В частности, эксперт по иностранным делам ХДС Норберт Рёттген, как сообщает Bild, назвал это заявление «совершенно безответственным» и «подрывающим доверие наших союзников», а немецкий эксперт по вопросам безопасности Максимилиан Терхалле – «грубой ошибкой».

Предполагал ли Шольц, что последует такая реакция? Скорее всего, да. Но ведь и она его не смутила. Тут видна твёрдая и хорошо продуманная позиция: Шольц изо всех сил старается показать (а это именно демонстрация всем и вся), что Германия, в отличие от некоторых своих союзников по «украинской коалиции», свои руки российской кровью «не замарала». И категорически этого не будет делать (хотя по факту ситуация немного иная). Посмотрите, как будто бы говорит немецкий канцлер, наши руки чисты. В гибели российских солдат немцы не участвовали и не участвуют, это всё французы и англичане. С точки зрения этики – да, выглядит некрасиво, но Шольц – политик, значит, он прежде всего руководствуется политическими соображениями (а политика и этика – вещи практически всегда несовместимые).

В чём политический смысл такой конкретизации?

Во-первых, в снижении рисков прямого военного столкновения с Россией (Шольц не устаёт повторять, что солдат бундесвера на Украине нет и не будет) и, видимо, в увеличении шансов на восстановление отношений с РФ после завершения российско-украинского конфликта (намёков и сигналов на это было предостаточно, чего стоит только блокировка Берлином кандидатуры Урсулы фон дер Ляйен на пост будущего генсека НАТО из-за её уж слишком радикальной антироссийской позиции!).

Во-вторых, в работе на внутреннюю аудиторию (не будем забывать, что в следующем году в Германии пройдут выборы канцлера, при этом, по данным опроса, опубликованного газетой Bild am Sonntag, 49% респондентов высказались против поставок дальнобойных ракет и только 35% – за).

В-третьих, это борьба за лидирующую позицию в Евросоюзе. Разумеется, эти слова Шольца надо рассматривать в контексте заявления Макрона, который не исключил в будущем присутствие западных войск на территории Украины. Из всех стран ЕС и НАТО Макрона поддержала только Эстония, что говорит о том, что консенсусное большинство на стороне Шольца, который, можно сказать, выступает выразителем коллективного мнения.

В-четвёртых, это такое хитрое противостояние с Великобританией, которая пытается усилить своё влияние в Восточной Европе, сделав из неё подконтрольный кордон на границе с РФ, а следовательно, за счёт этого усиливая своё влияние и на континентальную Европу. Да, немецкий канцлер, в этом Рёттген совершенно прав, идёт на обострение отношений с РФ, но не со стороны Германии, а Великобритании, тем самым подрывая её планы по созданию «восточного кордона» и верховодства в нём.

Но в основе всего этого лежит страх: Шольц – ну не наградила его природа безрассудной смелостью, что тут поделаешь?! – действительно боится конфликта с Россией и ядерной войны. Очень боится. Однако в данном случае этот страх на руку немецкому канцлеру, так как, по крайней мере, с политической точки зрения, толкает его на правильные поступки. Возьмём те же выборы в 2025-м: вероятность переизбрания у Шольца невысокая, скажем честно, но артикулируя позицию, разделяемую большинством немцев, он её повышает. То же касается и неофициального лидерства в ЕС: непопулярные инициативы Макрона дают Шольцу существенные возможности по консолидации европейских лидеров вокруг себя.

Так что тут можно поспорить с вышеупомянутым Терхалле насчёт «грубой ошибки». Всё выглядит скорее наоборот. В общем, мораль сей басни такова: у страха, конечно, глаза велики, но иногда это ещё отражается и на зрении, которое становится сильнее. И это, похоже, как раз случай Шольца.