Налог на мясо не за горами, или Чубайс дает сигнал демократической партии США в преддверии транзита?

Что-то в последнее время ничего не слышно от Греты Тунберг. Ну да, она сделала прививку от коронавируса да призвала международное сообщество «сделать больше для преодоления трагедии, каковой является вакцинное неравенство». Вот, собственно, и все.

А как же экологическая повестка, борьба с изменением климата?

Так она никуда не делась, идет полным ходом борьба эта. Только уже без «неистовой Греты». Да и зачем она нужна, если ее тезисы уже подхватили политики мирового уровня, целые страны (в смысле их власти)? Если климатическая повестка стала мировым трендом? В общем, свою миссию «Жанна д’Арк экологии» выполнила. Знамя подхватили другие.

В России роль г-жи Тунберг взял на себя экс-глава «Роснано», а ныне спецпредставитель президента России по связям с международными организациями Анатолий Чубайс.

В письме кремлевским товарищам (как бы случайно попавшем в руки РБК) Чубайс предупреждает ни много ни мало о приближении революции, правда, не политической, а энергетической:

Я имею в виду совсем не популярную, с моей точки зрения малоосмысленную, Четвертую промышленную революцию, а ту, которая называется глобальным энергопереходом,

– уточняет Чубайс, предупреждая, что «в силу уникальной роли топливно-энергетического комплекса в российской экономике, ее природного и технологического потенциала и географического положения таким же уникальным (в страновом смысле) окажется и удар, который будет нанесен этой революцией по российской экономике, и возможности, которые одновременно перед ней открываются».

И здесь он совершенно прав. Поскольку декарбонизация, хотим мы или нет, это мало того что очень серьезно, так еще и надолго. Тренд, который уже нельзя игнорировать.

В пользу этого говорит крайне амбициозный проект по борьбе с изменениями климата, запущенный Евросоюзом, согласно которому выбросы углекислого газа должны снизиться к 2030 году на 55% от уровня 1990-го, а к 2050 году Европа должна стать вообще климатически нейтральной.

И это не просто декларация (у нас вон, в России, бедность сначала хотели сократить вдвое к 2024 году, потом перенесли на 2030-й, и, думается, если Росстат не сможет «скорректировать» показатели, то придется переносить и дальше). Процесс энергоперехода идет вовсю: развивается возобновляемая энергетика, активно внедряются электромобили и проч. Кандидат в канцлеры ФРГ Анналена Бербок вообще планирует – в случае, конечно, если победит на выборах – учредить в следующем правительстве министерство по защите климата с функциями цензора (!).

Так что климатическая политика – это не шутки. Но очень большие деньги. Взять хоть тот же транснациональный углеродный налог, который Евросоюз намерен ввести уже с 2025 года: в ближайшую пятилетку Россия может потерять на этой новации несколько десятков млрд долларов. И нефтегазовый сектор – это далеко не единственная сфера, на которую взвалится дополнительная фискальная нагрузка. Потенциально к новым налогам стоит готовиться и пищевой промышленности, так как, по мнению некоторых экспертов, животноводство является одним из главных источников выбросов СО2. К тому же пастбища занимают слишком много площади, которую можно было бы использовать под леса, которые, в свою очередь, наоборот поглощали бы углекислый газ. Пока речь идет о том, чтобы ввести налог из расчета 10 долларов на килограмм говядины. И вот в этом ключе стоит рассматривать слова спецпредставителя президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрия Пескова, допустившего, что через несколько лет в России могут ввести налог на мясо для снижения углеродного следа.

А знаете, что самое интересное?

А то, что научно не доказано, что выбросы парниковых газов приводят к изменению климата. Это не более чем теория, но теория, взятая за аксиому.

А все дело в том, что капитализм как модель социально-экономического устройства исчерпал свои возможности. Именно для этого мировыми элитами и была взята на вооружение климатическая теория, подразумевающая борьбу с повышением температуры.

К тому же, как отмечает экономист Михаил Делягин, на сегодняшний день не существует детально продуманной программы декарбонизации экономики:

Заявленные программой «климатические цели» недостижимы. Ни по срокам (алармизм еврорегуляторов прямо напоминает советские обещания построить коммунизм к 1980 году), ни по технологическим ограничениям, которые на сегодняшний день являются непреодолимыми, ни по финансовым ограничениям. Напомним, по оценкам Morgan Stanley, на достижение ограничения потепления не более 1,5 градусами Цельсия до 2050 года, обозначенного в Парижском соглашении (а это гораздо более скромные цели, чем в последних решениях ЕС), потребуется 50 трлн долл. Понятно, что такое субсидирование может быть обеспечено только еще более масштабной эмиссией,

– пишет Делягин.

То есть вся эта «климатическая теория», по существу, просто некая идея, не имеющая под собой никаких оснований. Тем не менее именно эта гипотеза и составляет нынешнюю реальность (наряду с пандемией коронавируса, феминизацией и ЛГБТК-зацией и прочими новыми трендами).

А теперь к самому интересному: зачем это надо?

Ну здесь все довольно просто. Это новый передел мира. Не зря же Чубайс упомянул в своем письме о формировании новой элиты уже к концу 20-х годов.

Тут надо понимать, что львиную долю денег, выделенных на стимулирование экономики ЕС, получат – в виде субвенций – крупные транснациональные корпорации, чьи финансовые и прочие возможности в новом «климатически нейтральном» мире существенно возрастут, что является еще одним шагом к победе глобалистов (то есть власти транснациональных компаний).

Но эта победа нового миропорядка – она будет распространяться не на весь мир, но на его часть – США и Евросоюз. Другая часть – развивающиеся страны, такие, как Китай, Россия, Индия и проч., оставаясь в прежней региональной парадигме, выбывают из конкурентов «первого мира» за счет того, что, во-первых, уже не смогут развиваться (прежде всего речь о Китае, в России, увы, развития давно уже никакого нет) с той же скоростью, так как именно на них приходится больше половины (61%) всего мирового энергопотребления, за которое надо платить очень много, а во-вторых, эта плата в виде налогов будет идти не куда-нибудь, а в страны «первого мира».

И в этом плане перспективы России не очень радужные, тут с Чубайсом не поспоришь: удар по экономике будет колоссальный, так как почти половина всей экспортной выручки приходится именно на углеводороды, на которые к тому же будет введен еще и соответствующий налог. А все разговоры о том, что страна переориентируется на экспорт водорода, который куда «климатически привлекательней», с высокой долей вероятности останутся лишь разговорами ввиду сильного нефтегазового лобби в лице того же Игоря Ивановича и государственного курса на изоляционизм со всей его спецификой.

Поэтому предупреждение Чубайса вполне своевременное (даже с некоторым запозданием): нужно срочно что-то делать, иначе Россия превратиться в «банановую республику», – но исчерпывается ли оно лишь благими побуждениями и опасениями за страну?

Само появление письма, которое вроде бы как не предназначалось для обнародования, говорит, скорее, об обратном: это сигнал зарубежным коллегам – имею в виду, конечно, американских демократов и европейских либералов – что в России есть те, кто не поддерживает официальную стратегию (на самом деле – у нас только тактика) и, вероятно, готовы к более плотному сотрудничеству (на это, кстати, намекает и то обстоятельство, что днем ранее в публичной сфере появился и другой известный российский либерал Алексей Кудрин, заявивший, что модель российской экономики уже не работает). Учитывая же, что все это происходит в преддверии транзита власти и экономического коллапса, обусловленного гениальной экономической политикой правительства, сам собой напрашивается вопрос: а не задумали ли российские сислибы взять реванш у силовиков?

Ответ, думается, узнаем уже в самом ближайшем будущем…