«Ялта 2.0», или при чём тут «суперинтеллект»

Трёхсторонний саммит лидеров России, США и Китая ещё до конца даже не согласован (так, буквально позавчера замглавы МИД РФ Андрей Руденко заявил, что «мы всегда говорим «если», потому что ещё окончательного решения и подтверждения нет», а за несколько дней до этого госсекретарь США Марко Рубио подчеркнул, что «на данный момент нет соглашения относительно времени, места или повестки»), а в западных СМИ его уже окрестили «Ялтой 2.0». В частности, The Telegraph отмечает, что «по аналогии с конференцией 1945 года, на которой был разделён послевоенный континент, лидеры трёх сверхдержав могут собраться за одним столом, чтобы обсудить судьбу Европы. Однако на этот раз к России и США присоединится не Великобритания, а Китай». А бывший международный редактор The Observer Стив Блумфилд в своей колонке для The Guardian предположил, что ноябрьская встреча может стать первым этапом на пути разделения мира на сферы влияния.

То есть одно как минимум можно уже констатировать: ожидания от встречи довольно высокие. В смысле угроз, что мир разделят без Европы. Получается, что да: не иначе, как «Ялта 2.0» – если судить по шумихе вокруг. Но за последние два года, то есть за то время, что Трамп у власти, шума было в принципе немало (то он грозился аннексировать Гренландию, Канаду и Венесуэлу, то развязал войну с Ираном, которая стала демонстрацией американской мощи с обратным знаком, то что-нибудь ещё). К нему, к шуму, уже привыкли. Он стал белым: фоном. И на этот раз дело – по крайней мере, потенциально – обстоит похожим образом.

Во-первых, обращает на себя внимание повестка. Со стороны России – это Украина: обсудить ситуацию без Зеленского. На что последний тут же среагировал, заявив, что «если Украина будет в повестке дня, мы хотели бы, чтобы с Украиной проконсультировались». Что является более мягкой версией его более раннего: «Любые решения без Украины – они одновременно и решения против мира. Они ничего не дадут». А если к этому прибавить ещё и тревоги Европы, то становится очевидным, что в плане урегулирования эта встреча мало что даст (разумеется, если по её итогу Трамп не предпримет жёстких шагов по отношению к Киеву в качестве меры принуждения, таких, как блокировка передачи разведданных, действия Starlink и механизма PURL, а также введение санкций против украинских политиков и бизнесменов): противодействие любым принятым решениям будет колоссальным. И Анкоридж уже показал, что это значит.

Во-вторых, тут надо понимать, что если Трамп заинтересован в завершении конфликта (тут наблюдается резонанс его личных амбиций в плане получения Нобелевской премии мира с его геополитическими интересами по оттягиванию РФ от Поднебесной), то Китай – нет. Да, он мешает его экономической экспансии Европы, но сейчас она, думается, не является приоритетом. Приоритет – Трамп. И вот в этом плане украинский конфликт полностью отвечает интересам Китая: чем дольше идёт конфликт, тем Россия будет всё крепче привязана к Поднебесной. К тому же Украина отвлекает США от неё самой. Внимание Трампа сейчас сосредоточено сразу на трёх вещах (выборах, Украине и Иране), две из которых обладают долговременным характером, а следовательно, не дают ему возможности полностью сосредоточиться на Китае. Поэтому понятно, что Пекин вряд ли будет серьёзно способствовать завершению конфликта.

В-третьих, сам Трамп хочет провести встречу «не столько ради Украины, потому что Россия, честно говоря, ведёт себя в отношении Украины вполне нормально. Она особо ничего не делает. То же самое и с Китаем». Его заявленная цель в другом: «Мы бы провели эту встречу, чтобы обсудить ядерное оружие и ядерное разоружение». Но если такой расклад вполне приемлем для России, с которой у США паритет в этой области, то для Китая, который сильно отстаёт, это уже не предмет для переговоров. Ясно, что втягивая Китай в дискуссию по сокращению ядерного арсенала, Трамп надеется на то, что Си Цзиньпин пойдёт на уступки (например, ради имиджа), но он не пойдёт, так как понимает, что этот шаг будет на руку Трампу: сохранение за США ядерного преимущества. А такого Пекин себе позволить не может: тот, кто претендует на роль мирового гегемона (а Поднебесная претендует), не может позволить себе уступать в военном плане: иначе какой она тогда гегемон? Китаю нужен сначала паритет. А вот после уже можно вести диалоги и о сокращении, но явно не тогда, когда ядерный арсенал США в разы превышает китайский.

В-четвёртых, можно предположить, что Трамп внесёт в повестку вопрос об энергоносителях и Иране. Но снова же: Китаю этот конфликт выгоден, так как смещается фокус внимания Трампа и серьёзно ослабляет США в военном плане. Поэтому вряд ли Си Цзиньпин будет как-то способствовать урегулированию. Что касается России, то да, она уже предлагала свои услуги в качестве посредника, но это не значит, что они закончатся прорывом: у Ирана свой интерес. К тому же, как справедливо отмечает политолог Максим Жаров, «здесь уже включается блоковое противостояние на Ближнем Востоке стран-участниц «Авраамовых соглашений» и Мекканских соглашений, стран ОПЕК и так далее. Так что как минимум для урегулирования иранского конфликта США, Россия и Китай должны прийти к необходимости созыва не новой «Ялты на троих», а значительно более широкой международной конференции с участием всех сторон конфликта, включая прежде всего Иран и Израиль».

И, в-пятых, как пояснил уже вышеупомянутый Руденко, повестка будет формироваться только из тех вопросов, которые устроят всех трёх участников. И вот тут, пожалуй, самый загадочный момент: а что интересно товарищу Си? Украина, Иран – его, думается, наличная конъюнктура и так устраивает. По ядерной тематике он переговоры вести не будет. Тогда в чём его интерес? Можно предположить, что интерес этот репутационный: ему нужен статус. Он хочет, чтобы Китай признали равным участником «большой тройки», чтобы сам формат «Трамп – Путин – Си» стал легитимацией нового порядка, где Пекин стоит на одной доске с Вашингтоном и Москвой. Но проблема тут в том, что сам этот порядок на данный момент лишь гипотеза. И то, что, если данное предположение верно, для Китая этот саммит яаляется подтверждением своего статуса гипотезой, лучше всего характеризует сие мероприятие (особенно в сравнении с исторической Ялтой: не гипотетическим, но фактическим порядком).

То есть даже на уровне повестки эта гипотетическая встреча в Шэньчжене – это совсем не «Ялта 2.0» (где была конкретная тема, которая затрагивала все стороны). Более того: это даже не политика как таковая (никакие ключевые вопросы не решаются мимоходом, а эта встреча в кулуарах саммита АТЭС – именно то, что будет мимоходом), но симуляция политики, главным выхлопом которой будет совместное фото трёх лидеров. Или если вспомнить последнюю встречу Трампа с Си: что стало главным итогом? Переименование искусственного интеллекта в суперинтеллект. Так и тут: все сведётся к ещё одному «суперинтеллекту». То есть ни к чему. К ещё одной симуляции.