Как извращенец и гей перепевали Марка Бернеса
Тилль Линдеманн, вокалист немецкой группы Rammstein, выпустил уже второй клип на песню «Любимый город», так она ему понравилась. Ранее он предложил исполнить…
Ну что ж, после всех танцев и реверансов танки Украине все-таки передают. При этом мы же прекрасно помним, как еще летом все бундестаги и белые дома мира в один голос говорили, что никаких танков передавать никогда ни под каким соусом не будут. И вот договорились наконец до поставок.
Логику этих речей надо именно так и понимать, на будущее в том числе: раз начинаются разговоры о том, что чего-то ни при каких обстоятельствах случиться не может, это обязательно произойдет. Вот теперь говорят, что никогда и ни за что не передадут Украине истребители. Какой делаем вывод? Правильно: такие планы уже есть.
Есть тут что-то от логики Братца Кролика, который просит ни в коем случае не бросать его в терновый куст, именно потому что терновый куст для него – лучший из вариантов. Только вот кто тут Братец Лис? Кто в роли дурака, который ведется на хитрые речи Кролика? Получается, не кто иной, как американская и европейская общественность. Которая как бы ни была антироссийски настроена (есть мнение, что на самом деле очень по-разному) – очень все-таки не хочет прямого военного столкновения с нами и боится перерастания крупнейшего конфликта в Европе со времен Второй мировой в неироничную третью мировую.
Сначала общественность успокаивают, говоря, что танков не будет, потом – что будут только при таких-то и таких-то условиях, потом – что танков будет совсем немного и в упрощенных комплектациях, потом танки едут колоннами, но про них уже все забыли, потому что говорят о другом. Волшебная сила масс-медиа: брюки незаметно превращаются в элегантные шорты.
Джо Байден. Фото: Jacquelyn Martin/ APПримерно так же работают и предвыборные обещания в столь любимой многими электоральной буржуазной демократии. Следите за руками, что называется. Перед выборами республиканцы в один голос говорят, что деньги Украине давать, пожалуй, больше не надо и надо бы проверить, как потрачены те, что уже отправлены, и вообще своих проблем хватает и своя мексиканская граница ближе к телу. Но вот выборы проходят, избиратель с энтузиазмом голосует за свою рубашку, республиканцы получают большинство в Конгрессе и – фокус-покус – говорят уже ровно противоположное. Что война на Украине самая важная американская проблема и деньги Зеленскому нужно продолжать давать «столько, сколько потребуется». Кому потребуется? Разве мы не знаем, что тому, кому требуются деньги, их никогда не бывает достаточно?
То же самое: говорится одно, чтобы усыпить внимание общественности, а сделать в результате все ровно наоборот. Удивляет только – сколько еще раз западного избирателя могут провести на этом лохотроне? Говорят, грамотный наперсточник не отпустит жертву, пока не разденет ее догола.
Что, однако, все это значит для нас? Я уже говорил: я не военный эксперт. Читаю разные мнения. Одни говорят, что «Леопарды» с «Абрамсами» не изменят так уж сильно ситуацию на фронте. Другие – что изменят очень сильно и надо побеждать, пока они еще не доехали, не то будет худо.
Я не знаю, кто ближе к истине. Но есть соображение, которое понятно из самой логики функционирования капитала. Поскольку предприятие это – война и военные поставки – фантастически выгодное, то длить его нужно как можно дольше. Метафора, которая будет понятна любому, кто хоть раз в своей жизни варил хоть какой-нибудь суп: регулировать газ нужно так, чтобы суп кипел, но не выкипал.
Люди, которые варят военный супчик на вашингтонской кухне, – повара опытные, профессиональные, они на этом собаку съели. Случайных движений у них быть не может: система отработана десятилетиями. Поэтому сколько бы они ни поставляли танков – их будет ровно столько, чтобы супчик не выкипал, но продолжал кипеть.
Вы – столько-то мобилизованных и столько-то новых дронов, а мы – уравновесим нужным количеством танков. А потом самолетов. И потом еще чем-нибудь. Куда может зайти такая логика – одному богу известно. А у капитала нет другого бога, кроме доллара.
Что делать нам? Пока мы остаемся в логике кипящего, но не выкипающего супчика, мы всегда будем позади. Это не наша логика, нам ее навязали. Нам сдают – мы берем еще карты. В надежде, что как-то так получится, что будет двадцать одно. Увы, надеяться на это сложно. В любом казино выигрывает только казино.
И единственный способ выиграть у шулеров – не играть с ними. Смести со стола карты, опрокинуть канделябры и выйти на свежий воздух. Вопрос только в том, что эта метафора может значить для нас на практике. Есть идеи?