От подрыва «Северных потоков» до «зерновой сделки»: Кремль взял «политику покорности» за основную стратегию?

В общем-то, то, что РФ пойдет на продление «зерновой сделки», было вполне ожидаемо, но события последних дней существенно изменили политический контекст, что вызывает к этому решению Кремля серьезные вопросы. В частности, касательно места России на мировой политической арене и, что самое главное, ее способности удержать то место, на которое она претендует. Потому что, исходя из сложившейся конъюнктуры, создается впечатление, что удержать это место Кремль уже не может, но лишь пытается сделать вид, что не только может, но и удерживает. Но выходит, честно признаться, не очень. Однако ж – об всем по порядку.

Итак, спустя несколько недель после публикации расследования пулитцеровского лауреата (премия ему досталась за расследование бойни в Сонгми во время войны во Вьетнаме, устроенной американскими военными) Сеймура Херша о причастности США к подрыву «Северных потоков», Вашингтон – точно в ответ на это – выдал собственную версию произошедшего, переведя все стрелки на Украину. «Новые разведывательные данные, с которыми ознакомились официальные лица США, свидетельствуют о том, что проукраинская группировка осуществила нападение на газопровод «Северный поток» в прошлом году, что является шагом к установлению ответственности за акт саботажа, который на несколько месяцев поставил в тупик следователей по обе стороны Атлантики», – задала новую линию The New York Times. В тот же день ее инсайд подхватила немецкая Die Zeit, которая тоже написала, что «следы ведут в сторону Украины», раскрыв дополнительные подробности, которые сводились к тому, что некая «проукраинкая группа», находящаяся на финансировании некоего украинского олигарха (имя не называлось, но между строк читалось, что речь идет об Игоре Коломойском, который после начала СВО попал в опалу). Вот она-то по его приказу и совершила сию диверсию.

Новая версия, надо отдать должное, бьет все рекорды по несуразности (точно писали впопыхах, на коленке) и вообще абсурдности. Даже немецкий таблоид Bild не смог промолчать, выпустив статью, в которой, в частности, указывалось на то, что парусная яхта BavariaCruiser 50 Andromeda, которая, по мнению следователей, могла быть причастна к подрывам «Северных потоков», элементарно не располагает специальным механизмом для погружения крупной партии взрывчатки под воду. Издание пишет, что «для трех взрывов потребовалось бы не менее 1 500 кг взрывчатки. На Andromeda нет специального крана, чтобы опустить такие объемы под воду». Кроме того, немецкие журналисты недоумевают, как украинские диверсанты умудрились провести полторы тонны взрывчатки из армейских запасов через Польшу и Германию, не попав в кружок прицела спецслужб или полиции. А если к этому еще добавить, что, по мнению экспертов, яхта в плане оборудования была не приспособлена для работы водолазов, то вывод напрашивается сам собой.

Причем даже в Кремле не строят иллюзий по поводу версии с «украинским следом»: «Явно авторы теракта хотят отвлечь внимание. Явно это скоординированный вброс в СМИ», – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя публикации в The New York Times и Zeit. Министр иностранных дел Сергей Лавров высказался еще жестче, назвав эту версию «детским лепетом». «Я не хочу никому грозить. Не хочу ни на что намекать. Но я просто знаю, что эта грубейшая террористическая атака не останется нерасследованной», – предупредил он. Но вопрос в том, сколько раз РФ предупреждала Запад – ну хоть касательно поставок оружия Украине? Раз пятнадцать-двадцать за тот год с небольшим, что идет СВО. И что, были нанесены удары по «оружейным караванам», пунктам передачи? Вопрос, понятное дело, риторический. Поскольку не было таких ударов. Предупреждения были, а конкретных дел – не было. Просто взяли и растянули красные линии, точно они обладают какой-то невероятной эластичностью (или энным запасом пространства для их сдвига).

И это – далеко не в плюс РФ. Это показывает, что Кремль может только грозить, а вот сделать – не особенно что. Впрочем, бог с ними с «Северными потоками» (хотя несложно представить, что было бы, если бы РФ нанесла подобный удар по инфраструктуре США – такой ход без ответа явно не остался бы), с поставками оружия. Тут на днях произошел прецедент куда более вопиющий (ну или, по крайней мере, не менее). Или, скажем так, немыслимый в эпоху СССР. И в самом деле, во времена социалистического прошлого сложно представить, чтобы над Балтикой в каких-то двухстах километрах от Северной Пальмиры (кстати, родного города Владимира Владимировича) пролетел (или более официально: совершил маневр)американский стратегический бомбардировщик B-52Н Stratofortress, способный нести ядерное оружие. Согласно данным глобальной мониторинговой службы FlightRadar24, бомбардировщик, вылетев с территории Польши, достиг принадлежащего РФ острова Гогланд в Финском заливе и, развернувшись, направился в сторону Великобритании. Более того: по словам главы минобороны Польши Мариуша Блащака, бомбардировщик сопровождали польские истребители. Министр также добавил, что маневр был «важным элементом учений по оперативной совместимости», а директор Института внешней политики Финляндии Мик Аалтолы назвал маневр «сигналом России».

И как Россия отреагировала на этот сигнал? Да по существу, никак: «С момента провокационного пролета американского стратегического бомбардировщика B-52 с имитацией нарушения российского воздушного пространства в Финском заливе прошли почти сутки, но ни Кремль, ни Минобороны не торопятся это ЧП комментировать. Уже неоднократно говорилось, что «ястребиная риторика», не подкреплённая реальными действиями, вызывает у противника встречное желание идти глубже по пути эскалации. Когда же в ответ на новую эскалацию следует гробовое молчание, то это еще более раззадоривает противника. Постоянное нахождение в этой «спирали эскалации» создаёт у многих (как внутри власти, так и в обществе) ощущение безвыходности положения, что чревато самыми непредсказуемыми последствиями. Поэтому если Кремль «вышел» из СНВ-3 в рамках политики одноразовой манипуляции, то он должен быть постоянно готов к тому, что для противника в рамках его блок-схемы прокси-войны не существует ограничений в выборе вариантов дальнейшей эскалации. Гробовое молчание Кремля на инцидент с B-52 показывает, что у российской власти до сих пор своей блок-схемы прокси-войны с Западом нет. Это очень плохо. Наличие собственных сценариев больше чем на один ход необходимо противнику все-таки как минимум показывать», – верно отмечает в своем телеграм-канале политолог Максим Жаров.

Продолжим его мысль: на такое – даже необходимо что-то показывать: «Российские военные, конечно, сообщили, что следили и бдили, готовые к любым неожиданностям, но если один бомбардировщик способен за один залп выдать половину «удара возмездия», которые наносят все российские вооруженные силы раз в пару недель по Украине, то такая демонстрация, конечно, выглядит вполне убедительно. А у Штатов не один B-52 и даже не десять. Плюс ВМФ, в которых только один «АрлиБерк» несет в себе квартальный выпуск всей ракетной продукции России», – напоминает политический обозреватель Анатолий Несмиян, точно поясняя слова Мика Аалтолы.

И вот на этом фоне замминистра иностранных дел РФ Александр Грушко сообщает о продлении «зерновой сделки», правда, не на 120 дней, как предполагалось, а на срок в два раза меньше. Почему так? «Еще 60 дней действия «зерновой сделки», на которую согласилась Россия – это временной период до первого тура президентских выборов в Турции (14 мая) включительно. А если Эрдоган попадает во второй тур, что очень даже не исключено, судя по его рейтингам?» – поясняет Жаров, впрочем, добавляя, что «остается лишь вопрос, согласны ли на продление «зерновой сделки» только на 60 дней ее главные бенефициары – США, Великобритания и Украина. Могут ведь и не согласиться, если в Вашингтоне уже приняли решение убрать Эрдогана».

Но тут, думается, принципиальным моментом является не то, почему ее продлили на срок вдвое меньше, а почему ее в принципе продлили и более того, несмотря на то, что свою часть сделки по содействию в экспорте российской сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки Запад не спешит выполнять?

Ответ, кажется, прост: «зерновая сделка» в обмен на снятие запрета, который ввела Турция на транзит санкционных товаров в РФ (запрет, кстати говоря, вчера был снят). Эрдоган умело продавливает то, что ему выгодно, а Кремль в данном случае вынужден мириться с таким положением. По сути, Анкаре даже не требуется согласие Кремля на продолжение действия сделки, там прекрасно понимают, что РФ, во-первых, сильно зависит от Турции в плане транзита санкционных товаров, а во-вторых, учитывая «украинский кейс» со всеми вытекающими, она не пойдет на обострение с Турцией. Поэтому, можно сказать, Кремль был вынужден дать свое согласие. «Жестом доброй воли» назвал Песков решение РФ по возобновлению «зерновой сделки».

Ну да, красиво. Жест доброй воли. Только не будем забывать, что такие жесты Кремль уже делал (например, отведя войска с Киевского и Черниговского направлений по итогам Стамбульских переговоров). И что, к чему они привели? Ни к чему (с точки зрения выгод для РФ). Ясно, что стамбульский «жест доброй воли» был пунктом неких закулисных договоренностей, от которых Запад впоследствии отказался, буквально «кинув» Кремль. А что сейчас? Тоже какие-то секретные договоренности или просто Эрдоган давит в свою пользу?

Однако сводить все к жесткой политике турецкого лидера – то же было бы несколько наивно, поскольку это решение не учитывает позицию Запада, которому выгодна «зерновая сделка». И тут вкрадывается уже такая мысль: а не дал ли сам Запад «добро» на снятие запрета (как, допустим, в случае с Индией, которой разрешают, то есть не вводят против нее санкции, за то, что она импортирует российскую нефть, став, по существу, чуть ли не главным покупателем «черного золота» у РФ), что выгодно Турции, в обмен на гарантии с ее стороны касательно продления «зерновой сделки»? Поэтому и «жест доброй воли» – как попытка сохранить лицо, поскольку противопоставить США, судя по ситуации с «Северными потоками» и бомбардировщиком B-52, уже нечего?

Если это так (а это очень похоже на правду), то разговор о том месте в мире, на которое претендует Россия, приобретает очень тревожные черты/интонации, поскольку желания с возможностями, по всей вероятности, не совсем совпадают. Что, разумеется, чревато. Однако самое страшное даже не в этом, а в том, что эта конъюнктура (по крайней мере, складывается такое впечатление) вполне устраивает Кремль, который то ли отказался в принципе от долговременного планирования, то ли расписался в полной неспособности это сделать. А куда без стратегии? А без стратегии, увы, некуда. Но в Кремле, надо полагать, считают иначе.