На шаг ближе к точке невозврата: зачем США раздувают конфликт на Тайване?

Ситуация на «тайваньском треке» продолжает накаляться. На остров из США прибыла еще одна делегация из США – несколько законодателей под предводительством сенатора Эда Марки, которые провели ряд встреч с высшими чиновниками Тайваня. Китай на это предсказуемо ответил очередными военными учениями вокруг острова. Но самое интересное заключается в том, что, по всей видимости, на этом напряжение не пойдет на спад. Наоборот, оно будет усиливаться: по словам американского китаеведа Бонни Глэйзера, до конца текущего месяца Тайбэй посетит еще одна делегация штатовских конгрессменов, на которую – из общей логики событий – КНР не сможет не ответить. Это приведет еще к большей эскалации в отношениях Китая, Тайваня и США. Что ставит вполне закономерный вопрос: а чего добиваются последние?

Как ни странно (учитывая заявления Белого дома о том, что визит Пелоси носил личный характер), но США добиваются эскалации конфликта, под которой, эскалацией то есть, не стоит понимать именно войну между двумя сверхдержавами. С высокой долей вероятности Китай не отважится на прямое столкновение с США. Военный конфликт, скорее всего, будет носить локальный характер, то есть театр военных действий будет преимущественно разворачиваться вокруг Тайваня. Глобальный же конфликт будет развиваться в экономической плоскости и в своем итоге должен будет привести к существенному ослаблению не в меру окрепшего – так, что он даже осмелился бросать вызовы «мировому гегемону» – Китая. «В правящих кругах США есть мнение, что сейчас наступил момент, когда можно на годы затормозить развитие КНР или превратить его в региональную державу, лишить влияния в Европе, в США, в Австралии, то есть в странах проамериканской ориентации», – поясняет директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов.

Однако надо понимать, что у любой эскалации есть точка невозврата, после прохождения которой сложившаяся конъюнктура будет уже разрушена непоправимо. Ясно, что поездки американских законодателей не могут выступать в этой роли – они являются подготовительным моментом к возникновению этой точки. И ей должно стать признание Тайванем своей независимости: «Это поставило бы полный крест на попытках Пекина мирным путем интегрировать Тайвань. Тогда Китай должен был бы либо расписаться в своем бессилии, либо перейти на военные действия. То есть США, возможно, не только повышают ставки, но и провоцируют тайваньское руководство на то, чтобы оно сделало очень резкие заявления. Вероятно, что за поездками американских законодателей последуют поездки европейских парламентариев, чтобы еще сильнее разозлить Пекин», – считает Маслов. При этом эксперт добавляет, что консолидированного мнения на этот счет в американских элитах покамест нет, чем, собственно, и объясняется некая хаотичность действий американцев, начиная с визита Пелоси.

А что Китай, как он будет действовать в этой ситуации, если Тайвань признает свою независимость? Пока сложно сказать, но, судя по всем движениям Си Цзиньпина, никаких осложнений по этому направлению он не хочет. Тут играют как экономические факторы (интеграция экономик Китая и США, а также завязка Китая на Европе), так и чисто военные: армия КНР пока недостаточно сильная, чтобы вступать в прямое противостояние с американскими войсками. К тому же при конфликте с США в Китае может развиться политический кризис, что может привести к потере председателем Си своего поста (не будем забывать, что скоро съезд коммунистической партии Китая, на котором товарища Си должны утвердить на третий срок). Впрочем, тут верно и обратное: обострение внешнеполитической обстановки может сыграть Си – в политическом плане – на руку, поспособствовав объединению народа вокруг его лидера в непростой для страны час. То есть тут все вариативно, но одно сказать можно наверняка уже сейчас: конфронтация Китая с США отбросит первых очень далеко в смысле экономического и технологического развития.

Здесь, впрочем, всплывает вопрос: а как же Украина с Россией? Ясно, что воевать на два фронта США не смогут, им придется выбирать. И да, тут без вариантов: они выберут Китай. По той простой причине, что не считают Россию угрозой № 1. Для американцев угроза № 1 – это КНР. Ибо Китай претендует на роль конкурента, соперника, тогда как Россия в технологическом плане оным не является (хотя и обогнала Америку по гиперзвуку). Поэтому Украину Штаты отдадут на откуп России. Тем более что те санкции, которые уже введены в отношении РФ, нацелены на среднесрочную и долгосрочную перспективы. И, скажем честно, пока совершенно непонятно, как Россия с ними справится. Надо полагать, что в США уверены, что России с ними не совладать (это подтверждается переориентацией на КНР). Можно сказать, что тут Штаты выбирают выжидательную позицию. Они надеются из-за океана наблюдать, как Россия будет медленно, но верно загибаться. Ставка, по всей видимости, делается именно на это.

Однако если брать ситуацию с Китаем – тут есть еще один момент, который нельзя списывать со счетов: демократы чувствуют свою слабость. Они понимают, что следующие выборы, которые должны пройти в ноябре, могут стать их провалом. Это еще одна причина активизации «тайваньского кейса». Им необходимо показать, что они так же, как и республиканцы, не намерены давать спуску Китаю, возомнившему себя равным США. Так они, надо полагать, планируют вышибить из рук республиканцев один из их козырей, с которым те пойдут на выборы, приобретающие характер чуть ли не «последней битвы»: ведь если республиканцы наберут большинство, то вполне могут инициировать импичмент действующему президенту. И далеко не факт, что Байден сможет удержаться в своем кресле. А если он вылетит, то шансы на то, что следующим президентом США будет республиканец, вырастают очень и очень значительно.

Таким образом, демократы актуализацией «тайваньского кейса» планируют убить сразу двух зайцев: с одной стороны, ослабить могущественного врага в лице КНР, с другой – обеспечить себе победу на выборах. И непонятно даже, какое из этих направлений является главным. Не исключено даже, что второе. По крайней мере, охота, начатая на экс-президента Соединенных Штатов Дональда Трампа, говорит именно об этом. Демократы убирают серьезного конкурента, попутно дискредитируя всех республиканцев: ведь если в суде докажут причастность Трампа к шпионажу (напомню, что в его доме при обыске нашли несколько совершенно секретных документов, которые не могут находиться в частных руках), то пятно ляжет не только на него одного. Шумиху можно будет раздуть такую, что республиканцам не позавидуешь. Думается, что это как раз и входит в намерения демократов: иначе чем объяснить то, что на ордере, выданном на обыск дома Трампа, стоит печать секретности?

Ясно, что дело Трампа политически мотивированное. И точно так же ясно, что за ним стоят демократы, которые понимают, что их власть может уже очень скоро выскользнуть из рук. А кто хочет расстаться с властью? Вопрос сугубо риторический. Власть – очень сильный наркотик и слезть с него ой как непросто. Тем более если такое произойдет, то все планы демократов могут рухнуть в одночастье: как мы помним, политика Трампа существенно отличалась от политики Байдена. И Трамп, по крайней мере, если судить по его словам, не стал бы поддерживать Украину в той же степени, что и Байден, так как это грозит нарушением мировой стабильности, которое может серьезно ударить и по США: как ни крути, но и у американцев резервы не безразмерные.

Таким образом, мы видим, что в основе «тайваньского кейса» лежит борьба за власть. Дело не в демократии, точнее, в ее распространении по всему миру, не в симпатиях к Тайваню и даже не в Китае, который позиционируется как главная угроза американской гегемонии. Дело в борьбе за власть. И чтобы победить – тут годятся все инструменты: и дискредитация Трампа, и Тайвань, и Китай, и даже Украина. В общем, все средства хороши – был бы нужный результат. За ценой, как говорится, не постоим. А разве кто в этом сомневался?