Мария Захарова ответила Ренате Литвиновой
Дорогая Рената, мы все очень переживаем за затравленных.
Если смотреть по хронологии событий, то становится очевидным, что СВО является следствием «путинского ультиматума» Западу от 17 декабря. Об этом, надо думать, многие уже подзабыли, а зря: ведь если бы НАТО более внимательно тогда отнеслась к требованиям России, то, по всей видимости, «украинского конфликта» удалось бы избежать.
Фото: Станислав Красильников / ТАСС
Да, согласен, претензии были заявлены очень серьезные. Как коротко сформулировал замглавы российского МИД Сергей Рябков, требования российской стороны сводились к трем основополагающим пунктам: «Первое – гарантии нерасширения НАТО на восток. Второе – необходимость исключить появление у наших рубежей ударных вооружений с минимальным подлетным временем. Третье – необходимость со всех точек зрения для НАТО вернуться, что называется, на исходные позиции в плане своей учебно-тренировочной, разведывательной деятельности, создания инфраструктуры и так далее по состоянию на 1997 год».
Но разве «украинский конфликт» – это меньшее из зол?
Возможно, с точки зрения США – именно так и есть (как ни крути, а Штаты стали главным выгодоприобретателем на «украинском треке»), но вот с точки зрения того же Евросоюза – большой вопрос. В качестве примера достаточно будет вспомнить лишь одну Германию, экономика которой очень существенно просела из-за антироссийских санкций. Даже Великобритания, которая не входит в ЕС, серьезно мучается от энергетического кризиса, вызванного тем, что поставки российских энергоносителей в ЕС практически прекратились (тут радуется только часть Восточной Европы, которая все так же получает газ и нефть). Так что это еще вопрос – для западных экс-партнеров – что лучше: серьезно отнестись в декабре прошлого года к требованиям России или смотреть, как рушатся экономики стран еврозоны в угоду США?
К чему это я? Да к тому, что Кремль наконец-таки признал (не прошло и года), что СВО – это следствие игнорирования Западом российских требований. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, платформой для переговоров между Владимиром Путиным и Джо Байденом (от которых последний категорически отказался, несмотря на заинтересованность с российской стороны) может стать «желание Соединенных Штатов прислушаться к нашим озабоченностям». «То есть это может быть желание Соединенных Штатов вернуться к состоянию на декабрь-январь и задаться вопросом: то, что предлагают русские, может, не все нас устраивает, но, может, все-таки стоит с ними сесть за стол переговоров? Я имею в виду проекты документов, которые были переданы и в Брюссель, и в Вашингтон», – пояснил Песков в интервью Павлу Зарубину в программе «Москва. Кремль. Путин».
В том же духе высказался и глава российского МИД Сергей Лавров (правда, без прямой апелляции к «ультиматуму 17 декабря»): «Мы всегда готовы выслушать наших западных коллег, если они обратятся с очередной просьбой организовать разговор. Надеюсь, что помимо воспроизведения в контактах по линии дипломатических ведомств и по другим каналам того, что они публично в пропагандистском задоре говорят, нам смогут предложить какие-то серьезные подходы, которые будут способствовать разрядке напряженности и полностью учитывать интересы Российской Федерации и её безопасности», – заявил он в интервью для фильма «Мир на грани. Уроки Карибского кризиса». При этом Лавров подчеркнул, что «если к нам будут обращаться с реалистичными предложениями, опирающимися на принципы равноправия и взаимного уважения интересов, направленными на поиск компромиссов и баланса интересов всех стран в этом регионе, за нами, как это всегда было в прошлом, дело не станет».
Таким образом, Кремль дал четкое обоснование СВО (этого очень не хватало, особенно, на фоне того, что из разных ведомств шли свои интерпретации сути спецоперации), это – во-первых. А во-вторых, наметил направление решения «украинского конфликта». Теперь мяч на стороне США. Но что-то подсказывает, что от совместной игры они откажутся. По крайней мере, в том случае, если на ноябрьских выборах победят демократы. А с большой долей вероятности победа на выборах в Палату представителей будет за ними.