Герман Садулаев: ЦЕЛИ СВО И ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕГОВОРОВ

Клаузевиц в трактате «О войне» пишет, что чем меньшей жертвы мы требуем от противника, тем слабее будет его сопротивление. С другой стороны, если наши собственные цели незначительны, то и наши усилия будут слабы, а вовлечённость низкой. И мы тем легче можем отказаться от достижения своих целей, чем менее они важны для нас самих.

Герман Садулаев / ВН

Так какие же цели мы ставим себе в СВО и как их понимаем? Чего требуем от Украины? И как понимает свои цели в войне Украина? Одинаковы ли наши требования к противнику и его собственные представления о том, что он защищает и стремится сохранить?

Главная цель России, ради которой начата СВО, – это устранение потенциальной угрозы собственной безопасности, исходящей от Украины, если она становится членом НАТО и вообще плацдармом Запада. В этом смысле война, которую ведёт Россия, не агрессивная, а превентивно-оборонительная (даже если считать началом войны 2022 год, а не 2014-й, когда Украина предприняла агрессию против самопровозглашённых республик Донбасса). 

Географическая проблема России состоит в том, что со стороны западной границы она не отделена никакими естественными рубежами от Европы. Здесь простирается Восточно-Европейская равнина, которая является составной частью большой Европейской равнины. И, повторюсь, не ограничена с запада существенными естественными препятствиями. Этим путём на протяжении веков в Россию вторгаются с Запада вражеские армии: польские интервенты в 1609 году, нашествие Наполеона в 1812 году, европейские фашисты в 1941 году. Это слабое и наиболее угрожаемое место нашего оборонительного контура. 

Телеграм-канал Германа Садулаева

СССР после Второй мировой войны решил проблему защиты западных границ, создав пояс подконтрольных стран в Восточной Европе, оформленный как военная Организация Варшавского договора. Российская Федерация после перестройки сдала всех своих европейских сателлитов, распустила Варшавский договор и вывела войска и военные базы из Европы. У этой ретирады было несколько объективно-субъективных причин.

• Считалось, что после того, как мы отказались от социализма и приняли «рыночную экономику» и «демократию», то есть западный капитализм, идеологическое, политическое, экономическое и военное противостояние с Западом лишается смысла, и мы вливаемся в «мировое сообщество».
• Предполагалось, что страны Восточной Европы останутся нейтральной буферной зоной между нами и Западом – это подтверждалось «гарантиями нераспространения НАТО на восток».
• Нашими новыми предохранительными рубежами должны были стать независимые, но дружественные (как планировалось) и даже союзные (в рамках новой конфедерации – СНГ) Украина и Белоруссия. 

Через короткое историческое время оказалось, что все эти соображения были ошибочными. 

• Конфронтация Запада и России не зависит от общественно-политического строя, даже капиталистическая Россия всё равно является для Запада объектом враждебной политики.
• НАТО быстро распространилось не только на страны бывшего соцлагеря, но даже на бывшие республики СССР – Прибалтику, угрожающе нависнув над Россией. 
• Из Украины начали создавать антироссийский плацдарм. Неудавшиеся (пока) попытки были сделаны, и чтобы оторвать от России Белоруссию. 

В 2014 году после киевского майданного переворота перед Россией встала реальная перспектива потерять морскую базу в Севастополе, а также вхождения Украины в НАТО и размещения баз НАТО в Крыму и на остальной Украине. Россия не могла поступить иначе и присоединила Крым, а также ограниченно поддержала народные восстания на востоке Украины, создав ситуацию внутреннего конфликта и территориальной неурегулированности для Украины, что стало препятствием для её вступления в НАТО.

Сторонники евроинтеграции 1 декабря 2013 года в Киеве / Википедия

Дело осложнилось для Киева (да и для Москвы) тем, что не всё население Украины (даже не беря в расчёт Крым) пожелало стать частью проекта «украинского национального государства» (тем более – националистического). Если население Центральной и Западной Украины в общем и целом разделяло установку на построение «собственной суверенной державы, ориентированной не на Россию, а на Европу» (либо не имело силы и решимости препятствовать этому), то население восточных областей считало себя частью большого российского, русского государственного проекта, а своё нахождение в составе Украины полагало недоразумением. Так появились ориентированные на Москву самопровозглашённые ЛНР и ДНР. 

Россия пыталась решить вопрос дипломатическими путями, через договоры о федерализации Украины (Минск-1, Минск-2). А также посылала сигналы на Запад, требуя прекратить конфронтацию и отказаться от планов угрожать России, в том числе с территории Украины. Планы о федерализации, несмотря на подписанные договоры, не могли быть реализованы. Так как для Киева они противоречили базовым установкам проекта «украинское унитарное национальное государство»; а для ЛНР и ДНР они противоречили их желаниям просто войти в Россию на правах областей. Запад сигналы и требования игнорировал и готовил Украину к неизбежному военному конфликту, через каковой рассчитывал «сдерживать» Россию.

В 2022 году началась СВО. Заявленными целями были денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины и «защита русского населения Донбасса». То есть цели в основном укладывались в одну: устранение военно-политической угрозы, исходящей с территории Украины. Это предполагалось сделать путём смены правящего режима в Киеве с помощью быстрой «спецоперации».

Заметим, что цели ликвидировать украинскую государственность не ставилось. Считалось, что достаточно сменить «верхушку» режима, что новые правители (которых везли в обозе российские войска) легко подберут власть, которую уронит на асфальт в панике бегущая украинская элита, и проведут необходимые преобразования: закрепление нейтрального статуса, отказ от «бандеровской» националистической идеологии, замирение с Донбассом и демилитаризацию, принятие ориентации на Россию.

При этом была недооценена сила политического класса Украины, его влияние на массы в центральных и западных областях Украины, преувеличены противоречия и фрагментация в политическом классе. Политический класс Украины сумел перед лицом опасности потери страны сплотиться, мобилизовать население и, при активной поддержке Запада, организовал эффективное сопротивление. «Спецоперация» провалилась и началась война. 

Россия. Запорожская область. Военнослужащие во время боевой работы самоходной реактивной системы залпового огня (РСЗО) «Град» на Работинском направлении в зоне проведения специальной военной операции. Фото: Александр Полегенько/ТАСС

За два дня до начала СВО Россия признала независимость ЛНР и ДНР. А через несколько месяцев боевых действий, в октябре 2022-го, ЛНР, ДНР, а также Херсонская и Запорожская области были приняты на правах субъектов в Российскую Федерацию. Так возник ещё один вопрос и ещё один набор целей – территориальные претензии. Сложилась международно-правовая коллизия, когда пять территорий (Крым, ЛНР, ДНР, Херсонская область, Запорожская область) по конституции РФ являются частью РФ, а по конституции Украины – частью Украины. При этом «международное сообщество» в основном признаёт эти территории украинскими. Фактический контроль над Крымом, большей частью ЛНР, частью ДНР, частью Херсонской области, частью Запорожской области имеет Россия, а над частями последних четырёх территорий фактический контроль сохраняет Украина. Причём граница контроля постоянно меняется (хоть в последнее время и не радикально) в зависимости от результата боевых действий и передвижений ЛБС. 

Россия требует признания этих территорий российскими (в том числе освобождения Украиной занимаемых ей частей). Но, повторюсь, не претендует на суверенитет над другими территориями (хотя боевые действия идут в Харьковской и Сумской областях Украины) и не ставит целей ликвидации украинской государственности.

Как же цели войны выглядят со стороны Украины? Украинский политический класс с самого начала войны заявил целью войны «священную оборону», «отражение российской агрессии», «защиту Родины». Украина ведёт войну за сохранение суверенитета и территориальной целостности. 

С территориальной целостностью понятно – выше была описана сложившаяся коллизия с территориями. Но что по поводу суверенитета? Ведь Россия не посягает на суверенитет и не планирует ликвидировать украинскую государственность. Получается, Украина защищает то, что у неё никто и не собирается отнимать?

Дело в том, что с точки зрения украинского политического класса Россия предлагает Украине сохранить только ограниченный суверенитет. Украина при этом смогла бы самостоятельно заниматься своим государственным строительством, экономикой, культурой. Но обязывалась бы отказаться от внешнеполитической ориентации на Запад, вступления в военный блок НАТО и от самого проекта «украинского национального (националистического) государства». А эти возможности являются для украинского политического класса самой сутью суверенитета. Без права вступить в НАТО, в ЕС, продолжать конфронтацию с Россией и форматировать Украину как национальное (националистическое) государство суверенитет для нынешнего политического класса не нужен, не представляет никакой ценности. 

В. Зеленский. Фото: Oleg Petrasyuk /EPA/ТАСС

При этом политический класс Украины сумел транслировать, внедрить в массы населения центральных и западных областей Украины свои представления о том, что суверенитет Украины, суть её государственности в том и состоит, чтобы вступить в НАТО, ЕС, противопоставить себя России и следовать идеологии национализма. И что защищать эти установки, эту ориентацию – и значит защищать Украину, защищать Родину. Чтобы сменить эти представления, нет иного пути, кроме смены самого политического класса Украины. А это архисложно в условиях, когда политический класс сумел добиться того, что массы населения центральных и западных областей Украины приняли его интересы и установки как свои собственные. 

А каково восприятие целей войны среди масс населения России, в частности в рядах воюющей армии? Совпадает ли народное восприятие целей войны с официально заявленными нашим политическим классом? Здесь мы вынуждены сказать: нет, не совпадает. 

Та часть российского населения, которая вовлечена в войну, имеет другие установки и своё представление о её целях. И главное отличие в том, что российское массовое сознание отказывает украинской государственности в субъектности и не считает возможным сохранение украинской государственности в любом виде, так как полагает (не без оснований), что любая «независимая» Украина будет враждебна России, и по-настоящему закончить войну можно, только ликвидировав Украину как государство.

Российское массовое сознание сравнительно легко пережило отпадение от России (при развале СССР) Средней Азии, Прибалтики и Закавказья. В представлениях россиян, например, Грузия имеет некоторую субъектность. Поэтому, сокрушив грузинские войска во время короткой войны 2008-го, Россия просто принудила Тбилиси к миру, но не стала оккупировать (присоединять) Грузию. Однако Украина и Белоруссия в российском сознании по-прежнему считаются частью России. И если фантомные боли по поводу отделения Белоруссии хорошо купируются нашими близкими союзными отношениями, то переход Украины в лагерь врага переживается очень остро. Украина с точки зрения массового сознания российского населения не обладает отдельной субъектностью, потому что:

• исторически это часть Руси-России;
• население Украины, даже этнические украинцы – это часть «триединого русского народа»;
• Украина не обладает экономической самостоятельностью, она может существовать или «на подсосе» у России, или на обеспечении у Запада;
• Украина не имеет своей самостоятельной политики, а только используется Западом как инструмент против России. 

В. Зеленский и Э. Макрон. Фото: TASS / EPA / LUDOVIC MARIN

Поэтому у россиян планы сохранить украинский суверенитет вызывают разочарование. Хотя, возможно, российский политический класс прав, и независимая (за вычетом наших новых территорий), но нейтральная (или дружественная) Украина была бы нам удобнее, выгоднее и практичнее, чем интеграция всех украинских областей в Россию. Но наш народ сомневается в способности Украины сменить свой политический класс и свою ориентацию, а также переформатировать своё сознание на дружественное русским. И к тому же даже если это удастся сделать сейчас, то кто даст гарантии, что через короткий исторический период в независимой Украине не случится снова антироссийский переворот. Устойчиво форматировать сознание масс можно только в собственном государстве. 

Однако большой вопрос ещё в наличии реальной военной возможности у современной России освободить всю Украину. Тем более если такая цель не будет официально поставлена – а значит, народ не будет в должной мере вовлечён и мобилизован. Вспомним Клаузевица: маленькие цели позволяют мобилизовать маленькие ресурсы; для того, чтобы мобилизовать большие ресурсы, надо поставить большие цели. 

Мы определили, как видят цели войны политические классы России и Украины и как их видят народные массы противоборствующих стран. Теперь рассмотрим в этой связи, возможно ли сейчас перемирие и какие перспективы имеют переговоры, в том числе «при посредничестве» США.

Итак, требования России на данный момент:

• признание новых российских территорий, в том числе передача России тех их частей, которые сейчас контролирует Украина;
• закрепление внеблокового статуса Украины, отказ от вступления в НАТО;
• демилитаризация – сокращение армии и вооружений Украины;
• денацификация – отмена дискриминации русского языка и русскоязычного населения;
• проведение новых выборов и смена правящего режима на Украине;
• снятие с России санкций.

Требования Киевского режима на данный момент:

• вывод войск России на «границы 1991 года», возврат Украине всех новых российских территорий, включая Крым;
• вступление Украины в ЕС и НАТО;
• продолжение и увеличение военной помощи со стороны Запада;
• взыскание с России репараций за агрессивную войну. 

В. Зеленский. Фото: EPA / TASS

В каком месте этих взаимоисключающих требований возможны компромиссы и договорённости? Честно говоря, никакие компромиссы невозможны. 

Ни Россия, ни Украина не согласны на демаркацию по ЛБС. Украина не признает территориальные потери. Это невозможно. Это обнуляет все смыслы для политического класса Украины. Так же как и отказ от ориентации на Запад, от перспектив вступить в НАТО и ЕС. Какие-то компромиссы возможны только при смене политического класса. Поэтому Россия предлагает провести новые выборы. Но даже если бы они были проведены, нет никакой гарантии, что к власти не придут представители (пусть и другие) того же самого политического класса. 

Но может, возможно временное перемирие? Заморозка конфликта по ЛБС? С этим тоже большие проблемы.

Ни та, ни другая сторона конфликта на данном этапе не способна одержать решительную победу, сокрушить войска противника и навязать ему свою волю. Поэтому и со стороны России, и со стороны Украины принята стратегия «войны на истощение». Каждая из сторон надеется, что противник истощится первым. 

Россия полагает, что:

• у Украины исчерпается мобилизационный ресурс и начнутся критические проблемы с живой силой;
• Запад «устанет» и уменьшит или прекратит помощь Украине;
• инфраструктура Украины начнёт «сыпаться»;
• экономика Украины рухнет;
• общество тоже «устанет» и прекратит поддерживать войну;
• к власти на Украине придёт новый политический класс. 

Украина полагает, что:

• истерзанная санкциями и растущими военными расходами экономика России рухнет;
• в России начнутся внутренние проблемы: мигранты, терроризм, сепаратизм;
• в политическом классе России накопятся противоречия;
• общество «устанет» и прекратит поддерживать войну;
• Путин «умрёт», а на смену ему придёт прозападный политик; 
• у России закончится техника, вооружение, а Украина, наоборот, с помощью Запада, достигнет мощного технологического превосходства на поле боя.

И так далее.

Герман Садулаев

В этой ситуации каждая сторона считает, что заморозка конфликта даёт возможность другой стороне перегруппироваться, накопить силы и средства и, в конечном счёте, «украдёт победу». 

Получается, что ситуация в переговорах тупиковая. И «чудесное вмешательство» Трампа никак не поможет заключить мир. При этом надо помнить, что США – не посредник. США – сторона конфликта. Вашингтон снабжает Киев оружием, деньгами, разведданными, инструкторами. Трамп мог бы прекратить войну, остановив помощь Украине. Но он этого делать не будет, так как это поспособствовало бы победе России на поле боя. А победа России не входит в планы Америки – Россию по-прежнему надо «сдерживать». 

При этом и Россия, и Украина внешне демонстрируют готовность к переговорам и мирному урегулированию. Не веря в успех переговоров и не желая отказываться от своих целей и требований. Тогда для чего?

России нужно подтвердить свою договороспособность, снять (хотя бы частично) санкции, убедить США в необходимости смены политического класса на Украине. Украине нужно в очередной раз показать свой статус «жертвы агрессии», заручиться помощью Запада и получить ещё больше денег и оружия. Вот и все «переговоры». Трамп явно переоценил свои способности. Ни Москва, ни Киев не готовы «взять под козырёк» и исполнить его предвыборные обещания.