Проскочить между Сциллой и Харибдой: случай Олафа Шольца

4 недели назад

В пассаже польского президента Анджея Дуды о том, что «Россия может в скором времени иметь такой военный потенциал, что будет в состоянии напасть на НАТО уже в 2026-2027 годах», есть крайне интересный момент, на который не обратили должного внимания. А именно: озвучивая сию перспективу, Дуда сослался на некий доклад немецких экспертов.

Олаф Шольц. Фото: Sven Hoppe / dpa / picture-alliance / ТАСС

И вот тут можно много чего вспомнить. Например, собственно немецкий таблоид Bild ровно накануне послания Федеральному собранию Владимира Путина опубликовал со ссылкой на представленный парламенту правительственный документ якобы четырехфазовый план Кремля по нападению на Германию, ставящий своей целью ни много ни мало «фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы» (и включающий в себя удары по Берлину). Что тут примечательно? А то, что несколькими неделями ранее тот же Bild отметился тем, что на его страницах появился сценарий нападения России на на одну из стран НАТО (предположительно Литву – из-за близости Сувалкского коридора, соединяющего РФ с калининградским эксклавом), который оказался сценарием военных учений НАТО на восточной границе блока. Но, как ни странно, аккурат после этой публикации в Европе покатилась волна чуть ли не панических заявлений/предостережений от ведущих европейских политиков, включая лидеров многих государств, о едва ли не о неизбежности нападения РФ на Североатлантический альянс. Так что по факту именно немецкий таблоид и задал алармистский тренд. И, надо полагать, не без помощи официальных лиц, через которые и были слиты эти прелюбопытнейшие документы (особенно про план с атакой на Берлин).

Этим, понятно, дело не ограничивается. Как пишет Euroactiv, одной из главных причин, из-за которой Олаф Шольц блокирует поставки дальнобойных ракет Taurus на Украину, являются серьезные опасения, что ракеты могут понадобиться самой Германии в случае победы России на Украине и дальнейшего ее продвижения на Запад, что, впрочем, нисколько не противоречит официальной версии, не раз озвученной немецким канцлером, о недопустимости участия солдат бундесвера в выборе, корректировке и поражении целей на территории РФ, чтобы, понятно, не обострять и без того непростые отношения между странами (чего, заметим, совершенно не боятся делать ни Великобритания, ни Франция). При этом Шольц не имеет ничего против передачи Украине дальнобойных ракет другими странами, о чем, в частности, свидетельствует то, что персонально им и было объявлено, что в рамках формата «Рамштайн» будет создана коалиция по поставкам Украине дальнобойной артиллерии.

Но идем дальше. Именно Шольц, как писала газета Die Welt, заблокировал кандидатуру действующего председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на должность генерального секретаря НАТО, предложенную госсекретарем США Энтони Блинкеном, вследствие ее излишней агрессивной настроенности против России. Очевидно, что лишний раз злить последнюю немецкий канцлер (вспомним, как он сопротивлялся передачи танков Leopard 2) очень не хочет.

В этом же ключе можно рассматривать и предвыборную кампанию Шольца, которая, по мнению политического обозревателя Handelsblatt Томаса Зигмунда, будет строиться по лекалам «социал-демократов Вилли Брандта и Герхарда Шредера, которые укрепили репутацию СДПГ как партии мира во время своего пребывания у власти», частным случаем чего и является отказ канцлера отправлять на Украину Taurus. Во внешнеполитическом плане такую констелляцию вполне можно рассматривать как сигнал России, что Шольц не намерен раскручивать ситуацию и потенциально выступает за скорейшее урегулирование конфликта и, возможно, даже за возобновление отношений с РФ, о чем сам канцлер ранее не раз заявлял. При этом надо понимать, что взять максимально миролюбивую линию Шольц не может, являясь заложником «западного консенсуса» по Украине. Он вынужден работать в уже заданных рамках, стараясь и угодить одним, и не слишком уж разозлить других.

Тут, конечно, можно возразить, что история с позиционированием себя как «канцлера мира» обусловлена прежде всего внутриполитической обстановкой. И это отчасти верно. Положение у Шольца плачевное: на середину января текущего года, согласно опросу, проведенному институтом INSA по заказу Bild, его работой на посту канцлера были недовольны 72% респондентов, а его правительством – так вообще 76%. И единственный момент, который дает хоть какой шанс на успех, – это его внешнеполитический курс, который поддерживает большинство немцев (в частности, по данным опроса, опубликованного газетой Bild am Sonntag, 49% респондентов высказались против поставок дальнобойных ракет и только 35% – за).

Поэтому не исключено, что с отмашки канцлера сия ситуация несколько нагнетается, а что-то и вовсе делается специально для этого нагнетания, дабы создать у немцев ощущение паники (тут, кстати, и Макрон сыграл Шольцу на руку своими заявлениями о том, что нельзя списывать со счетов вариант с вводом западных войск на территорию Украины, что уже означало бы прямой конфликт Европы с Россией) ну или хотя бы беспокойство с явным намеком на то, что не довести ситуацию до критической точки может только один человек, за которого в следующем году они и должны будут отдать свой голос.

Стратегия довольно простая, если не сказать примитивная, но – вполне рабочая: согласно опросу INSA, проведенному в середине марта, рейтинг Социал-демократической партии Германии (СДПГ), которую и представляет Шольц, вырос на 1,5 п. п., достигнув 16% («Альтернатива для Германии» прибавила 1 п. п. – до 19,5%). По мнению главы INSA Германа Бинкерта, наращивание рейтингов этих двух партий связано прежде всего с тем, что они категорически выступают против поставок дальнобойных ракет Украине.

Но во всем этом гладком раскладе есть три проблемы, не позволяющие все замкнуть на внутриполитической повестке и желании Шольца еще один срок тихо-мирно просидеть в кресле канцлера (при том, что последнее явно наличествует и настроения в Германии далеки от милитаристских).

Во-первых, складывается такое впечатление, что Шольц на полном серьезе опасается военного конфликта с Россией (еще в конце октября 22-го Der Spiegel писал: «По Берлину уже несколько месяцев бродят слухи, что Путин по телефону угрожал Шольцу ядерным ударом. Шольц отрицает это, но все знают, что его можно запугать. В апреле он сказал Spiegel: «Я делаю все возможное, чтобы предотвратить эскалацию, которая приведет к третьей мировой войне. Не должно быть ядерной войны. Один угрожал этим, другой серьезно отнесся к угрозе»), доказательством чему служит, в частности, то обстоятельство, что в самой Германии уже вовсю идет подготовка страны на случай войны с РФ: так, в конце февраля глава минздрава Германии Карл Лаутербах предложил заняться подготовкой немецкой системы здравоохранения к возможному военному конфликту, а глава оборонного ведомства ФРГ Борис Писториус, как сообщала Der Spiegel со ссылкой на внутренний документ, поручил до 1 апреля разработать модель воинской повинности, «которая внесет масштабируемый, адаптированный к угрозам вклад в национальную устойчивость». Кроме всего прочего, Шольцу, по данным той же Der Spiegel, уже на всякий пожарный подготовили бункер и даже отрепетировали саму эвакуацию.

Во-вторых, если раньше Германия надеялась, что при негативном стечении обстоятельств за нее вступятся США, то теперь эта надежда начинает истончаться и таять. Да, ФРГ является членом НАТО, но если к власти в Америке придет Дональд Трамп (чьи шансы на победу достаточно велики, поскольку очень не похоже на то, что у демократов припрятана в рукаве козырная карта, а при данном раскладе поражение Байдена уже видится едва ли не как свершившийся факт), то на его помощь в вопросе военного заступничества полагаться явно не стоит. Не будем забывать, что военные расходы Германии не дотягивают до нужных 2%, и это при том, что сейчас идут разговоры, чтобы поднять эту ставку до 3%, а при таком подходе Трамп лишь разведет руками, по его же собственным словам.

Вспомним его поучительный рассказ на митинге в Южной Каролине о том, как он во времена своего президентства предупредил лидеров стран Североатлантического альянса, что если те не увеличат свои оборонные расходы, то Штаты будут поощрять Россию «делать все, что она хочет» в Европе: «Один из президентов большой страны встал и сказал: «Ну, сэр, если мы не заплатим и на нас нападет Россия, вы защитите нас?» Я сказал: «Вы не заплатили, значит, вы просрочили платеж? Нет, я бы не стал защищать вас». На самом деле, я бы посоветовал им делать все, что они, черт возьми, хотят. Вы должны заплатить. Вы должны оплатить свои счета». Как говорится, и точка, и тире. А если к этому присовокупить еще намерение Трампа если не выйти из НАТО, то существенно скорректировать участие в нем Соединенных Штатов, то картинка складывается для Европы в целом и Германии в частности весьма печальная.

Но даже если предположить, что выиграет Байден, что демократы вытащат из шляпы заботливо припрятанного белого кролика, то, по существу, это мало что изменит, так как Штаты со всей их волокитой и свистопляской с принятием законопроекта о выделении Украине нового пакета военной помощи на 60 млрд долларов очень сильно подпортили себе репутацию надежного партнера, которым теперь их уже не считают. И в этом смысле судьба НАТО уже предрешена: блок и без всякого Трампа будет переформатирован, если вообще останется. Да, Штаты, скорей всего, и дальше будут входить в его состав, но акцент уже будет смещен на саму Европу. Что означает рост расходов на оборону, по всей видимости, за счет урезания социальных расходов. Очевидно, что такая политика в той же Германии приветствоваться населением не будет, и посему этот момент, несмотря на его неизбежность, будут оттягивать старательно и изо всех сил. Что Шольц, кстати говоря, делает уже сейчас своим – разумеется, насколько это возможно – «мирным курсом», прекрасно понимая, что и соседи, если наступят черные времена, подсобить Германии не смогут, будучи заняты уже своими аналогичными проблемами (результаты анализа Международного института стратегических исследований (IISS), проведенного в 2019 году, свидетельствуют, что даже при значительном увеличении расходов на оборону Европе понадобится 20 лет для того, чтобы создать такую армию, которая бы могла отразить нападение РФ без американского вмешательства).

В-третьих, в случае военного конфликта, вероятность которого все-таки не нулевая, учитывая хотя бы ту военную и финансовую помощь, которую Германия оказывает Украине, ФРГ, по всей видимости, не сможет противостоять РФ. На это указывает несколько моментов: полупустые склады с оружием и неспособность взвинтить производство вооружения, хроническое недофинансирование армии, ее недокомплектация и, что самое главное, крайне низкий патриотический дух самих немцев, готовых бросить свою страну на произвол судьбы, лишь бы не оказаться на поле сражения (согласно недавнему опросу Focus, 57% немцев, то есть почти две трети, не готовы взять в руки оружие, чтобы воевать за свою родину). На что можно рассчитывать с такими гражданами? Только на позорную капитуляцию (в особенности если ты сам – как Шольц – плоть от их плоти).

Поэтому невступление в войну, по существу, является для Германии экзистенциальной необходимостью, залогом выживания, которое зависит уже от внешних факторов. И вследствие этого «мирный курс» Шольца (понятно, что в границах общеевропейского подхода с учетом того, что Германия является первой экономикой ЕС, а значит, должна брать на себя гораздо больше, чем остальные страны – лидерская позиция стоит дорого) было бы крайне недальновидно рассматривать только в контексте его предвыборной кампании. Соответственно, оставаясь по факту ею, она приобретает также и иное измерение: как набор сигналов (прежде всего – для РФ) и действий, направленных на минимизацию рисков возникновения этого конфликта, при том что покамест – уже исходя из сугубо внутренней конъюнктуры – Шольц, по всей видимости, хочет, насколько это возможно, заморозить ту ситуацию с безопасностью, что сложилась в Европе, чтобы переизбраться на второй срок.

Тут нужно понимать, что трансформировать, а говоря точнее, вообще конструировать заново архитектуру европейской безопасности все равно придется, но Шольц, по всей видимости, планирует оставить это нелегкое дело в наследство своему преемнику (как Меркель оставила ему газовую зависимость от России), надеясь, что даже в течение его второго срока наличная конструкция каким-то чудом продержится (отсюда, надо полагать, его активизация и по украинскому треку: сейчас Германия выступает в роли главного спонсора Украины).

Таким образом Шольц пытается усидеть сразу на нескольких стульях или, говоря другими словами, остаться целым и невредимым, проплыв на стареньком суденышке между Сциллой и Харибдой. Получится ли это у Шольца? Ну на этот счет есть большие сомнения, ведь кроме вышеозвученных сложностей у Шольца есть и еще одна – его соперник по неформальному лидерству (с которым немецкий канцлер тоже не планирует прощаться) в Евросоюзе Эмманюэль Макрон, который также не сидит сложа руки, но только в отличие от своего немецкого коллеги не мечтает о статус-кво, но жаждет перемен (ибо наличная ситуация, в которой он играет лидера номер два, ему явно не по душе). И вот со всем этим блоком Шольцу вряд ли удастся справиться, если только не улыбнется Фортуна. Но делать ставку на последнюю – весьма опасно. Впрочем, Шольцу ничего другого и не остается: ну в самом деле, не уходить же в отставку?!



Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ