От конца истории к концу Запада?

С Трампом нынче будет, как с пандемией коронавируса: ещё в самом ее начале стало общим местом утверждение, что она разделила Историю на до и после. И, конечно, объективных аргументов в пользу такого подхода хватает с избытком (чего стоит только один украинский кейс, разрешить который республиканец обещался в кратчайшие сроки (за 24 часа, причем ещё до своей инаугурации), и судя по тем людям, которых он номинировал на ключевые государственные посты (их надо ещё утвердить в Конгрессе), он действительно намерен взяться за дело очень серьезно).

Фото: AP/TASS

Но как закончилась история с пандемией? Ее смыл новый кризис (ещё в начале 24-го со стороны глобалистских сил были какие-то попытки вернуться к теме «Великой перезагрузки» (по терминологии Клауса Шваба), запустив следующую, куда более страшную пандемию, но все эти потуги быстро сошли на нет: Запад все ещё не мог выйти из того состояния растерянности (и, похоже, не вышел до сих пор), в которое его вогнал украинский конфликт). Который, кризис то есть, стал не то чтобы неким переломным моментом (хотя если смотреть на ситуацию поверхностно, то складывается именно такое впечатление), но следующим в череде, продолжением (ибо Система показала свою неготовность к тем вызовам, которые создала пандемия: и это, пожалуй, главная причина того, что проект с «Великой перезагрузкой» пришлось сворачивать, заменив его на более понятный: военный), следующей главой того романа, в конце которого и происходит пересборка всей мировой Системы (как и во что – до сих пор остаётся темным местом).

И в этом плане приход к власти Трампа – никакой не перелом, но следствие, промежуточный итог запущенных ранее процессов в рамках логики Истории и воплощённых в жизнь, кстати говоря, сами же приверженцами неолиберального курса, который, как пишет глашатай «конца Истории» (которую, если по факту, перезапустил Владимир Путин, начав специальную военную операцию) Фрэнсис Фукуяма, за последние пятьдесят лет (можно сказать, и ставшие временем его расцвета) «уменьшил способность правительств защищать тех, кто пострадал от экономических изменений. Мир в целом стал намного богаче, в то время как рабочий класс потерял работу и возможности». И которые, в свою очередь (ибо защита прав как аксиономическая ценность железными нитями вышита на знамени либерал-демократов), были смещены в сторону ранее притесняемых, что вылилось, по словам Фукуямы, в «рост политики идентичности», характеризующейся тем, что «прогрессивная забота о рабочем классе была заменена целевой защитой более узкого круга маргинальных групп: расовых меньшинств, иммигрантов, сексуальных меньшинств», когда «государственная власть все чаще использовалась не для обеспечения беспристрастной справедливости, а для достижения конкретных социальных результатов для этих групп». Это перераспределение внимания со стороны правящих кругов и политического истеблишмента, по мнению философа, и стало тем социально-экономическим механизмом, что обеспечил победу республиканцу. Иначе (что будет более точнее, так как отражает не только социально-экономические процессы, но учитывает и политические, и ход самой Истории) – это повлияло на формирование «правого тренда» как в политике, так и в общественной жизни (тут можно вспомнить и выборы в Европарламент, и парламентские выборы во Франции, продемонстрировавшие недовольство центристской политикой президента Пятой республики, и выборы в Германии, показавшие рост популярности АдГ, и в Грузии, президентские, включая де-факто провалившийся референдум за Евроинтеграцию в Молдове), чья логика и чье движение/развитие уже выходит за рамки сугубо объективных процессов, подчиняясь уже своим, туманным и вероятным, – отчасти даже конспирологическим (иначе как объяснить, что против Трампа демократы выставили наиболее слабого кандидата, точно опасаясь проигрыша оппонента?!).

Но это что касается предпосылок, куда интереснее будущее и та роль, которую философ отводит Трампу в своем прогнозе: по его мнению, Трамп планирует «свернуть неолиберализм», вернувшись к его предыдущей формации (то есть без приставки «нео»). И в этом, думается, философ совершено прав (в пользу чего говорит и предполагаемый союз, о котором писал The Independent, Трампа с венгерским премьером Виктором Орбаном и папой Римским Франциском для урегулирования российско-украинского конфликта, в котором последний, надо полагать, нужен не только для этической легитимации мира, который вполне можно будет интерпретировать как поражение Запада, но и для продвижения традиционных ценностей, начавших рассыпаться под давлением неолиберализма). То есть, по сути, Фукуяма намекает (очень аккуратно, уже без забега впереди паровоза, как в случае с концом Истории, и с уравновешивающей ремаркой, что, по всей видимости, этот переход Трампу не удастся) на крушение старого (неолиберального) миропорядка, на конец – по крайней мере, в том виде, в котором он позиционировал себя, начиная с холодной войны – Запада.

А вот журналист Der Spiegel Дирк Курбьювейт – видимо, в отличие от Фукуямы не обуреваемый страхом наступить на те же самые грабли (хотя чего уж тут бояться: социально-политическая динамика (тем паче – при демократии) – вещь довольно непредсказуемая) – прямо пишет, что победа Трампа знаменует собой конец Запада (его статья так и называется): «Одна эпоха подходит к концу, и начинается новая. Ничто так не символизирует это, как переизбрание Дональда Трампа на пост президента США. Запад утратил свою ведущую силу, общий фундамент ценностей, который уже давно рушится, разваливается. Раскол повсюду, между нациями, в обществах. Рост правых в Италии, Франции и Германии. Запад больше не существует как блок либеральных демократий».

И это очень верное замечание. Российско-украинский конфликт отчётливо продемонстрировал, что все хваленое европейское единство – не более чем красивая декорация, за которой скрыт клубок интриг (вспомним почти гротескно-комичное противостояние французского президента Эммануэля Макрона и немецкого канцлера Олафа Шольца за лидирующее место в ЕС) и противоречий (и дело тут не только в Венгрии: как, допустим, быть с постоянными претензиями Польши к ФРГ и т. д.?). И это при том, что тогда на стороне Европы (как часть Запада) стояли США, как минимум обеспечивая военную поддержку в случае чего (как-то сложно поверить в устрашающую боеспособность НАТО без Соединённых Штатов). Теперь же, как отмечает колумнист Bloomberg Макс Гастингс, «Европа готовится к новой жизни на еще большей дистанции от США, чем когда-либо с …1941 года. Общая картина ясна: если избранный президент Дональд Трамп сдержит свое обещание работать с Владимиром Путиным, чтобы решить украинский вопрос, будущее НАТО и западной коллективной безопасности будет мрачным». И это второе важное обстоятельство, которое наряду с экономическим фактором (не будем забывать, что Трамп пообещал ввести 20-процентные пошлины на все европейские товары, ввозимые в США, чем делая весь американский экспорт (возможно, за крошечным исключением) для Европы нерентабельным), не исключено, что станет триггером для многих стран ЕС, чтобы переориентироваться на новую стратегическую (трамписткую) линию. Что, думается, в своем итоге до предела усугубит противоречия между членами ЕС, подведя его если не к распаду или переформатированию вследствие раскола, то к превращению в некое чисто номинальное образование, что-то наподобие СНГ или ООН, чьи резолюции стоят не больше, чем бумага с чернилами, на которой и которыми они напечатаны.

Но говорит ли это о том, что глобалистский проект канул в Лету? Действительно, может сложится такое впечатление. Уже как несколько лет среди политологов и экономистов устоялась единая позиция по этому вопросу: мир находится в состоянии деглобализации. А изоляционистский курс Трампа доведет этот нарратив до своего разрешения. И отчасти это соответствует реальности.

Но тут надо держать в голове, что пересборка Системы (вследствие того, что капиталистическая модель уже отжила свое и мир нуждается в новой) возможна лишь при полном демонтаже всех компонентов (половинчатые проекты, предполагающие «мягкие модели», в этом смысле себя не оправдали: переход, основанный на климатической основе, приказал долго жить, а пандемия показала, что общество окончательно ещё не рассталось со своей субъектностью (гражданское повиновение в обмен на конформизм), чтобы безропотно принять новую реальность в рамках «Великой перезагрузки»). И с этой точки зрения пандемийный кризис с последовавшим военным (как верно подметил польский премьер Дональд Туск, «мир вступил в «предвоенную эпоху»») стали серьезными моментами по дестабилизации и разбалансировке Системы.

Но Система оказалась прочней, чем могло показаться на первый взгляд. Для ее деконструирования, как показала практика, нужно нечто большее (как минимум – череда кризисов). И в этом отношении Трамп – это тот фактор, который, вероятно, как раз и обеспечит генезис череды последующих кризисов (прежде всего – для Европы), которые, надо полагать, и приведут если не к нужной степени демонтировки (скатывание в новое Средневековье, думается, все-таки никому не нужно), то подведут к оной вплотную. И с этой задачей, по всей видимости, никому лучше и качественнее Трампа (для Запада и исходя из глобалистского проекта перезапуска Системы) не справиться. И поэтому Трамп не мог проиграть. И поэтому не стоит ему приписывать какой-то мессианской роли. Да, ему предстоит многое сделать. Но в этом смысле он не более чем инструмент Истории, исполнитель ее Воли, которую слепой может назвать разве что слепец (не в буквальном значении).