Киев назвал новое условие для мирных переговоров – выход на границы 2022 года
Он говорит, что еще для мира нужно взять Украину в НАТО
С начала специальной военной операции Владимир Путин был вынужден пересмотреть график личного участия в зарубежных форумах. 17 марта 2023 года Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест президента РФ, поэтому пришлось принимать дополнительные меры безопасности. В предыдущем саммите БРИКС, который прошел в ЮАР с 22 по 24 августа 2023 года, лидер России участвовал лишь дистанционно.
В то же время международные отношения приобретали совершенно новые очертания. Попытки Запада изолировать Россию закончились очевидным провалом. И вот на уходящей неделе все увидели, как в Казань приезжают лидеры стран, чье население составляет половину земного шара. БРИКС+ 2024 года прошел в расширенном формате и даже напомнил о международном благолепии нулевых.
Об этом и многом другом мы поговорили с журналистом, политиком и общественным деятелем Максимом Шевченко.
«ВН»: – Этот саммит, визит президента Турции, состоящей в НАТО, и теплые рукопожатия с генсеком ООН Гутерришем – это какая-то инкарнация того самого нового мира без США в роли Эбанайзера Скруджа?
– Нет, это раздел мира между США и Китаем. Напомню, что Организация Объединенных Наций находится в Нью-Йорке. И крупнейшим спонсором в ООН являются Соединенные Штаты Америки, они делают наибольшие взносы в эту организацию.
Мало того, эта организация вообще создана Соединенными Штатами Америки. Инициатором создания ООН был Франклин Делано Рузвельт, а не товарищ Сталин.
И поэтому ООН – это организация, которая всегда была, есть и будет американской. Даже если она критикует американскую политику, это все равно стратегический некий маневр, который соответствует американским интересам. Поэтому воспринимать Гутерриша или любого другого чиновника ООН как человека, который не соответствует стратегическим интересам американских элит, это глубокая ошибка.
ООН является, конечно, инструментом глобалистским. И, условно говоря, Трампу ООН не очень нужна, как и республиканцам вообще. ООН – это инструмент демократов. Он придуман демократами, поскольку Рузвельт был демократом. И при Трумэне, который тоже был демократом, ООН кристаллизовалась, скажем так, со всеми своими резолюциями и международной бюрократией.
Даже само название ООН – Организация Объединенных Наций. Каких наций? Что такое нация? Нация – это вполне конкретное понятие европейского масонства XIX−XX века. Это сообщество людей, объединенное этнической общностью, политической, государственной общностью, общим, как писали гегельянцы и Сталин в частности, «психическим складом», социальным укладом. Ну в общем, это выдуманная абсолютно общность.
Все народы мира, независимо от того, исповедуют они эту европейскую, западную либеральную философию, которая подразумевает какие-то там нации, или не исповедуют, включаются в эти «нации». И монархии, и Саудовская Аравия – это, оказывается, нация, они члены ООН. И Китай. Хотя Китаю как бы всё равно, их иероглифы понимают только они, по большому счету. И у них там нет иероглифа «нация». У них там есть «народ», «государство», «династия», «власть», «небо» и так далее.
Поэтому надо рассматривать это всё вот так вот. Это значит, что демократы, про которых Владимир Путин дважды сказал, что они нам выгоднее, чем Трамп, дали санкцию руководству ООН – развивать и поддерживать отношения с Россией, с которой чисто формально у Америки якобы там какой-то конфликт.
Я считаю, что нет никакой самой по себе Америки и никакой самой по себе России. Есть разные группы элит, которые мы условно можем разделить на глобалистские элиты и внутреннюю бюрократию. Глобалисты играют на глобальном рынке, и в России таких хоть отбавляй. Это корпорации, которые экспортируют на мировой рынок сырье, ну или там обработанное сырье, как «НОВАТЭК», например. Вот это глобалистские структуры.
И внутренняя бюрократия, которая живет за счет развития внутренних, допустим, военных ресурсов. Это, условно говоря, национально-бюрократические структуры.
И вот здесь ООН – это инструмент глобализма, транснационального экономического бюрократического глобализма. Это значит, что не все так плохо. Глобалистская составляющая российского проекта получила серьезную поддержку со стороны демократов США и ООН. То есть глобалистского консорциума элит и управленческих структур.
Просто демократы так выстраивают мир, чтобы он был разделён. Чтобы не нести ответственность за всё. За Восток, за восточное полушарие, Китай должен нести ответственность. А за западное – американцы, вот и всё. А Россия и постсоветская территория как бы не разделена. В этом суть украинского конфликта. Куда она достанется? В китайскую сферу или в сферу западную? Из-за этого всё и началось, собственно говоря.
«ВН»: – То есть теперь нашим элитам можно спокойно ждать, чтобы на выборах в США победили демократы? Раз дипломатически уже всё налажено.
– Нет. Скорее всего, может победить Трамп. Трамп опережает Камалу Харрис. Мировое правительство – это не инструмент демократической партии.Это Демократическая партия инструмент мирового правительства внутри Америки. Мировое правительство – система глобальной бюрократии, транснациональной экономики гораздо больше, чем даже США. Поэтому у них как раз проблема.
Трамп лидирует. Трампа пытались уже убить несколько раз.
Трампу Байден открыто угрожает смертью. Он говорит, что Иран хочет убить Трампа. Понятно, что никакой Иран не собирается убивать Трампа. Но если Трампа убьют, то скажут, что Иран. Это вот так надо понимать.
Трамп – эта проблема у них не решаемая никак, кроме как силовыми методами. Если он побеждает, то у глобалистов наступает еще четыре года кризиса, коллапса. И четыре года будет развиваться конфронтация по нарастающей, я считаю.
«ВН»: – Максим Леонардович, ваши рассуждения очень отрезвляюще подействуют на патриотов России. Потому что многие считают, что наконец-то русский мир становится действительно суверенным, а вы говорите просто о переделе сфер влияния.
– Патриоты хотят жить в иллюзии патриотизма. Они живут не в оценке реальной ситуации мира, а в выдуманной для себя иллюзорной реальности, которая описана у Пелевина как «баночная» такая реальность. И там может быть все что угодно. Как говорится, любая конструкция к вашим услугам.
А в реальности правящие элиты откинули народы, которыми они управляют. Последние остатки социального государства существуют в западном полушарии, в Европе. В Китае, конечно, на Востоке социальное государство. А в России социального государства просто нет, оно только теоретически существует. И, собственно, элиты эмансипировались от народов очень сильно. С помощью того, что они узурпировали технологии – социальные технологии, медийные технологии. Они даже по наследству передаются.
У нас дети наследуют крупные частные медиахолдинги. Частный капитал уже существует сам по себе.
И фактически мы не понимаем, от чьего имени это. Для патриотов это самая неприятная мысль. Кто конфликтует? Народы, государства, или какие-то транснациональные группировки, или группы финансово-промышленные? Если разбираться, то к очень неприятным выводам приходишь. Я, например, не вижу никаких оснований для конфликтов между народами.
А вот для конфликтов между теми, кто спорит за энергию, за информационное пространство, за людей, которые являются живой нефтью… 40 миллионов человек – 40 миллионов аккаунтов. Эти 40 миллионов аккаунтов ты можешь монетизировать в постинформационном обществе. Но это как бы не для людей, а для очень узкой группы тех, кто присвоил себе право быть правителями. С помощью силы, с помощью пропаганды, с помощью коррупции, с помощью подкупа, с помощью манипуляций и так далее. Такова реальность.
Угнетение приобретает такие формы, что угнетенные даже могут и не подозревать, что они угнетенные. Они будут жить в иллюзиях, которые им будет навевать медиаинформационная машина, которая проникает в сознание человека с помощью искусственного интеллекта на уровне просто угадывания реакции. Вы еще подумать не успели, а ваши запросы уже в сетях проанализированы и уже вам предлагают что-то. Вам кажется, что это ваше решение, что вы вот заходите на такой-то сайт. А на самом деле вам что-то уже предлагается, вами играют, как котенком с бумажкой, привязанной к ниточке.
Поэтому патриотам у меня вот такое вот приветствие. Чего вы патриоты? Хочется у патриотов спросить. Вы патриоты чего? Где ваша партия? Patria o Muerte*.
«ВН»: – Такой задурманенный рай на земле?
– Это на самом деле ад. Знаете, проблема ада в том, что живущим в аду многим кажется, что они живут в раю. Это очень сложная дефиниция – что такое рай, что такое ад. Это связано с двумя вещами. Со свободой и с сознанием, самосознанием. В аду нет ни свободы, ни самосознания. Ад – это матрица. Вот матрица из знаменитого фильма – это есть ад, по большому счету.
«ВН»: – У Виктора Пелевина как раз на эту тему есть рассказ «Тайм-аут, или Вечерняя Москва».
– Все творчество Пелевина это такая постмодернистская, но очень умная, точная реконструкция современного мира. Пелевин на самом деле пишет не про будущее. Пелевин несколько утрирует, максимизирует, но пишет про настоящее. Даже его последний роман «Круть» – это очень жестокий анализ современной существующей псевдореальности.
«ВН»: – Раз уж мы заговорили про писателей. После БРИКС многие обсуждают в «Телеграме», что Си Цзиньпин на саммите цитировал Чернышевского. А премьер Вьетнама цитировал Достоевского и Горького. И народ пишет: «А почему же они не цитируют философа Ильина?» Это, очевидно, такой подкол в сторону Владимира Путина.
– Слушайте, в Китае не западная демократия, не партийная конкуренция с делегированием полномочий. У них, в принципе, советская власть. Партия, армия, «винтовка рождает власть». В основе китайской государственности лежит армия, винтовка. Это никто не отменял. И армия является ключевой силой китайского государства.
Она не модернизируется, как у нас, путем сокращения, уничтожения и превращения фактически в полицейские силы, которые потом по ходу войны надо так модернизировать, чтобы они, не дай бог, не стали настоящей полноценной армией, которая может угрожать правящим элитам.
В Китае армия является главным фундаментом общества и государства. Потом – партия, которая не столько идеологию в себе несет (хотя идеология это важная составляющая), сколько является, ну скажем так, единым конгломератом правящей элиты с верхних слоев до низших слоев.
Это не в рамках нашего понимания, где марксизм – идеология. Это всё нанизано на китайскую древнюю философию, на контекст китайской цивилизации. Если вы посмотрите на средневековый Китай, там чиновничество то же самое было. Там поднимался человек по государственной структуре с самых низших слоев, когда он учился первой каллиграфии. Какой-нибудь юноша, он учился каллиграфии, а потом к 40 годам, к 50 годам становился чиновником. И само служение государству было не работой в государственных институтах. А это было как бы сакральное действие.
Фактически чиновник – человек, который служит государству. Это как костяк, как мозговая кость или ребро. Это опорно-двигательный механизм. Поэтому там совсем другое понимание того, что есть культура, что есть чиновничество.
У нас мечутся между западным пониманием того, что государство служит народу, и страхом перед народом, который имеет опыт спроса с государства.
Об этом и напомнил Си Цзиньпин, потому что цитата Чернышевского – это цитата, напомню, революционного писателя. И Чернышевский – это антипод Ильина, если на то пошло. Если уж искать антипод Ильина, то это именно Чернышевский. Это как процитировать Че Гевару.
– Мы все напоминаем героев «Что делать?», — сказал Си Цзиньпин. Но герои там совершенно разные есть, И все почему-то подумали, что участники БРИКС напоминают именно Рахметова и так далее, Веру Павловну, которой снятся сны. Но там есть совершенно разные персонажи. Там есть и жандармы.
«ВН»: – На гвоздях из наших политиков никто не спит?
– Нет, я так не считаю. Я, кстати, считаю, что Владимир Путин работает на износ. Он, может, единственный, кто спит на гвоздях из всех из них. Я не думаю, что Белоусов блаженствует в этот момент. Потому что на самом деле на них огромная нагрузка. Но проблема-то не в этом. Проблема в том, что цитирование Чернышевского – это безусловный вызов: «Вот мы, китайцы, двигаемся вперед, реализуем сны Веры Павловны. Города из алюминия и все такое прочее. А вы что делаете?»
А Россия пока цитатами не ответила.
«ВН»: – То есть во всём этом есть явный посыл?
– Великая гуманистическая традиция русской литературы, Чернышевский, Горький, Достоевский – сокровища нашей культуры в нашей стране никому не нужны, не используются, их как бы стесняются. А тут мы видим, что вот вам реальное отношение к русской культуре, к русской мысли. Народы, которые сейчас определяют альтернативное западному движение истории, ценят возвышенную мечту о справедливом обществе и о гармонии человеческого существования.
Эти представления, безусловно, выражаются в мечтах, пусть и утопических, Чернышевского. И в творчестве Горького, и в творчестве Достоевского.
И я считаю, что это серьезная пощечина всем тем, кто задает в России общий дискурс. Они копаются в навозной куче, которую они сами создали из русской истории, русской литературы и русской культуры. И стремятся позапрещать всё на свете, руководствуясь своими достаточно примитивными соображениями о том, что правильно и что неправильно.
А наши реальные достижения, которые связаны последовательно и с Чернышевским, и с Горьким, и с Достоевским, берут на вооружение другие.
«ВН»: – Складывается ощущение, что Китаю и даже Вьетнаму уже впору наши великие мыслители, а мы как-то опростились до уровня интерпретаторов Гегеля.
– Это абсолютно правильное ощущение. Есть статья Победоносцева «Величайшая ложь нашего времени». Все наши интерпретации сводятся вот к этой статье, которая сама по себе очень серьезная, глубокая. И он был таким масштабным мыслителем политическим. А сегодняшние интерпретации – это всё такое прикладное, утилитарное. То есть они всё делают прикладным и утилитарным.
Толстой, как сказал его правнук Пётр Толстой про Льва Николаевича, заблуждался. Толстой, значит, полузапрещен. Потому что, во-первых, он – зеркало русской революции, а во-вторых, критиковал православную церковь,
официальную. Ну и в целом написал «Хаджи-Мурата» с достаточно жесткими оценками, повесть, которую стараются прятать от молодого поколения.
Чехов – вроде как все нормально. Но прочитаешь какой-нибудь «В овраге» его – и вроде как тоже не попадает в идеологию.
В общем, вся русская литература, вся русская культура не попадает в эти современные методологические, управленческие клише, которые они максимум в балеты какие-нибудь с операми могут втискать. «Жизнь за царя» и «Лебединое озеро».
Идеологическое осмысление происходящего достаточно примитивное в России. Россия – это же такое корпоративное сообщество. Не корпоративное государство, а государство корпораций, где все подчинено эффективности и прибыли. Это главные критерии. А все остальное, все духовные ценности – это как бы отдано пиарщикам. И в общем рассматривается просто как форма оправдания власть имущих и держания под контролем тех, кто внизу.
Русская литература и русская культура прямо противоречат современной российской государственной концепции. Корысть, лежащая в основе современного государства, настолько противна и противоестественна для русской культуры, что это просто очевидно.
*Patria o Muerte – официальный национальный девиз Кубы, «Родина или смерть».
Спасибо, было интересно ознакомиться. Про суть современных российских реалий, которые по-прежнему носят неолиберальный (он же глобалистский) окрас, нельзя не согласиться.