Путин был не прав? Никогда не думали так использовать глину? А придётся

5 месяцев назад

Энергетический кризис да энергетический кризис…

Слова эти мы слышим из каждого утюга. Только вот дело в том, что всё это пока цветочки. Не верите? Давайте посмотрим со стороны.

Начнём.

Всем известная нефть. Разведанных запасов при сохранении текущего потребления миру хватит на 56 лет. Говорят, что при использовании трудноизвлекаемых битумов – на 63 года.

Уголь. Хоть он и считается самым неэкологичным, но запасов его хватит на 230–350 лет.

Газ. Нам обещали запасов на 80–120 лет. Однако если сжигать столько, сколько в отдельные дни зимы 2021/22 г., то цифры на калькуляторе почему-то устойчиво стремятся к 47 годам. Не так уж и много.

Что у нас остаётся – дровишки? Только вот Владимир Владимирович всё-таки был не очень прав, или под дровишками он что-то другое подразумевал? Если сжечь все леса, то в энергетическом эквиваленте человечеству этого хватит примерно на 1 год и 3 месяца. А дальше что?
Ещё есть торф. Его не так уж много, вот только по указке тех же никем не выбранных еврокомиссаров его приравняли к углю. Ссылались они на то, что у него высокая зольность, но если жечь его в пиролизных печах, про эту зольность никто и не вспомнит, а оставшаяся зола будет прекрасным удобрением для сельскохозяйственных угодий. Это вам не шлак после угля.

Что там у нас ещё есть?

ГЭС. Это очень важные элементы любой энергетической системы, поскольку только они могут сглаживать пиковые нагрузки, накапливая воду, но на сегодняшний день все основные места, пригодные для их размещения, уже освоены. Не знаю, что там в Сибири и на Дальнем Востоке, а в Европе известно всего два места, где они ещё не построены – это каскад на Днестре, который Украина строит уже не первый год, и Даугавпилсская ГЭС в Латвии, постройку которой яростно блокировали национал-озабоченные ещё во времена Советского Союза, поскольку строили бы её русские.

Что там осталось?

Ветряки и солнечные панели. Про солнечные панели я промолчу, где-то читал, что на их создание, плавку и очистку кремния (читай – песка) энергии тратится больше, чем они выработают за весь срок своей службы. Надеюсь, что я ошибаюсь и со временем соотношение улучшится.

С ветряками немного полегче. В энергетическом эквиваленте они за свой срок службы успевают выработать на 1/3 энергии больше, чем тратится на их создание и обслуживание. Другое дело с лопастями. До сих пор вопрос их утилизации не решён. Да и как производить их после того, как кончится нефть? Делаются они из углепластика, читай – из нефти.

Обе перечисленные технологии отличаются нестабильностью по времени выработки, и рассматривать их стоит только как способ уменьшения потребления ископаемых ресурсов или накопления воды на ГЭС, хотя и это немало.

Что осталось? Всякие приливные, волновые и термальные источники, но их внедрение настолько территориально экзотично, что большой вклад в общемировой энергобаланс они точно не внесут.

Ну и, наконец, «его величество Атом». Общемировые подтвержденные месторождения природного оксида урана содержат 6 147 800 т. Годовое потребление в 2020 году было 68 000 т, а добыча всего – 47 000. Нехитрое вычисление даёт нам простую цифру в 90 лет. И это всё… Ну или почти всё, как думает мировое закулисье.

Не забываем, что дефицит одного источника энергии влечёт за собой попытку замещения его другими, что автоматом тянет за собой спрос на них, соответственно – цену и сокращение запасов.

Отсюда всякие мечты карабасов о необходимости контроля над рождаемостью, создании общества нормированного потребления, пропаганде евросоюзовских «ценностей» и поддержке параноидальных правителей со склонностями к государственному суициду.

Теория золотого миллиарда, детально озвученная скандально известным Швабом, была подхвачена и в России. Типичный российский «подхватила» – это некий Греф, который и без всякого Шваба ведёт себя как настоящий соросёнок, и его команда.

Говорят, он такой не один – там работает сразу несколько команд, которые между собой могут даже не контактировать.

Почему-то вспомнил ситуацию, как патриарх российский награждал одного рижского геепоклонника «за утверждение христианских ценностей в жизни общества», хотя прекрасно знал, чем тот занимается.
Если учитывать, что себя и своих отпрысков они видят именно в том золотом миллиарде, то их действия имеют под собой хоть какое-то логическое обоснование – уменьшение количества потребляющих увеличит срок потребления.

Основная надежда европейских правительств состоит в том, что завтра они всех пересадят на электромобили и – как заживут! Но тут полная засада и тупиковая ситуация.

Чтобы перевести только Британию на электромобили, потребуется в два раза больше кобальта, чем его добывается во всём мире за год; почти всё мировое производство неодима; три четверти мирового производства лития; не менее половины мирового производства меди. Потребуется также 20-кратное (!) увеличение вырабатываемой в Британии электроэнергии.

На одном только острове свет клином не сошёлся. Как быть с другими странами? Остальным на велосипедах ездить? Рига уже настойчиво насаждает именно такой способ передвижения.

Парижское велотакси. Франция, к. 40-х.

Простой математический расчёт показывает, что если население Британии 67 млн человек, а в мире проживает 7,7 млрд, то только кобальт на электромобили мы будем добывать больше 200 лет и нигде его больше не использовать, ни в телефонах, ни в планшетах, ни в ноутбуках.

Вы скажете, что всё это ерунда и в Африке и Азии количество автомобилей на душу населения значительно меньше? На что отвечу, что даже самые крутые аккумуляторы служат не более 12-15 лет. Потом их приходится менять, так что эти 200 лет можно смело умножать в несколько раз.

При том хроническом дефиците редкоземельных металлов все проекты того же Маска и ему подобных по хранению сетевой энергии в Li-ion аккумуляторах можно приравнивать к вредительству. Уж лучше пусть в машинки играют. Значительно лучше, если они займутся извлечением редкоземелов из отслуживших свой срок аккумуляторов, а то вопрос этот так и не решён.

Стоило бы пересмотреть вопрос использования редкоземельных аккумуляторов в бытовой технике, те же пылесосы и газонокосилки вполне могли бы обойтись использованием ионисторов (суперконденсаторов). Технических препятствий для них нет, просто чаще ездили бы на зарядку.

С другой стороны, можно смело говорить о том, что и электромобили через 50 лет станут не столь актуальны, ведь шины для них – с учётом окончания возможности добычи нефти – будут стоить дороже, чем само средство передвижения. Может, стоить поберечь нефть для более важного применения?

В то же время что происходит в Европе?

Оценив ситуацию, европейцы вдруг поняли, что как ни крути – везде тупик. Произошёл момент, аналогичный эпизоду фильма «Бриллиантовая рука»: «Шеф, всё пропало – гипс снимают, клиент уезжает!»

Ничего другого, кроме как принять решение о строительстве очередного «Титаника», они придумать не смогли. Самое забавное в этом то, что они начали продавать на него билеты и многие на это купились, в том числе в России.

Принято решение перестроить капитализм в общество нормированного потребления и планового производства, не называя это социализмом именно потому, что, по их мнению, должен быть ещё и класс «богов», которые будут всем этим управлять. Всё это приправлено смердящим русофобским привкусом, экофашизмом и насаждением человеконенавистнических ценностей.

Европа предполагает временно использовать газ до момента утыкивания всего континента ветряками. Пусть пробует. Толку то, если Китай будет жечь уголь для того, чтобы выплавить для них сталь, из неё сделают опоры для ветряков, а они будут считать, что, выработав больше на 33%, чем потратили, у них всё хорошо.

Газ тоже стоило бы поэкономить. Это пока его в России много.
Кстати, именно из природного газа делают часть удобрений (например, мочевину), без которых урожайность сельского хозяйства в той же Европе с её интенсивным землепользованием упадёт в разы.

Так что получается, что европейцы с их идеями квотирования всеобщего потребления, включая даже энергию для производства, не имбецилы, а борцы за зелёное, но не очень светлое будущее?

Так-то оно так, только тут на сцену выходит «его величество Атом». Европейцы могут на него особо не надеяться, хотя очень рассчитывают. Помните, что того же урана, по предварительным подсчётам, хватает только на 90 лет, но это при существующих технологиях.

Вообще понять логику Евросоюза очень сложно. Германия, например, под новый год остановила три реактора, не дав им выработать свой срок службы, и планирует закрыть оставшиеся, а соседняя Польша полным ходом ведёт переговоры о строительстве новых. Зачем, ведь они же находятся в единой энергосистеме? Неужели было трудно договориться?

Интересно, что Германия, отказываясь от ядерной энергетики, совершенно не против чужого ядерного оружия на своей территории.

В существующих реакторах используется смесь 4% 235U и остальное – 238U, который в процессе почти не участвует.

В природном уране того самого 235U всего 0,72%, который надо ещё«обогатить». Так вот, весь мир умеет извлекать только чуть больше половины, оставляя в хвостах 0,3%. И только Россия умеет извлекать так, что остаётся всего 0,1%. Становится немного понятно, почему России платят деньги и она соглашается забирать эти хвосты – они для неё, по сути, ещё исходное сырьё.

Остаётся вопрос: зачем России такие запасы обеднённого урана и куда их девать? Тут всё просто. Россия пока единственная страна, которая не только умеет делать, но и успешно использует реакторы на так называемых быстрых нейтронах. Правда, пока там в основном сжигают остатки отработанного ядерного топлива, но обеднённый уран тоже отлично подойдёт. Что произойдет, когда природный уран (читай 235) в связи с массовым строительством обычных АЭС будет стремительно дорожать с уменьшением запасов месторождений, объяснять не надо?

Энергетический голод России не грозит, правда, нужно успеть построить достаточное количество реакторов. Поскольку в тех реакторах нарабатывается плутоний, а от него до создания оружия всего пару шагов, то вполне понятно, что Россия не будет стремиться к строительству таких станций за своими пределами.

Всё энергоёмкое производство потянется туда, где энергии много и она стабильна даже не потому, что она дешевле, а потому, что в других местах, невзирая на все ветряки, солнечные панельки и прочую водородную инфраструктуру, её просто будет мало.

А как же быть с остальным миром, даже с добрыми соседями – ведь появятся ходоки, которые попросят помочь, а некоторые попытаются потребовать? Конечно, у кого-то, кому доверяешь, можно и построить. Как же быть с теми, кому передавать технологические решения просто опасно? Говорят, что бодливой корове бог рогов не даёт, даже за деньги. Но ведь жить они хотят, да вроде, как и люди тоже, и платить готовы…

Но выход из кажущегося тупика есть. Пару лет назад начали появляться публикации о том, что в России идут эксперименты по созданию опытных установок по непрерывному сжиганию алюминия.

В принципе, что такое алюминий и как его получают? Есть такой природный материал под названием глина. С точки зрения химии, глина – это просто оксид алюминия AL2O3, самого распространенного металла на земле. Приложив к нему электричество, мы высвобождаем кислород и получаем алюминий. Делать это можно, когда потребление электричества падает, например, по ночам. Как известно, все АЭС достаточно инертны и быстро регулировать их мощность не получается. Где-то слышал, что в стоимости алюминия цена электричества доходит до 70%.

Поверхность металла после его получения вновь покрывается тонкой плёночкой оксида, правда, теперь её называют патиной вместо глины. В таком состоянии он может храниться где угодно, сколько угодно и транспортироваться каким угодно видом транспорта.

При определённых условиях алюминий умеет гореть, что, наверное, известно не всем, но совершенно не является секретом. Алюминиевую пудру давно используют как составную часть термитных смесей, например напалма.

Технология достаточно примитивна. Берём алюминий, грузим его в толстостенную бочку и заливаем водой. Бочку закрываем герметично. Начинаем греть – как вариант электролизом. Доводим температуру чуть выше 250℃, при нагревании вода расширяется и создаётся давление под 50 атмосфер. В создавшихся условиях защитная плёночка оксида на поверхности алюминия не выдерживает, и начинается реакция окисления. Алюминий забирает из воды кислород и опять становится обыкновенной глиной. Реакция экзотермическая, при этом выделяется достаточно большое количество тепла. Плюс к этому от воды остаётся водород, который никто не мешает направить в топливные ячейки для получения электричества или в общеевропейский водородопровод, если такой когда-нибудь смогут построить.

Водород на самом деле очень летучий газ с самым маленьким размером молекул.

На основе гелия, следующего за водородом в таблице Менделеева, делают течеискатели для вакуумного оборудования. Я ещё понимаю, строить какие-то локальные хранилища водорода или заправлять им машины, но строить общеевропейский водородопровод будет очень сложно именно из-за его «текучести». Ну не верю, что при протяженности в десятки тысячи километров все сварки со временем, даже от перепадов температур окружающего воздуха, останутся герметичными и в них не появятся микротрещины.

Энергоёмкость алюминия почти в два раза выше, чем у бензина, и это не считая выделившегося водорода.

Сверим цены?

На момент вычислений (26 января 2022 г.) цена алюминия на лондонской бирже составляла 3 092$ за тонну. Достаточно высокая цена, на днях она была ниже.
Цена бензина на заправке в Латвии 1,494€ за литр. Подводим к общим знаменателям. 1,494€ по курсу 1,13 = 1,688$, а 1 литр бензина это 750 грамм, что в сумме даёт 2 110$ за тонну.

Сверяем: 2 110 x 2 и 3 092?

Даже на сегодняшний день, чтобы получить одинаковое количество энергии за бензин, надо заплатить больше на 1/4.

Скажете, в цене бензина есть ещё и акциз? Но акциз в Европе никто отменять не будет, да и нефть дешеветь не собирается.

Ценовое сравнение в чём-то напоминает сегодняшнее соотношение бензина и природного газа. Для того чтобы получить столько же энергии, сколько даёт сжигание 1 л бензина (1,688$), надо потратить природного газа на 1,44$ при сегодняшней цене в Нидерландах на бирже 1 100$ за 1 т. м³.
Простейшее сравнение показывает, что при тех ценах, что есть, алюминий даже более выгоден.

Вывод: у нас есть носитель, который позволяет «замораживать» энергию, совершенно не критичен к способам транспортировки и хранения и способен покрывать пиковые нагрузки.
Надеюсь, правящие поймут, что дальнейшее строительство различных трубопроводов, хабов, интерконнектов и прочей сопутствующей лабуды, которые только жрут ресурсы и энергию на своё содержание, теряет всякое экономическое обоснование.

Что имеем в остатке.

Теория мракобесов об экстренном сокращении населения Земли до 1 млрд пусть остаётся на их совести, если таковая у них присутствует. Наша задача продолжить жить, растить детей и заботиться о том, чтобы наши дети по возможности жили лучше, чем мы. И уж точно не хуже.

Про мировых «правителей» промолчу. Недалёк тот час, когда вся их русофобия и экофашизм их не спасут. У большинства людей уже сегодня совсем другие жизненные ценности. Пусть задумаются о том, что творят и как будут жить дальше.

Россия становится страной, в которой концентрируются первичные источники энергии, энергоёмкие и технологические производства длительного цикла. Иметь с ней добрые отношения будет не только выгодно, но и жизненно необходимо. Произойдёт это, если сумеем не растерять превосходство интеллекта и развить образование. В Прибалтике и на Украине мечтают как раз об обратном.

Будущее не предопределено.

Урана и тория, которые мы сможем использовать в энергетике, будущему человечеству хватит примерно лет на 900, ну, может, на 1 000. За это время должны вырасти люди, которые определят дальнейший путь человечества.

Автор Сергей Муливанов, иллюстрации предоставлены автором

 

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Игорьс
Игорьс
4 месяцев назад

Очень хорошо! Но сложно

АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ