Письменные ответы на «ультиматум Путина» от США и НАТО получили: что дальше?

Ну вот США и НАТО передали свои письменные ответы России на, говоря официальным языком, проект двустороннего договора о гарантиях безопасности, который можно определить как попытку Владимира Путина отыграть время «назад» уже (поскольку внутри страны этот процесс идет полным ходом) и на международной арене путем военной угрозы. Ну не зря же ультиматум. Поэтому, комментируя позицию зарубежных оппонентов (правда, еще до письменного ответа, но он, как мы понимаем, по сути мало что изменил), замглавы МИД России Александр Грушко констатировал, что «там невозможно возражать, потому что каждый из них реально ведет к укреплению безопасности, снятию военной напряженности и, о чем я уже говорил, к возможности все-таки перейти на более рациональные способы обеспечения безопасности, чем создание угроз и контругроз, – то, что сегодня происходит на так называемом восточном фланге». Понятно, что Запад не пойдет на признание своей несостоятельности просто так, по первому требованию. Поэтому и ответ совершенно ожидаемый: отказ по всем пунктам. Ибо время – оно назад не откручивается. И все попытки сделать это предсказуемо обречены на неудачу. Что актуализирует единственно важный сейчас вопрос: что дальше? Неужели война?

Перспектива эскалации ситуации вокруг Украины – по крайней мере, потенциально – пусть и не столь явно, как пишут зарубежные СМИ, но присутствует: об этом говорит как сама форма ультиматума, так и действия США и альянса (имею в виду переброску военных сил в страны Восточной Европы). Но с другой стороны – а что им прикажете делать? Согласиться на те требования, что выдвинул Владимир Владимирович? Но они в корне противоречат основополагающим принципам самого натовского блока. И выдвигая сей ультиматум, российский президент не мог этого не понимать. Ясно, что ставка делалась, во-первых, на то, что США все-таки не полезут в эту авантюру, отмахнувшись, что, мол, пусть сам альянс и решает, как ему быть, а при таком раскладе НАТО было бы куда сговорчивее. Во-вторых, на конформизм и благоразумие европейцев: вставать под огонь из-за таких-то пустяков, как Украина. А в-третьих, на энергетический кризис, который внесет разлад в альянс (и это, отмечу, частично, удалось: так, Германия уже сейчас призывает не смешивать политику с экономикой, боясь того, что если грянут морозы, то Европа не выдержит без российского газа, доля которого, по словам немецкого вице-канцлера Роберта Хабека, составляет более половины от всего объема, импортируемого в Германию), тем самым его как следует ослабив, если не поставив вообще на грань раскола.

Но если брать масштабно, то план провалился (это было очевидно с самого начала, что вызывает большие претензии к пулу президентских советников и экспертов): Америка в сторону не отошла, а сам альянс, несмотря на некоторые противоречия, показал, что еще чего-то стоит (в этом плане можно сказать, что своими действиями Кремль буквально реанимировал НАТО, чье существование в последнее время оправдать можно было с большими усилиями). И согласованность и консолидация всех западных игроков (думается, что если понадобится, то и Германию, и Австрию, вожделенно поглядывающих на российские энергоносители, без проблем дожмут до нужного решения) – неоспоримое тому подтверждение: коллективный Запад не допускает даже мысли, что время можно откатить назад. И, в целом, коли уж не спасовал перед ультиматумом, настроен решительно. И да, его действия могут серьезно – не в пример «крымским санкциям» – сказаться на экономике (а следом и на политике) страны. На этот раз заявить, что санкции нам только на пользу, уже не получится. За год-два страна, отрезанная от Запада, очень быстро деградирует до уровня «банановой диктатуры» с громаднейшим уровнем нищеты (так что довоенные годы будут вспоминать как «золотой век», несмотря на то, что реальные доходы падают уже восьмой год подряд) и со вседозволенностью силовиков, которые превратятся в неприкасаемую касту, потеснив всех прочих. Что ставит перед российским руководством практически невыполнимую задачу: что бы такое придумать, чтобы выпутаться из этой ситуации при минимизации имиджевых потерь?

Надо полагать, что в Кремле уже хорошо представляли, каким будет ответ США и НАТО. Возможно, именно с этим и связана инициатива «Единой России», которую сначала артикулировал секретарь генсовета партии Андрей Турчак, а после глава думской фракции Владимир Васильев, об оказании помощи ДНР и ЛНР в виде поставок оружия (к тому же надо было чем-то перебить предложение КПРФ о признании республик). Видимо, в Кремле (ясно, что без отмашки оттуда единороссы бы не рыпнулись даже) посчитали, что это будет достаточным намеком на то, что мы не шутим. Но намек был слегка уже запоздалым, если смотреть хронологически. Да и не таким страшным. Более того, если разобраться, реализуй власть эту инициативу на практике – зарубежным оппонентам будет только на руку: войны не случилось, а новые санкции вкатить уже можно. Поэтому, кстати, Владимир Владимирович пока никак и не отреагировал на предложение единороссов: потери предвещают быть более ощутимыми, чем выгоды, в частности, по спасению имиджа, который находится в очень неустойчивом положении, как канатоходец меж двух небоскребов: малейшая ошибка и только мокрое пятно останется. К тому же начни Россия поставлять ДНР и ЛНР оружие – о Минских соглашениях можно будет забыть, что тоже не входит в планы российского руководства. Будем честными: Кремлю Донбасс в составе РФ не нужен (было бы не так – присоединили бы еще в 2014-м). Кремлю Донбасс нужен в составе Украины как одновременно и дестабилизирующий фактор, и фактор влияния. Поэтому Кремль так упорно держится за «Минск-2». И поэтому же никаких трансформаций со статусом ДНР и ЛНР в ближайшей перспективе (если Кремль не оставит планов по контролю Украины через Донбасс) не предвидится. И то же самое с официальными поставками оружия. Если Кремль даст добро на одно из этих предложений – это будет означать, что выбран военный сценарий. Пока же все действия российских властей говорят о том, что этого хотят избежать.

Но как? Станислав Белковский видит точку примирения в признании Крыма: «США в ответ на РФ-требования «гарантий безопасности»: а) не готовы, как и ожидалось, гарантировать нерасширение НАТО; б) зато готовы сказать, что в НАТО не могут быть приняты страны, у которых есть неурегулированные проблемы с территориальной целостностью. Это значит, что Украина может вступить в НАТО, только если признает Крым российским. Грузия – признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Молдова – урегулирует ситуацию с ПМР или по «плану Козака«, или «сценарию Белковского – Бесэску«. А если нет – то ни одна из этих стран практически к Североатлантическому альянсу неприсоединима. РФ устраивают оба варианта. Так что сценарий «На чем сердце успокоится» («Как разрешится Карибский кризис 2021/22») уже вполне ясен. Его базовая мораль – с кремлёвской точки зрения – может быть сформулирована так: если коллективный Запад признает российский Крым, право на самоопределение Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, а значит и следовательно – снимает все введенные с 2014 года санкции, то РФ «отпускает» постсоветские страны, прекращает шантаж большой войной и больше не пытается влиять на расширение НАТО. То есть истинный центральный вопрос устроенного Москвой кризиса, по большому счету – как добиться снятия западных санкций с фиксацией Крыма в РФ-составе», – пишет он в своем телеграм-канале.

Версия, в принципе, небезынтересная, однако все-таки не учитывающая имиджевых потерь, которые неизбежно будут при таком развитии ситуации. Поскольку это будет означать, что Кремль отказался от своего ультиматума, спасовал, по воробьям пострелял, да и успокоился на том. Тут надо понимать, что признание Крыма и требования, заложенные в ультиматуме, – вещи разных весовых категорий. Первое – это закрепление настоящего, второе – это поворот в прошлое, на такое даже, думается, Эрдоган бы не решился, хотя сама концепция, по всей видимости, ему весьма близка, разумеется, по сути. Поэтому вероятность того, что этот сценарий реализуется – тоже не слишком высока.

Надо полагать, что одним из наиболее вероятных в этом плане сценариев будет вариант с «новым железным занавесом» и дрейфом в сторону Китая. То есть полный разрыв всех официальных отношений с Западом (кроме ряда торговых, в частности, с той же Германией по экспорту энергоносителей), курс на изоляционизм с постоянным созданием и культивированием угроз на внешнем контуре и стратегия «Осажденной крепости» во внутренней политике. Во внешней же пойдем навстречу Китаю, объединившись идеей по противостоянию США, ибо ясно: едва Штаты дрогнут, как на НАТО можно будет не обращать серьезного внимания. В этом варианте плюсом для Кремля, как указывал выше Белковский, является то, что ни Украина, ни Грузия гарантированно не станут членами альянса. Кроме того, при таком раскладе удастся избежать и явного военного конфликта: мол, в ультиматуме же не прописывалось, что если требования не будут приняты, то пойдем войной, не так ли? То, что Россия примет необходимые ответные меры, – это да, такое говорилось и не раз. Но не война. Как намедни заявил заместитель директора Департамента информации и печати МИД России Алексей Зайцев, «мы уже неоднократно заявляли о том, что наша страна ни на кого нападать не собирается. Мы считаем неприемлемой даже мысль о войне между нашими народами». К тому же так, по всей видимости, получится избежать и нового пакета санкций, что тоже очень неплохо.

Таким образом, вариант с «железным занавесом» выглядит наиболее перспективным и вероятным. Но и тут есть несколько подводных камней. Во-первых, сближение с Китаем нам ничего хорошего не даст: будем честными, КНР не та страна, которая придет на помощь, если что. Председатель Си настроен на то, чтобы сделать с Китаем то, что хотел Трамп с Америкой. На этом его миссия заканчивается. Никаких блоков типа НАТО у России создать не выйдет (Венесуэле и Кубе больше по нраву восстановление отношений с США и Европой) при роли Китая, аналогичной США. Не будем забывать, что то же ОДКБ – оно держится единственно на России, не будет ее, и союз развалится, как здание без фундамента. Китай же не будет России другом, у него свои задачи и амбиции. А вот попользоваться ресурсами России – это Китай с превеликим удовольствием сделает. Так что от этого партнерства ничего хорошего ждать не стоит. Точно так же, как и от партнерства с Ираном. Все это шаги в никуда в той же самой попытке если не повернуть время вспять, то хотя б остановить. Да, внутри страны и на какой-то период – эпоха безвременья – это сделать, без сомнения, будет вполне по силам. Но аукнется это довольно быстро и ощутимо. Глобальным технологическим отставанием страны от коллективного Запада (и того же Китая, замечу), полностью разрушенной экономикой и «убитой» социальной сферой. По сути, это будет означать, что Россия торжественно переходит в категорию стран «третьего мира». Но чего не сделаешь ради того, чтобы сохранить лицо, не так ли? Тем более и граждан РФ нужно отвлекать от невеселой внутренней повестки, а так поводов будет – хоть отбавляй. Что в Кремле, вероятно, посчитают большим успехом: ведь теперь все промахи, ошибки и проч. можно будет смело списывать на противостояние с коллективным Западом. И, что самое главное, в этом будет хоть толика правды.