Сергей Марков: «Невозможно себе представить, чтобы во время войны во Вьетнаме какие-то известные личности выступали против войны»

В очередной беседе с политологом Сергеем Александровичем Марковым мы подняли ставшие крайне актуальными в последние месяцы темы. Что такое патриотизм в условиях тотального противостояния России и Запада? Как относиться к знаменитостям и богачам, которые убежали из России? А как относиться к тем, кто не убежал, но упорно молчит в течение трех месяцев, живя за государственный счет?

«ВН»: – Как вы относитесь к людям, которые как-то кормятся от государства, имеют его награды, осваивают средства и гранты, но при этом за три месяца спецоперации никак не высказались по поводу нее? Не осуждают, не уезжают, не поддерживают, а просто молчат. 

– Честно говоря, я к ним плохо отношусь. Причем я одновременно с пониманием отношусь к людям, которые не поддержали спецоперацию и даже уехали. Уехали люди, ну вот так они решили, не нравится им это. И они даже выбрали другую страну для жизни. Они должны хорошо относиться к стране, которая дала им образование, которая их воспитала. Поливать свою Родину – это неправильно. Но они вполне имеют право уехать в другую страну, если им в другой стране кажется лучше. И они имеют право критиковать, выступать против политики нашей России. К ним я отношусь с пониманием. 

Но если ты получаешь деньги из российского бюджета, ты обязан поддерживать действия российского правительства, которые одновременно поддерживаются большинством российского населения. А именно такова специальная военная операция. 

Я вот помню, когда я стал депутатом, я себе сказал, что больше никогда за руль не сяду даже «с граммами» какими-то и больше никаких грубых нарушений правил. Я до этого ездил резко. Все мы помним 90-е годы – вопросы решались с гаишниками в массовом порядке через стимулирование их семейного бюджета. Но когда я стал депутатом, я кардинально сменил свой подход. И хотя у меня как у депутата «отмазов», как это называют, было больше. Это сейчас за депутатами охотятся, а тогда все это было спокойнее и защиты в случае такого легкого нарушения закона было больше. Но для себя я решил: «Нет, я получаю деньги российского государства, от российского народа, получаю статус. Я не имею ни малейшего права теперь нарушать закон». Сколько меня уговаривали знакомые! Не то что пьяным, но после того, как посидели немножко. Нет! Жёстко никогда. 

Поэтому я считаю, что это моральное обязательство любого человека, который получает бюджетные деньги, абсолютно поддерживать все решения российских государственных властей. В том случае, если они поддерживаются абсолютным большинством населения. То есть, например, Болонскую систему поддерживать было не то чтобы обязательно. Поскольку правительство было за ЕГЭ, а народ был против ЕГЭ. Здесь еще могли быть разные позиции. Но вопросы, в которых абсолютное единство и государственной власти, и большинства народа, поддерживать абсолютно необходимо. Поэтому я бы вот сейчас рассматривал это как тест. Я бы посмотрел всех, кто сидит на бюджете, но спрятался и определенно не высказался, да и уволил бы этих людей, заменил на других. 

«ВН»: – Вы в свое время жили и работали в США, в 90-е. Вы говорили там с людьми по поводу Вьетнамской войны? Какая память осталась у Америки о той войне? 

– Я же с политологами общался. И конечно, много говорили. Это была очень большая ошибка американского правительства. 

«ВН»: – Во Вьетнамской войне Штаты потеряли больше 58 тысяч только убитыми. Недовольство народа было сумасшедшее. А власти американские требовали от государственных служащих, от актеров высказываться в поддержку той войны?

– Да, конечно, очень жестко. Кто высказался не в пользу войны во Вьетнаме, всех притесняли значительно более жестко, чем в России. Все подлежали (в случае государственных служащих) немедленному увольнению. А от актеров всяких и прочих не то чтобы требовали высказаться в пользу… Но если ты высказался против – лишали всех контрактов и так далее. Очень жестко! Невозможно себе представить, чтобы во время войны во Вьетнаме какие-то известные, популярные личности выступали против нее. И это было до того момента, когда уже большинство населения стало выступать против. 

Эти люди, которые находятся на бюджете прямо или косвенно – какой-нибудь Галкин, он тоже на бюджете, по сути дела, – обязаны поддерживать те решения российской власти, которые пользуются полной поддержкой большинства российского народа. 

Вот когда большинство американского народа перестало поддерживать Вьетнамскую войну, то здесь уже возник люфт, который создал для лидеров общественного мнения возможность уйти на другую позицию. А до этого времени у них была поддержка этой войны практически обязательна. 

«ВН»: – У нас уехали многие люди искусства. Начиная от артистов, кончая галеристами. Хорошо или плохо? 

– И хорошо, что уехали. Потому что современное искусство, как большинство людей считает, состоит из предателей. В том смысле, что они предают свою роль в обществе. Роль художника в искусстве – говорить, ярко выражать те проблемы, с которыми сталкиваются люди. Обсуждать те поведенческие модели, которые люди выбирают, когда они сталкиваются с этими проблемами. Вот это их роль. А они сейчас занимаются просто маркетинговой обработкой пиар-проектов. Вот что такое современное искусство. Они подносят пиар-снаряды к маркетинговым проектам. Это обслуга бизнеса. Они предали свою роль.

Они занимают чужое место, воруют это место. Это место должно быть у людей искусства, которые обсуждают проблемы, которые есть у людей. Дело государства – воров поставить на место и выгнать, а это место отдать тем, чье искусство нужно народу. 

«ВН»: – То есть, условно говоря, можно и позакрывать старые галереи, которые ориентировались на западное искусство?

– Нет-нет-нет. Галереи могут свободно функционировать. Но они не должны получать государственные бюджеты. Они никому не нужны без госбюджета. Если есть какой-то олигарх и ему нравятся извращенцы, то пожалуйста. Какой-нибудь Кирилл Серебренников, бесталанный извращенец. Вот я посмотрел его фильм про Цоя (х/ф «Лето» – прим. ред.). Меня поразило просто! Там столько интересных тем в то время было! Взаимоотношений неформальной культуры и официальной, или как Питер вообще стал неформальной культурной столицей, или как распадалось официозное общественное сознание – ничего этого нет. Ничего!

Кирилл Серебренников просто украл миллиард из госбюджета, украл какие-то призы. Это абсолютно бесталанный проходимец. Ну не совсем бесталанный. У него талант – украсть и как-то бесконечно продуцировать прославление извращенцев. 

Фильм про Цоя его – там все сосредоточено на том, что друг Цоя, можно сказать, закрывает глаза на то, что его жена спит с этим Цоем.

Многие сконцентрировались на том, что они разрушают мораль. Но мораль относительна. Она все время развивается. Как философ я знаю, что это сложный дискуссионный вопрос. И я не хочу критиковать те вопросы, которые они понимают. Но я обратил внимание, что голых мужских задниц в этом фильме про Цоя значительно больше, чем в каком-нибудь среднем фильме. И я понимаю, что Серебренников гей, и ему и нравится показывать голые мужские задницы. Пускай показывает. Мне все равно. Я безразличен абсолютно к этому, я много раз был в бане и в армии служил. Но для меня проблема в том, чего он не показывает.

Он не говорит о реальных социальных проблемах. Поэтому он не должен получать деньги из госбюджета. Если они не будут получать деньги из госбюджета, они все загнутся. Они потому что никому не нужны со своими извращенцами, кроме своей маленькой группки извращенцев.