Сергей Марков: «Хабалистость – это одна из форм харизмы. Это еще плюс наглость… Она может довести мир до ядерной войны»

Политолог Сергей Марков комментирует главные события последних дней, среди которых избрание бывшей главы Министерства иностранных дел Великобритании Лиз Трасс новым премьер-министром королевства и приговор журналисту Ивану Сафронову, который получил 22 года колонии по делу о госизмене. 

«ВН»: – Сергей Александрович, какие у вас эмоции в связи с избранием Лиз Трасс?

– Честно говоря, я испытал немного позитивные эмоции. Это может показаться удивительным, поскольку Лиз Трасс известна своим очень жестким антироссийским подходом. Она где-то немножко полусумасшедшая… Но у меня положительные эмоции. По нескольким причинам. 

Во-первых, мне кажется, что одна из важнейших угроз безопасности России в том, что Россия не воюет на Украине по-настоящему, и в том, что у нас до сих пор очень сильна внутри элит фракция тех, кто мечтает с Западом договориться. 

Сегодня у нас годовщина соглашений «Минск – 1». 

Они мечтали договориться с Западом 23 февраля на Майдане – Запад их обманул. Они мечтали договориться с Западом 17 апреля в Женеве, подписав документы, – Запад их обманул. Они мечтали договориться с Западом в «Минске – 1» – Запад их обманул. Они пытались договориться в «Минске – 2» – Запад их опять обманул. Они пытались договориться в Стамбуле – Запад их тоже обманул. Сейчас выясняется, что тогда просто кончились снаряды у украинской армии и она оказалась под угрозой сдать Харьков и Киев. И они тогда пошли на переговоры и опять обманули. Пять раз обманули! Почему?

Потому что есть мощные группировки внутри Москвы, которые обманываться рады. Именно они отговаривают Путина вести войну более жесткими методами. Именно они отговаривают бомбить мосты. Именно они уговаривают Путина одними словами отвечать на жесточайшую волну террора, которая идет в Запорожской и Херсонской областях. Вот они являются главной угрозой безопасности России сегодня внутри. 

Я просто надеюсь, что после избрания этой Лиз Трасс, абсолютно отмороженной русофобки, влияние партии «мира путем капитуляции» значительно уменьшится. 

Фото: Henry Nicholls/Reuters

Есть еще один плюс. Лиз Трасс немного не в себе. Вряд ли она не знает, что балтийские страны находятся не на Черном море, а на Балтийском. И вряд ли она не знает, что Воронежская область не на Украине, а в России. Но судя по тому, как она говорит, когда начинает говорить на важные темы, ее сознание парализует ненависть. И есть надежда, что она своим иррациональным поведением наломает дров столько, что может привести вообще к краху Британии. Мы знаем точно, что ее ненавидит нынешний руководитель Шотландии. И мы будем надеяться, что Лиз Трасс доведет до того, что Шотландия выйдет из состава Великобритании. Причем выйдет лучше всего с конфликтом, а лучше всего – с вооруженным конфликтом. 

Избрание Лиз Трасс – это явный индикатор кризиса британской элиты. Я все время пытаюсь подобрать какое-то литературное слово – синоним слова «дура». Слово «дура» многозначное и слишком грубое для использования. Но вот недаром есть такая хорошая поговорка: «Умная-умная, а такая дура». Остановимся на слове «хабалка». Хабалистость – это одна из форм харизмы. Это еще плюс наглость… Она может довести мир до ядерной войны. Но может и довести до развала Британии, что было бы очень хорошо. И она может это в кратчайшие сроки сделать. 

«ВН»: – Вы же сами всегда говорите, что рассчитывать на слабость Запада нельзя. 

– Рассчитывать никоим образом не надо, да, без сомнения. 

«ВН»: – А говорит о чем-нибудь, что опять женщина в Великобритании занимает этот пост? Американцы вот не позволили женщине стать президентом. 

– Нет, ни о чем не говорит. В Америке Хиллари Клинтон просто чисто случайно не стала президентом. Просто она стерва такая. И более того, то, что Хилари Клинтон женщина, ей добавило голосов. В Европе – половина глав государств женщины. В Великобритании это уже на потоке, это уже третья женщина. 

«ВН»: – Второй Маргарет Тэтчер не станет она?

 – Она хочет. Она на это ориентируется. Но я очень надеюсь, что этого ничего не случится, и полагаю, что вряд ли случится. Потому что Маргарет Тэтчер победила в условиях конкурентной борьбы, настоящей. А здесь ей просто повезло. Если бы были всеобщие выборы, то у нее никаких шансов не было, победил бы лейборист. Если бы участвовал Борис Джонсон внутри консервативной партии, если бы его не сожрали и не блокировали, то победил бы он – тот, который реально пользуется популярностью среди населения и консервативной партии. Если бы участвовало в выборах руководство партии, депутаты, то победил бы Риши Сунак. А она смогла победить потому, что был уникальный случай – участвовали активисты Консервативной партии, которые являются большинством просто скрытыми расистами и поэтому не голосовали за Риши Сунака, который на порядок сильнее ее. 

«ВН»: – Все сегодня говорят о личностях, и никто не говорит о политических взглядах в контексте выборов. 

– А у них нет политических взглядов. Это, кстати, одна из причин, почему британцы и все остальные резко снижают сейчас свое участие в голосовании. Речь идет о политических проходимцах, об оппортунистах. Именно поэтому растет влияние и левых, и правых. Потому что они настоящие. Марин Ле Пен или партия Брексита, левые в Германии или «Лига» в Италии. Это люди, которые обладают политическими взглядами. И поэтому население обращается к ним. А все эти центристские партии… В отношении них произошел процесс, который в начале XX века описал известный социолог Роберт Михельс – «Железный закон олигархии». Партии приходят к власти как идейные, постепенно их берут под свой контроль олигархические группировки, они сдвигаются к центру, к центру и с легкостью меняют свои взгляды. 

«ВН»: – Везде левая повестка сейчас, а в Великобритании побеждает Консервативная партия опять. 

– И сейчас лейбористы популярнее, чем консерваторы, в Британии. 

«ВН»: – Поговорим о приговоре Ивану Сафронову. Есть ли у вас к нему сочувствие? Как вы к нему относитесь?

– Да вы знаете, у меня сочувствие к любому человеку, который получил 22 года… Но судя по тому, что за него заступился Евросоюз, он действительно предатель. За приличного человека Евросоюз не заступится. Поскольку Евросоюз сейчас поддерживает все вот эти преступления и так далее. 

Иван Сафронов. Фото: Агентство «Москва»

Он шифровал свои сообщения. О человеке, который шифрует свои сообщения, вряд ли можно сказать как о невинной жертве. 

«ВН»: – Он шифровал сообщения с помощью программной шифровки для передачи? Или как в Шерлоке Холмсе? Пляшущие человечки…

– Как в Шерлоке Холмсе. И использовал для этого книгу Роя Медведева. 

«ВН»: – Советского диссидента, что ли?

– Да. 

«ВН»: – Шпионская история?

– Да. Но главным критерием является, я повторяю, что его так активно поддерживают западники. Я думаю, с высокой вероятностью он отсидит лет пять-шесть, а потом его обменяют на какого-нибудь российского разведчика. Он очень квалифицированный специалист. 

Но в деле Сафронова главное – не он. Дело в том, что огромное количество московских журналистов и экспертов очень встревожены этим. Потому что они встречаются с западными журналистами, с западными дипломатами. С очень высокой вероятностью эти журналисты и дипломаты могут тоже оказаться разведчиками. Эти журналисты и эксперты не знают об этом. И они боятся, что их тоже можно будет привлечь и обвинить. Люди не видят четкой грани между общением с западными журналистами, дипломатами, экспертами и предательством. Потому что кто-то из них пишет какие-то аналитические записки или просто рассказывает что-то такое. А это же одна из форм профессиональной социальной реализации. Одна из форм социального капитала. 

Люди очень гордятся тем, что они встречаются с западными дипломатами, журналистами, экспертами. А теперь получается, что это становится смертельно опасным? Люди говорят: «Объясните нам, пожалуйста, каковы правила игры. Что мы можем или не можем». Кстати говоря, для этих людей московских некоторое облегчение, что Сафронов шифровал свои записки.

Хоть одно правило ясно: не шифруйте – и не будете арестованы. Но с другой стороны, это же четко не сказано. Может быть, скажут, что не шифровал, но во время разговора рассказывал конфиденциальные данные. Например, мотивы голосования тех или иных партий за что-то. Это, можно сказать, открытый политический анализ, а можно сказать, что скрытая информация. Поэтому эта публика, которая далеко не только оппозиционная или полуоппозиционная, просто шокирована этим приговором. Эта ситуация немножко напоминает то, как было с делом Ходорковского.

Предприниматель Михаил Ходорковский. Фото: Associated Press

Когда его осудили, сказали – нелегальная приватизация, неуплата налогов. Весь остальной российский бизнес был в шоке и сказал: «Ну нас же всех можно за это посадить».

После этого им четко было сказано: «Нет. Он формально за это. А фактически – за то, что финансировал свой возможный захват власти в России. Вы не будете финансировать это дело – можете спокойно работать». 

Вот и сейчас от власти требуется что-то такое сказать, что успокоило бы это сообщество. Но пока ничего не сказано. Поэтому очень большое у них беспокойство. Я точно знаю это от многих людей. Причем многие из них работают на власти российские.