Обращение профессора Монтанье, лауреата Нобелевской премии: «От коронавируса нужна вакцина, вызывающая рост Т-клеточного иммунитета»

В субботу, 7 августа, профессор Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии и известный французский вирусолог, выступил с заявлением, которое было опубликовано газетой France Soir и затем перепощено рядом других сайтов.

Французский вирусолог Люк Монтанье. Фото: Getty Images

Профессор Монтанье выступает как убежденный противник существующих вакцин от коронавируса, которые, как он считает, не прошли должной проверки и несут в будущем серьезные риски для людей. После того, как он крайне нелестно отозвался о вакцине фирмы «Пфайзер», против него была развернута кампания в прессе. Шаблон для опровержений был выбран не самый оригинальный – сначала слова ученого выдирались из контекста и всячески перевирались, после чего противники профессора их с умным видом опровергали. Кроме того, «Ютуб» стал удалять записи выступлений нобелевского лауреата, а гугл, со своей стороны, – выпиливать любые ссылки на интервью, в которых профессор Монтанье пытался объяснить свою точку зрения.

В заявлении, опубликованном «Франс Суар», говорится следующее:

«Я обращаюсь к главам правительств, которые активно продвигают в своих странах, а также на международном уровне идею всеобщей вакцинации с целью предотвратить распространение коронавирусной инфекции.

Основываясь на экспериментальных и недостаточных данных, они развернули массовую вакцинацию с использованием новых типов вакцин и всячески содействовали ей.

Вакцины, о которых идет речь, содержат фрагмент РНК (рибонуклеиновой кислоты) вируса, кодирующий протеин оболочки, с помощью которого вирус облегчает свое проникновение в клетки-мишени. Производители данных вакцин наивно сочли – и убедили в этом остальных – что в организмах, получивших прививку, произойдет формирование большого количества антител, которые сумеют нейтрализовать протеин оболочки вируса и таким образом помешают распространению ковида.

Однако реальность свела эти надежды на нет: вакцины фирм «Пфайзер», «Модерна», «АстраЗенека» не влияют на передачу вируса от человека к человеку, и вакцинированные заражают остальных точно так же, как и невакцинированные.

Таким образом, расчеты на формирование коллективного иммунитета путем увеличения количества вакцинированных абсолютно безосновательны.

Объясняется эта неудача просто: вирус обладает значительной способностью к мутации, что в сочетании с его чрезвычайной заразностью приводит к созданию штаммов, устойчивых к действию вакцин.

В этой гонке вирус всегда будет иметь преимущество. Поэтому нужно отказаться от нее, а также отказаться от идеи обязательной вакцинации, в первую очередь – медицинского персонала, который и так наслышан о побочных эффектах существующих вакцин.

Я предлагаю властям следующие пути решения проблемы:

  1. Использование вакцины, вызывающей рост Т-клеточного иммунитета – как, например, БЦЖ (в странах, где широко используется прививка БЦЖ, наблюдается меньшая заболеваемость ковидом).
  2. Лечение ковида на максимально ранней стадии ивермектином и антибиотиком, так как существует бактерия, которая выступает в паре с вирусом и усугубляет его действие».

Тем временем во Франции продолжаются массовые выступления против введения паспорта вакцинации и обязательной прививки для некоторых категорий граждан, в частности, медицинского персонала. По всей стране на улицы вышло около четверти миллиона человек – зато, с другой стороны, стала процветать торговля нелегальными куар-кодами, с которой власти явно не справляются.

Протесты во Франции. Фото: AP Photo/Rafael Yaghobzadeh

Хотя профессор Монтанье четко обозначил в своем выступлении вакцины, которые он считает неудачными – «Пфайзер», «Модерна», «АстраЗенека» – наши собственные вакцины строятся на тех же принципах, и о них также нельзя сказать, что они прошли все необходимые испытания, на которые по-хорошему должны уходить годы научных проверок.

Саму идею всеобщей вакцинации недостаточно проверенными вакцинами нобелевский лауреат назвал «стратегической ошибкой, которая повлияет на будущее человечества». Что ж, время покажет, кто на самом деле был прав – одинокий ученый-гуманист или корпорации фарминдустрии, осатаневшие от возможности извлекать гигантские прибыли из человеческого невежества и страха.

 

Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии