Члены московских избиркомов и наблюдатели на выборах назвали электронное голосование «инструментом фальсификаций»

Члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий с правом решающего (ПРГ) и совещательного (ПСГ) голоса, а также наблюдатели обратились к руководителю общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексею Венедиктову с призывом отказаться от дистанционного электронного голосования (ДЭГ), так как, по их мнению, ДЭГ «является инструментом фальсификаций».

Фото: Агентство городских новостей «Москва»

В частности, авторы письма признаются, что к ним «неоднократно на участки приходили избиратели, которые с удивлением обнаруживали, что зарегистрированы в ДЭГ, тогда как они этого не делали».

Но это только начало. В письме отмечается, что «при электронном голосовании у наблюдателей не было возможности проверить паспорт и прописку избирателя, невозможно было узнать, голосовал ли действительно тот человек, который зарегистрировался в ДЭГ».

А дальше самое интересное:

Доступ к серверу, на котором находились данные избирателей, и ключ к электронному голосованию был предоставлен только сотрудникам органов исполнительной власти, что является грубым нарушением принципа беспристрастности при проведении выборов,

– говорится в письме.

Кроме того, «были зафиксированы «технические сбои», в результате которых не обеспечивалось непрерывное наблюдение за работой ДЭГ даже в той заведомо недостаточной степени, которая была предоставлена».

А также «около 300 тысяч избирателей изменили свой голос в ДЭГ».

При голосовании на участке избиратель не может достать свой бюллетень из урны для голосования. Мы не можем быть уверены в том, что свой голос поменял избиратель, а не технические работники,

– поясняют авторы письма.

Помимо этого, «время обработки результатов было аномально долгим, результаты ДЭГ появились только через 12 часов после закрытия участков, то есть вручную мы посчитали голоса избирателей в несколько раз быстрее, чем это сделал «блокчейн»».

И вишенкой на торте:

Механизмы электронного голосования оказались сложны для общественного контроля, подготовка и/или поиск независимых квалифицированных специалистов, заслуживающих доверие, требует существенного времени от всех заинтересованных (кандидатов и партий). Это осуществимо только при условии предварительной публикации подробнейшей технической документации, позволяющей подготовить таких специалистов. Такой возможности заинтересованным лицам предоставлено не было.

И вполне закономерный вывод:

Мы считаем, что в условиях, когда государственная система не может обеспечить честность и прозрачность даже традиционных электоральных процедур и вынуждена постоянно менять законодательство о выборах и вводить спорные необязательные новшества, ДЭГ является инструментом фальсификаций. <…> Мы считаем, что для достижения общественного консенсуса необходимо отказаться от ДЭГ в существующем виде.

– резюмируют авторы письма, которое подписали уже более 500 человек.

 

Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Марина
Марина
1 месяц назад

Всё правильно. В европе уже отказались от этого вида голосования при выборах парламента и президента , потому , что при этом виде голосования отсутствует контроль со стороны наблюдателей , что противоречит принципам прозрачности и честности. Это инструмент фальсификаций в руках жуликов.