Прощание с Telegram: что дальше?

Ну в том, что в самом ближайшем будущем Telegram наглухо заблокируют (по крайней мере, очень постараются это сделать), сомнений, думается, ни у кого нет. Если ж на встрече с Владимиром Владимировичем из уст женщины-военнослужащей (офицера!) прозвучали претензии к мессенджеру как инструменту вражеских сил (а на таких мероприятиях, это надо хорошо понимать, спонтанных слов не произносится, всё тщательно согласуется с администрацией президента – вплоть до пауз), то, понятно, не для того, чтобы открыть дискуссию в публичном поле.Да и по тому, как РНК рьяно взялся за дело– вывод выстраивался сам собой: в покое Telegram не оставят. Давить будут изо всех сил.

Для чего это делается – вопроса не стоит: чтобы согнать всех в государственный Мах (о котором лично я не слышал ни единого хорошего отзыва, но это так – к слову). Зачем? Тут тоже всё очевидно: контроль. Как ни крути, а на просторах Telegram оставалось место для свободного, почти (впрочем, «почти» – в данном случае ключевое слово) демократического (а Россия позиционирует себя именно как страна демократическая) высказывания (и, что стоит отметить, в этом плане на Западе происходит похожая история – только с учётом того, что то, что можно там, нельзя у нас, а то, что можно у нас, нельзя у них – прямо зеркальное отношение, любо дорого посмотреть). И, похоже, Кремлю это порядком надоело, и он всерьёз взялся за борьбу со свободомыслием, видимо, полагая, что добропорядочный гражданин должен мыслить лишь в одном направлении – которое ему укажут сверху, по крайней мере, в плане политическом. А тут ведь на носу выборы в Госдуму (и ещё раньше, чем в США: у нас – в сентябре, у них – в ноябре). Как-то надо же «Единой России» помогать (а то, может, не все забыли, что это именно единороссы с пеной у рта доказывали тезисы о целесообразности и необходимости повышения пенсионного возраста, приплетая сюда и какие-то совершенно фантастические доводы о позитивном выхлопе для граждан нашей необъятной Родины от этого шага). Еще многоуважаемый Александр Дугин писал, что плюрализм русскому человеку не свойственен, что в России, чтобы не смущать народные массы, должна быть всего одна партия, и имя ей – «Единая Россия» (поскольку она – партия власти: такая вот интересная «философская» логика). И, по всей видимости, чтобы не создавалось впечатления, что Telegram прикрывают под выборы, решили озаботиться этим вопросом заранее.

К тому же у свободомыслия есть и обратная сторона: политический контент Telegram способствовал генезису иной информационной среды, а информация, как известно, есть строительный материал для формирования картины мира. Это как в «1984»: сначала объявили, что сокращают паёк шоколада с тридцати до двадцати грамм, а потом заявили, что, наоборот, порцию повысили до двадцати грамм. Есть разница? Без сомнения. Понятно, что подобная тактика в жизни не сработает, но какие-то углы закруглить выйдет: ведь если все в один голос утверждают, что уровень жизни идёт в гору, то многие поневоле начнут принимать данное утверждение на веру, хоть оно и будет противоречить объективной реальности.  А кроме того, если смотреть шире – привязка всей страны к одному мессенджеру упрощает контроль силовиков над нею: все как на ладони. Никакой приватности, права на частную жизнь (которая тоже, по Александру Гельевичу, русскому человеку не нужна и внутренне даже противна). Тотальная прозрачность (правда, лишь касательно той части общества, что не отягощена бременем власти и/или крупного капитала).

Тут, конечно,можно возразить (и некоторые, уверен, возразят), что Telegram ничего не мешало следовать российским законам. Возможно. Но тут я бы напомнил резонансный процесс – не более чем в качестве иллюстрации – над лидером движения «За новый социализм» Николаем Платошкиным, которому на суде ставилась в вину даже критика «Единой России» и санитарной политики во время пандемии (а чем дальше, тем всё больше появляется информации, что от той же вакцинации вреда было куда больше, чем от самого коронавируса: именно среди привитых зараза распространялась гораздо активнее, чем среди тех, кто не поддался на уверения о пользе вакцинации).Это, интересно, по каким законам? А дело вовсе даже в законах как таковых(хотя в РФ за последние лет восемь было столько принято «любопытных» законов, что глаза на лоб лезут), а в их трактовке. И тут мы возвращаемся к принципу «двойных стандартов» (и снова же: на Западе то же самое, только с другим зарядом: вспомним парламентские выборы в Молдавии и президентские в Румынии, когда без всяких на то оснований румынские власти аннулировали итоги первого тура, опасаясь победы консервативно настроенного Джорджеску): верно только то, что считают таковым г-да в Кремле. И тут Дурова понять, конечно, можно: чтобы остаться в России, ему следовало разделить эту точку зрения. Признать верным то, что, на его взгляд, таковым не является. И противоречит демократическим стандартам (а претензии к Дурову имеют не только люди в Кремле, но и на Западе, например, в той же «свободолюбивой» Франции, где против него даже завели уголовное дело за отказ «сотрудничать» с французскими властями, то есть за отказ блокировать консервативные каналы в Telegram в период выборов в Румынии и Молдавии). Так что в данном случае – если смотреть объективно и памятуя о прежних попытках РНК заблокировать мессенджер – апеллировать к закону вряд ли стоит.

Но тут интереснее другое: а что дальше? Если смотреть на динамику «политического похолодания» (никакой политической оппозиции в стране нет, цензура не спит, не дремлет, даже на пикет не выйдешь – у нас всё ещё коронавирус, оказывается, ходит, правда, очень избирательно, обходя стороной – видимо, ввиду высокого уровня гражданской ответственности – провластные многотысячные мероприятия и так далее), то ничего хорошего. По крайней мере, в плане политических свобод. И ведь как это было аккуратно, чуть ли ни филигранно сделано! Сначала с разными засланцами со стороны Запада боролись (с волками в овечьей шкуре!), потом вот пандемия, потом украинский конфликт, и всё – народ из гипотетического субъекта политики превратился в его однозначный объект. Сначала YouTube, теперь – Telegram. Поверти головой: ни одной крупной площадки, на которой можно было бы транслировать свободное политическое высказывание. Что-то ещё, конечно, дозволено, но, думается, это временная оказия. Пройдут в сентябре выборы, на которых триумфально и безальтернативно победит «Единая Россия», и начнут приводить к окончательному единомыслию.

И самое главное тут – как, какими темпами и на какой конечный результат нацеливаясь. Скорей всего, есть разные сценарии, которые во многом будут зависеть от международной политической обстановки. Пока Трамп своей амбициозной, но тактически провальной (для него) политикой играет – в этом смысле – в пользу Кремля (тут все прозрачно: чем дольше будет длиться война в Иране, тем позже – будем смотреть правде в лицо – в России начнется экономический кризис, то есть он и сейчас уже идёт во всю, но покамест его удаётся маскировать, снижать градус накала, так что тут точнее будет говорить о том, когда он войдёт в свою открытую фазу). Но как будут складываться дальнейшие события – сейчас прогнозировать сложно. Можно генерировать некие модели. Допустим, по длительности войны с Ираном. Но вряд ли удастся учесть все переменные. Причем наверняка с течением времени вылезет ещё что-нибудь, что перевернёт все расклады, например, Северная Корея (не зря же товарищ Ким Чен Ыр отправлял северокорейцев набираться опыта на полях украинского конфликта) схлестнётся с Южной, что может вообще при определённых вводных быстро перетечь в третью мировую. Или что-то ещё. На этот счёт явно не стоит строить иллюзий: на дворе «эпоха нестабильности» – и нет никаких объективных признаков, что в ближайшее время она завершится, перейдя в свою противоположность. Так что совсемне исключено (а даже очень вероятно), что через несколько лет вся эта история с Telegram покажется сущей ерундой, эдакой смешной и ничего не значащей пустяковиной, но на сегодняшний момент это даже не сигнал, а некий рубеж, за которым уже нет места публичной политике в России. И не метафорически выражаясь, но – буквально. А если нет места, то, следовательно, и данная функция уже не нужна. Как перчатка – после того, как отсекли ладонь.