Не бойтесь косого ворота. Оппозиционер Юнеман, «Чёрная сотня» и косоворотка

Удивительное дело – в разгар военных приготовлений и новой волны пандемии у нас ещё могут возникать дискуссии о моде. Меня даже радует, что мы не утратили способность волноваться из-за простых житейских вещей.

А дело вот в чём. Молодой оппозиционный политик Роман Юнеман решил отрекламировать фирму, производящую традиционные русские рубахи – косоворотки. И хотя никто никому эту продукцию не навязывал, не всем понравилось появление такого товара на рынке. Отчасти спусковым крючком для возмущения послужило название издательства, которое выступило информационным партнером этого предприятия – «Чёрная сотня». Видимо, в головах у людей сразу же выстроилась цепочка ассоциаций: косоворотки – черносотенцы – охотнорядцы – хоругви – погромы – казаки с нагайками и т. п. В общем, тёмное хтоническое начало русской истории, которое норовит восстать из ада через текстильное изделие с несимметричным воротом.

Поэтому и стали разные люди писать Юнеману вот в таком духе: «Вот эта кривая, дурно пошитая и неудобная пуговичная хня вкупе с «Чёрной сотней», безотносительно всего отпечатавшаяся в массовом сознании насилием, антисемитизмом и дикостью, суть русская культура?»

Вообще-то на фото я увидел нечто однотонное типа «поло», из нормальной современной ткани, а не какой-нибудь «дерюги» или «холстины» – вполне цивилизованный «кэжуал», в котором вряд ли аутентично смотрелся бы русский крестьянин позапрошлого века, а вот для современного хипстера в самый раз. О вкусах, впрочем, не спорят, но возникает более широкий вопрос: правомерно ли требовать применения cancel culture, «культуры отмены», к предметам одежды и быта на основании связанных с ними исторических ассоциаций?

Известен прецедент ататюрковской Турции, где были запрещены фески и тюрбаны и вместо них принудительно введены европейские шляпы. Но там было более-менее понятно: в фесках страна проиграла войну, они служили горьким напоминанием об утраченном величии. Какую войну Россия проиграла в косоворотках, я сказать затрудняюсь. Можно ли считать косоворотку характерной одеждой антисемита, демонстрирующей, что её обладатель придерживается определенных взглядов? Тоже вряд ли. Погромы ограничивались чертой оседлости, в великорусских регионах их не было, поэтому скорее можно предположить, что погромщики носили украинские вышиванки. Возможно, вышиванки носили и те люди, которые помогали гитлеровцам в Бабьем Яру. Но даже и вышиванка сама по себе ни в чём не виновата! Никита Хрущёв, объездивший в вышиванке половину мира, сделал немало дурного, но единомышленником Бандеры его при всем желании назвать нельзя.

Чёрные рубашки носили итальянские фашисты, а коричневые – германские штурмовики. Рубашки обоих цветов находятся в свободной продаже, и никто не собирается их запрещать. Продукция марки Hugo Boss занимает достойный угол в престижных универмагах, но покупатели не возмущаются – мол, как же можно, это же та самая фирма, которая обшивала эсэсовцев. Напротив, тёмное прошлое марки зачастую в хорошем смысле интригует потребителя. В конце концов, людям в массе своей хватает ума не применять argumentum ad Hitlerum, оппонируя вегетарианству.

Но не только одежде можно приписать идеологическую окраску. Например, марка автомобиля Toyota Hilux прославилась как боевая машина ИГИЛ, запрещенной в РФ террористической организации. Да и некогда популярные у нас «хаммеры» (ныне почти вымершие) получили известность во время агрессивной войны США против Ирака. Однако вещи никогда ни в чём не виноваты сами по себе. Более того, если кто-то решает переосмыслить «скомпрометированную» вещь, ввести её в новый, более здравый или просто нейтральный контекст, вряд ли было бы разумно ему мешать.

Неожиданно злобно выступил против косовороток телеграм-канал «Майор и Генерал», специализирующийся на продвижении «прогрессивной» идеологии: «У русских есть один действительно национальный костюм – это космический скафандр… А косоворотки уместнее всего носить официантам в ресторанах для иностранных туристов». Многие согласны с этой точкой зрения: зачем тащить в нашу жизнь заведомую «дерёвню»?

Я бы сказал, что это довольно прямолинейное, если не ретроградное понимание прогресса. С ним не согласился бы, например, очень прогрессивный товарищ Сталин, считавший, что искусство (видимо, включая и искусство жизни) должно быть национальным по форме и социалистическим (т. е. устремленным в будущее) по содержанию. Обычно эту формулу трактовали в том смысле, что национальный элемент допустим лишь в области формы (и оттого преодоление сталинизма вполне логично привело к тому, что националисты на местах стали претендовать и на форму, и на содержание). Однако возможна и иная трактовка: даже пламенный интернационалист Сталин всё же требовал оставить форму за традицией.

Космический скафандр, равно как водолазный костюм или костюм химзащиты – замечательная вещь, но его применение очень ограничено. В нём не сходишь в приличное кафе, в театр на «Женщин Есенина» или на выставку Врубеля. Вспомним, что в СССР с этой спецодеждой было всё в порядке, но стране в какой-то момент не хватило для выживания именно официантов – а также сомелье, кутюрье и иных людей галантерейных профессий.

Это вообще фундаментальный вопрос, который возникает, когда мы говорим о «русском» или о «патриотическом». Есть устоявшееся выражение «военно-патриотическое воспитание», которое предполагает, что патриотизм – это исключительно про войну или в связи с войной. Но разве образцом патриота не может быть русский повар? русский модельер? русский винодел? Или же подобные занятия по определению ставят человека под подозрение в гнилом космополитизме? Но тогда получается, что нашему патриотизму не хватает человечности.

Косоворотка – это мелочь, частный случай, но вместе с тем это показательный тест на предмет того, как мы представляем себе наш вклад в мировую цивилизацию. Эта цивилизация может быть сколь угодно универсальной, но вклад каждого народа в неё должен иметь свои характерные метки, свою историческую и культурную привязку. Если же будущее видится нам как торжество тотальной унификации, то непонятно, зачем идти в это будущее самим и тащить в него ни в чём не виноватых потомков?